Креатив 16: Олег Сребряков - Оторвыши
 

Требую долива.

Финал такой, самобытный, но я обобряю :)

преноминация пройдена

Коротковато для финала, что и говорить.

Первое за что зацепился – избыточность в описаниях. Казалось бы, несущественные мелочи, для сюжета, но автор усердно вырисовывает каждый завиток. Скажем, как этот момент:


Дальше такая же ерундень с лавочкой. Эта лавочка перетянула на себя всё одеяло, а на смену ей приходит «прямоточная» лекция от писателя.
Ощущение, что автор не знает, как вступить. Для развития сюжета непременно нужна завязка, но она получилась пояснением.
Так, наверно, пишется молодёжная литература. Пахнуло Булычевым и его Алисой :) Ну, допустим. А вот что касается интриги – это косяк. Думаете, мне интересно, кто кого и зачем убивает? Э… нет :) Очередные разборки «избранных» совсем не возбуждают, а остальные карты вы уже раскрыли.
Вообще, сильно смахивает на вступление к чему-то большему. Так понимаю, дальше начнутся резвое приключалово и беготня с балконами. Кое-где с пояснениями, ведь, что за бедлам со вставной челюстью кабана – осталось загадкой.
Увы, моего интереса во всём этом уже нет. Интерес был в том, что вы предпочли преподнести как «дано».
Пока смахивает на стандартнешу..е..йшую заготовку к типовой приключенческой повести. Этакий пролог.

"Он, гад, над нами издевался. Ну сумасшедший, что возьмешь" (с).

всё очень детективненько и увлекательно, но подобная концовка ничего не проясняет и ни к чему не ведёт. А жаль. Лёгкое чувство разочарования остаётся.

Ну и где концовка? Понимаю, лимит знаков закончился… Так может подсократить описания? Они, конечно, хороши, но в случае, фактически, сюжетного обрывка любые хорошие описания просто не играют. Вообще ничего не играет, поскольку читатель остаётся в недоумении.
К минусам, опять же, отнесу некую «рояльность» повествования – автор герою всё организует таким удобным образом, что нет веры в жизненность обстоятельств и рассуждений. В жизнеспособность идеи урбомагов и охотника на них. И, опять же, основной вопрос с такой концовкой: «ну и что?»
А стиль изложения понравился: густые фактурные описания, образность, хорошие диалоги… Кроме писательского монолога, слишком он менторский, развернутый поясняловом к читателю.

Очень здорово. Мне понравилось. Язык простой и чистый, но вместе с тем нисколько не примитивный, а напротив, очень живой. Читается очень легко. При этом великолепно передана любовь к городу. Тут, что называется, верю! Понравился сюжет, понравился финал - люблю открытые.
Автор, спасибо за доставленное удовольствие! :)

Anevka,
Это здорово! Это здорово! Это здорово!
:lol:

Гарри, ты чего? Всё в порядке?

Всё нормально :) Это обычный рассеянный склероз. Надо просто сыграть на ирландской флейте, и всё пройдёт ;)

Да.
Клавиатуру заклинило. :smile:

Сорри за офф. Но удивительно: помня ваш рассказ, я бы не поставила на то, что вам может понравиться такой текст. Вот за что мне нравятся темы обсуждения, так это за такие маленькие открытия.

Концовку я в данном случае не воспринимаю как открытую. Маньяк приходит непосредственно за гг. Только это - другой маньяк! Вообще баба! Ааа! Их, оказывается, много, и они наступают!

На фоне этого приятного открытия, вопрос, оторвут ли гг голову или откусят ногу, теряет дальнейшее значение:)

Вы с кем разговариваете? :shok:

Иллария, в плане жанров и поджанров я совершенно всеядна. Ибо!
А детективный элемент всегда оживляет действие. Но в данном случае мне понравилось не это. Вернее, главным образом не это. Чувствуется, что эмоции взаимоотношений человек-город автор описывал не с чужих слов. Примерно подобные ощущения лично меня посещали, а потому главный герой (в традиционном смысле этого словосочетания :D) вызывает у меня сопереживание.

harry book , сама с собой разумеется. Я вообще люблю побеседовать с какой-нибудь из своих сущностей.

Нет, нет. Не нужно вот этого нам рассказывать :nea: Вас послушать, так и "Тайна Эдвина Друда" - законченное произведение :)
Детектив - это тот жанр, который не терпит недосказанности. Если есть преступление, то должна быть и разгадка преступления, и преступник (даже если его и нет, те. какой-нибудь несчастный случай, например). И здесь если уж вы сказали "а", то без "б", у вас никак не может быть финала. Что мы тут и наблюдаем. :smile:
Да, там происходит открытие, да, голос незнакомый... но в условиях жанра, это значит лишь то, что преступников добавилось, а разгадка отодвинулась :)

Это если определять данный рассказ, как детектив. А если как мистический триллер - то концовка вполне в духе жанра. Много есть таких произведений, где сыщик (или журналист) всю дорогу занимается расследованием, а как только докапывается до истины - тут его и убивают.

Не спорю. Даже мы с соавтором такое писали. Но все равно правда так или иначе вскрывается, убийца обличен. Может быть, не наказан (вспомнить из ярчайшего Пилу и Китайский квартал), но читатель должен узнать, кто он. А что тут? Где вскрытие?