Креатив 16: Гаруспик - Легенды (внеконкурс)
 

Забавно:-) чем-то напомнило современные мультики про былинных героев:-) только немного смутило обилие "боярского" языка, не везде он был к месту.

Преноминация не пройдена.

Извините, автор, но истории не получилось. Я увидел только зарисовку.
Обжаловать можно тут.

Забавная вещица... что-то в духе, например, уважаемой мной Камелии Санрин. На "спортивном" Креативе был ее шедевральный рассказ "Русский футбол", если кто помнит.
Темы "Города" очень мало. Но зарисовкой - не назвал бы, здесь несколько иное. Каждая миниатюрка из рассказа - вполне самодостаточна, и со смыслом. Ну а вместе - где-то и дополняют друг друга. И за такой своеобразный юмор вообще многое простить автору можно.
Пожалуй, будь сам преноминатором, этот рассказик пропустил бы. Хотя бы для того, чтобы посмотреть - как он на конкурсе сыграет.

Андрей, ты можешь написать в теме Преноминации, и текст оценят другие преноминаторы. Извини, но полноценных историй я не увидел. Да, смысл понятен, да, ясна задумка, но не более. Всё истории мне напомнили серию анекдотов про Вовочку. Если их собрать, то тоже рассказ получится?
Но это моё мнение. Уверен, что другие преноминаторы решат иначе и изменят судьбу рассказа. Если, конечно, кто-то попросит об этом в теме преноминации.

Понимаешь, есть какие-то вещицы - исключительно на любителя. Взять, например, Даниила Хармса. Кто-то в восторге, кто-то, выражаясь мягко, сильно наоборот. Давно его не читал, но, помню, воспринимал как полную фигню, может сейчас по-другому бы посмотрел.
Если подходить к этому рассказику более-менее строго, то я с тобой согласен - в рамки не очень вписывается. Но, как уже сказал, тут сильно на любителя. А вот много ли таких любителей может найтись - а фиг его знает.

Тут дело не в специфичности. Если все истории подаются как эпизоды раскрывающие части чего-то целого (в данном случае города), то их уместно назвать рассказом. Каждый фрагмент позволяет увидеть нечто уникальное, а в совокупности получается единая картина.
Здесь этого и в помине нет. Несколько историй, совершенно никак не связанных и ни на что не влияющий и не раскрывающих. Каждая из них может в принципе не иметь ничего общего с Храбровым. Это не рассказ, а несколько зарисовок по единому миру, не более того. Сие было раз.
Два. В тексте отсутствует тема. Есть абзац про город вначале, который никаким боком не связан с тем, что идёт далее. Есть отсылки на то, что всё происходит в Храброве, но они не имеют никакого обоснования в тексте. Я таким же успехом "Властелин колец" тоже роман о городах. Тут и Айзенгард и Минас-Тирит и Минас-Моргул. Так что по второму пункту, а именно "Соответствие теме", я бы тоже не пропустил.
И написано весьма сумбурно, к слову. Это совсем не Хармс. Нет, я не называю это графоманью, тут чувствуется, что автор писать умеет, но вот смысла во всём этом я не увидел никакого. А рассказ, мне так кажется, должен о чём-то повествовать.
Проводить эксперименты всё же не стоит. С таким же успехом можно пропустить всех.
Так что моё решение остаётся в силе.
Если другие преноминаторы меня не поддержат, то так тому и быть. Но я пока не наблюдаю что бы кто-то написал в Преноминацию. А раз нет оспаривания, то нет и пересмотра.

Думаю, что правильнее, если автор напишет, а не кто-то за него.
Потому что если автору все равно, то зачем напрягать кого-то.
З.Ы. По поводу субъективности оценок. Мне прислали на отзыв четыре рассказа относительно известного автора. Написал на все кислые отзывы. В том числе там была миниатюрка на 8 кило. Чушь собачья, там мужик, железнодорожник, чтобы убить жену, проводочком соединил контактную сеть (25кВ) с железной оградой вокруг их дома. Что называется - без комментариев. А потом оказалось, что это был перевод рассказа какого-то очень известного фантаста, а и в эту подборку он попал по ошибке.

Я тоже так считаю :)
А что до рассказов, то я и у Бредбери и у многих других авторов с именем читал весьма средние по качеству тексты. У нас бы они и из группы не вышли, причём объективно, в виду низкого каччества. Однако на них стоит громкое имя. Всё относительно, и оценке подлежит сугубо индивидуально :)

Рад, что повеселил. Вообще-то рассказ планировался серьезным. Таким он, в принципе, и получился. Вот только с формой подачи я ошибся. А может, и не ошибся. Может, так лучше. Спасибо, что прочитали и высказались.

Я знал, что рассказ не пройдет преноминацию. Но вот чего не ожидал, так того, что у нас с вами, уважаемый Гесс Ху, совпадает чувство юмора. Удивляюсь я редко, поэтому день сегодня на редкость удачный. Спасибо, что прочитали рассказ и высказали свое мнение.

Интересно. Неужели мой замысел совсем не прослеживается? Эх, услышать бы еще мнений, но как? Вы меня не допустили до участия в конкурсе.
Почему? Стесняетесь? В любом случае, спасибо, что прочитали рассказ и за мнение.

Прежде чем я уйду в тему "Преноминация", чтобы начать апелляционную волокиту, должен сделать признание. Я не знаю, что такое или кто такой Гаруспик. Это слово выплыло из подсознания, когда я регистрировался на сайте. Если я назвался чем-то неприличным, прошу у всех прощения.

Кажется, был такой персонаж в игре "Мор". А вообще это предсказатель.

Я пояснил, почему не называю рассказ графоманью. В моём понимании это непонимание того, что и как должно быть написано. Корявые фразы и изложение в виде пересказа. Тут этого нет. Но Ваше замысла я тоже не увидел. Что же, бывает. Я не эталон.
А мнение вы можете услышать в Поруке и Приёмной критиков. Там факт прохождения или не прохождения преноминации не играет никакой роли.

Нет, это не графомань. Написано складно. Тема в принципе есть, всё грамотно изложено, а насчет литературных достоинств путь коллеги/конкуренты автору говорят. Я не против, чтобы рассказ участвовал в конкурсе. Если бы я успела вперед Рейстлина - скорее всего, пропустила бы. Почему нет?

Сам узнал не так давно. Попался на Аэлите хороший рассказ.
http://www.uralstalker.com/literary_...ll_works/1/82/
Рассказ - маленький, но исполнено хорошо.

Я тоже за то, чтобы пропустить. Похоже, конечно, на публицистические заметки больше, чем на рассказ, но написано хорошо.

Лола, а давай я выложу научную статью. Она тоже не рассказ, но написана классно. Пропустишь? Я даже могу тему придумать вроде "Влияние урбанизации на развитие научно-философской мысли конца XiX века".

Ты правда хочешь сравнить художественные достоинства научной статьи и лоскутного рассказа? Здесь есть город, есть сквозные герои, есть даже огрызки сюжета.

Единственное, что я бы предложила автору, это доработать рассказ с точки зрения героя Лихобора, а то он у вас появляется посередке, что-то там делает и фсе. Если его свести в конце с Ратибором, глядишь, и настоящий рассказ получится.

Пока это самое тоскливое на конкурсе, что успел прочитать. И тема за пятую ногу, и ни в одном месте не смешно, и смысл какой-то... как от чая повторной заварки.
Жили-были Перебор с Недобором, а победил как всегда добрый Опохмел.

Вот об этом я и говорил, называя это произведение зарисовкой. Впрочем, это уже не важно.
Двое из четырёх за.

Преноминация пройдена.

Вообще, здесь есть и элемент притчи. И элемент той самой побасенки: "сказка - ложь, да в ней намек"...
Возьмем миниатюрку про Лихобора. Тут даже две аллюзии углядеть можно. Первая: в доспехах и с оружием легко быть героем, а вот без них? Вторая: Иной раз наш главный враг - это сидящий в наш страх, ну или боязнь отойти от заведенных правил. Как уже написал выше, каждая из миниатюрок, по сути, самодостаточна.