Креатив 16: Bergman - Иные воды
 

Преноминация пока не пройдена, мало города. Если автор дополнит рассказ описаниями Ираклиса, преноминаторы пересмотрят свое решение.

Не смешно. Что прикажете автору выкинуть из текста, чтоб "дополнить описаниями"? Не смешно два: тема города здесь не в том, что действие разворачивается в нем и его окрестностях.

Но зато появился повод еще раз прекрасно поговорить, как же можно подходить к теме:) и о специфике преноминации в подобных условиях:)

А в чем здесь тема города? Рассказ очень неплох, но действие может происходить в Прибалтике, и большой разницы не будет.

Никто не смеется.
Иногда достаточно пары предложений, чтобы "дополнить".
А специфика действительно есть, и работа в условиях - непростая.

Текст явно редактировали как бог черепаху. Топором и рашпилем. Иначе трудно объяснить, откуда такая убыточная концовка, и почему нет секса.

А тема города есть. Да, дело легко может происходить в Лиепае или Паланге. Это ничуть на ней скажется.

Update: ща я тут по-быстренькому выступлю, пока автор не набежал. И не оказалось, что я не заметила каких-то "предложений", и поэтому не поняла ничего, все, чего-то, поняла только наполовину. (Нужное добавить, убрать, подчеркнуть). Ключевой момент тут в том, что городок - приморский. Какой именно, уже не важно. Суть в том, что море - единственный смысл его существование. И вот море-то и отобрали. Возможно, произошла не трагедия, а чудо. Не зря звучит 'чудеса начались" и тема "фокусов" муссируется. Вот только когда рушится привычная жизнь, не до чудес. А городок-то потерял все, что имел. Впрочем, у девочки привычная жизнь рухнула раньше, чем у всех остальных. Поэтому можно не спасаться, а радоваться "чудесам". И еще вопрос, куда именно она ушла пешком по "иной воде". Концовка здесь нужна открытая, как собственно и намечена. Но в текущей редакции явно не дотянули.

В теме тоже отредактировано.

Иллария, никто не спорит, что темы нет. По мнению преноминаторов, тема может быть раскрыта чуть глубже. Ждём автора для диалога, готовы принять рассказ в объятия конкурса в любой момент.

За счет добавки "описаний города"? Еще пару отелей, или гавань с рабочими лодками и яркими оранжевыми буями, что лежат на воде между лодок странными животными? По-вашему, это что-то прибавит тексту?

Не поленилась посмотреть: в тексте легкий перебор знаков. Что свидетельствует в пользу моей версии, что его сильно обстругали. Поэтому добавлять "описания" можно только выкидывая что-то из всего остального:) я бы сказала, что тема - только пострадает.

Но на этом умываю руки. Пусть автор дальше сам развлекается. А то придет сейчас и расскажет, что весь смысл был в полете на метле сквозь радугу. И что итог преноминации его не интересует. Потому что он не думает, что текст дойдет до финала:) этого, кстати, я тоже не думаю:) так что, в общем, нет разницы, будет играть или нет:)

Прошу прощения за капслок. Нечаянно вышло.

Автора очень интересовал итог преноминации. И ему жаль, что Иллария так низко оценила конкурсные перспективы рассказа.

Автор охотно исправил бы что-нибудь. Вот только не вполне понимает, что именно нужно сделать? Можно попросить уважаемых преноминаторов конкретизировать рекомендации? Что, по их мнению, надо изменить, чтобы глубже раскрыть тему? Свободных знаков, чтобы ввести, например, еще описаний, действительно, не осталось.

Если хотите, я могу оказать посильную помощь, чтобы и сократить, и добавить, и ничего не испортить.
Сейчас я убегаю по делам, но приду довольно скоро. Лолбейби тоже не против помочь. Нам рассказ очень понравился, но он может остаться за бортом, если другие читатели тоже сочтут, что в других рассказах города больше. И всем будет печалька.

А не примазаться ли мне к преноминатором еще раз? С добрым советом?

Автор, пойдите, напишите еще один рассказ:) время еще есть:) и возьмите ракурс темы попроще, понаглядней. Чтобы роль города была очевидна. Ну, чтобы герой там по нему гулял, хотел его уничтожить или, наоборот, развить и улучшить. Или хотя бы мечтал "увидеть Париж и умереть":) а то написали, строго говоря, историю о чудесах, вдались в размышлизмы, почему взрослые, в отличие от детей, их в упор не видят. И теперь спрашиваете, что конкретно в штуках надо переделать. И обижаетесь, что я считаю, что тексту не светит финал. Так ему и второй тур, строго говоря, не светит. Там еще и запятые местами криво стоят:)))

Эм... я никогда еще не видела, чтобы один камень летел сразу в два огорода. :good: Это надо уметь.

Кстати, описаний города просила добавить Беби, а я не совсем об этом хотела разговор повести. Но дети требуют обеда по расписанию, так что надеюсь продолжить разговор с автором немного позже. Не надо новый рассказ, этот весьма неплох. Мы всё обсудим, ок? :smile:

Иллария, говорить о перспективах рассказа, значит гадать на кофейной гуще. На Креативе может выстрелить любой тектс. Вспомни прошлый заход, вспомни "Гигаполис", так и не перешагнувший через рубеж и оставншийся зарисовкой. Конкурс. А всегда лотерея. Мы лишь говорим о своём мнении :)
Своё мнение по рассказу выскажу во второй половине дня.

bergman, мне хотелось бы не пары эпитетов и дежурных фраз про архитектуру, а атмосферу почувствовать. Вот первые предложения - роскошно, я сразу увидела этот греческий городок, а потом видение пропадает. Я хорошо вижу героев, виллу "Бьянка", а город - не вижу. Мне, например, не хватило ощущения моря, которым живет Ираклис - ведь он же им живет, а видим мы море уже по итогу, уже после.

Дурацкое дело не хитрое, большого ума не надо, чай не рассказы писать.

Лю, большая личная просьба. Если дело дойдет до редактуры с вашей помощью, не уходите в интим лички. Мне тоже интересно, хотелось бы это видеть.

Спасибо за предложение. Очень хочу!

bergman, Иллария, хорошо. Но это займет несколько больше времени, чем просто отштукатурить в режиме рецензирования.

Курт Воннегут написал "Колыбель для кошки", где, если не ошибаюсь, на Земле произошла катастрофа из-за того, что вода на всей планете стала превращаться в высокотемпературный лед. по причине безответственных экспериментов ученых. Там была твердая НФ. А здесь, автор, извините, твердая абракадабра. В плане напускного наукообразия, которое в один момент слетает, когда девочка уходит по воде аки посуху. Либо делать действительно НФ, и тогда много и скрупулезно работать над матчастью, над научной достоверностью. Или же отбросив ложное наукообразие, удариться в буйство ничем не сдерживаемой фантазии - тогда концовка будет вполне оправдана.
А написано здорово. Герои, действия, описания, психологизм, сюжет - все как надо. Я так не умею. Читал - обзавидовался.

Вот и Костакис тоже не поверил. Симмонсов даже арестовали по подозрению в убийстве, но Госдеп чуть позже вмешался.

Большое спасибо за отзыв!