Watch on YouTube

Сюжет

Описан научный эксперимент по усилению мыслительных способностей мозга, который кончается тем, что объект опыта отказывается мыслить и начинает просто радоваться жизни.


Понравилось

Написано хорошим языком, читается легко, события развиваются не особо интенсивно, но и спать не хочется, нормальный темп. Автору явно есть, что сказать, проскальзывают интересные, достойные размышления мысли. Довольно прилично раскрыты главные герои (хотя не все). Определённый плюс рассказа, то, что фантастическая идея является сюжетообразующим фактором, а не просто фоном на котором происходят события. Именно таким, с моей точки зрения и должен быть настоящий НФ рассказ.


Огорчило

Где же я это читал? Ну да конечно, «Цветы для Эльджернона». Чем отличается сей рассказ по сути? Менее качественным исполнением. Слегка другим финалом, но только слегка. Всё. Ну и похожих произведений, с десяток не перечислю сходу, но пять-шесть штук точно.

Наука... её тут нет. Не знаю, сделано это от отсутствия специальных знаний, или с каким-то расчётом, но вы просто оперируете по большей части выдуманными терминами и не имеющими отношения к реальности концепциями. Перечислять, что неправильно и почему не буду, ибо неправильно почти всё. По мне, это крайне вредный стиль письма, ибо взятый в совокупности он формирует у читателя совершенно ошибочную, извращённую картину мира. А ведь литература вообще и НФ в частности должна нести просветительскую функцию... Поскольку на эту претензию мне здесь обычно отвечают «а я так хочу и плевать мне на реальную науку, и читателю тоже», то рекомендовать в отзыве по этому поводу ничего не буду. Впрочем, если у вас другое отношение к вопросу и есть желание выправить эту часть, то обращайтесь, обязательно помогу.

Работа научной организации, ну скажем так тоже не вызвало описание у меня ощущение узнавания. Больше похоже на протоколы какого-то политического учреждения. Не похоже на место где реально делается наука. Разумеется, сейчас очень распространено явление вытеснения науки бюрократией, но и на это не очень похоже. Хотя это не однозначный вердикт, а лишь моё личное впечатление. Мой мозг распознал картину как «наука в представлении советского писателя фантаста образца 50-60-х годов XX века» и упорно её держал в голове.

По тексту много намёков и намёток на интересные мысли, но они почти нигде не раскрыты должным образом.

Непонятно и что вы хотели сказать концовкой? Что дуракам проще жить? Или что герой достиг некоторого просветления типа состояния Нирваны? Ни то, ни другое чётко не показано...

Мысли

Тут предыдущие критики возмущались качеством английского языка. У меня большого отторжения не вызвали фразы, в принципе так говорят (ну не совсем ну почти). Так что не соглашусь с этим минусом. Хотя вот поведение товарища американца для меня странно уж больно короткими фразами он бросается и сидит как истукан.


Рекомендации

*Вздыхает тяжело* На мой вкус, наверное надо вообще всё переделывать. Подвести солидную научную базу, а не просто маскировку из умных слов. Выписать чётче характеристику персонажей, показать, что они работали действительно, а не занимались ерундой. Развернуть полунамёки, так что они были бы ясны. Да и главную мысль надо конкретизировать и наверное менять... Потенциал то есть в рассказе, можно довести до уровня...

Вставая на точку зрения типового российского читателя, с другой стороны, наверное многого менять не надо. Науку не поймёт он, большинство намёков ваших наверное тоже, но это не беда. Английский пояснить в сносках пожалуй, ибо не все его знают.

Вывод

По сравнению с прочим прочитанным на конкурсе (хотя я прочитал не всё), рассказ достойный, и не самый лучший, но очень приличный. По сравнению с любимыми мною высококлассными писателями-фантастами... конечно очень посредственно. Но есть куда совершенствоваться, развивать мысли.

Оценка по пунктам

Актуальность: 5
Новизна: 3-
Научно-техническая грамотность: 2
Глубина раскрытия персонажей: 4-
Язык и стиль: 4+
Логика композиции: - 4

http://sfintisiicoane.files.wordpres...tos-1392-1.jpg

Ник блаженный.

Автору спасибо за рассказ. Всегда были интересны рассказы о ноосфере и попытках к ней присоединиться. И вот, очередной эксперимент, очередная неудача, а может удача, просто не достигнуты начальные цели.

Фотино сравнивал рассказ с "Цветами для Элджерона", думаю крайне неудачное сравнение. Общей лейтмотив конечно есть "Горе от ума", но акценты разные. В данном рассказе прослеживается наполнение знаниями развитого мозга. Сначала это эйфория от нового, потом осознание и скорбь вселенская, затем безнадега и ужас, а потом "сирота я сирота сиротинушка, русское радио все будет хорошо".

Справедливо ли такое развитие событий? Не думаю. Ник тоже человек, и с развитием его мозга, развиваются все аспекты его личности. Тараканы если они есть у него в голове, тоже разовьются. А уж заштатного футболиста таких тараканов полно. Вот если бы ГГ был аутистом или дауном, то такое могло бы произойти.

Огорчил подход к ноосфере. Если я правильно понял, после второго облучения он стал получать информацию от туда непосредственно иначе при контролируемом потоке информации, было бы логично огородить его от негатива.

И еще маленький момент. Если человек только что научился говорить по какому нибудь примеру он автоматом будет вставлять в речь красивости примера. Здесь это не ощущается. Просто пропал акцент, этого недостаточно. Уж тем более в великом и могучем.

Ну и пройдемся напоследок по тексту.

- Мозга нет, - сказал старенький доктор Тюльпин и посмотрел на Егора. - один из вопросов к автору, а разве мозг это мысли? Есть еще куча реакций протекающих там, пищеварение раздражителе моторика. Если мозга нет нет вообще никакой активности. Это уже даже не кома.

- Кинь-ка мне вон ту пухлую голубую папку.
Егор подал ему пухлую голубую папку. - корявый повтор.

- У нас в октябре тоже впервые, - сказал Тюльпин понуро. - а в Москве уже традиция ))

Познает мир с точки зрения обывателя? - он профессионал а значит уже не обыватель. Проф деформация есть практически у каждого, кто долго работает по одному профилю. Я к примеру постоянно находясь в помещении разглядываю проводку.

А я, простой американец Ник Блессмен - возможно одна из моих необоснованных придирок, но американцы как ни кто подвержены пропаганде. Это окружает их с детства.

но ведь Ник с ходу усвоил высшую математику и основы философии… - слишком большой разброс. Понимаю, что хотелось показать широкий кругозор, но как то шито белыми нитками. Две скучнейших дисциплины разом. Не думаю, что в первую очередь человек от жажды знаний полезет в эти дебри. Химия, биология еще куда ни шло. Это визуализированно, окружает постоянно. В первую очередь человек начнет познавать окружающий его мир. И не скоро придет к выводу, что математика и философия это именно инструмент познания мира, разложенный по полочкам и катологизированный.

С тех пор, как психология била признана… как это говорится… лдженаукой, - когда настанет этот светлый день?

Он за день проглотил два квантовых тома, - я бы тоже такие маленькие тома не заметил бы. Может два тома по квантовой физике?

А потом упросил дать ему подборку классиков девятнадцатого и двадцатого века и после этого притих. Как лопатой по голове получил. - могу его понять, а вот тех кто снабжает его книгами не могу.

- Нет, - так же тихо возразил Ник. – Не пойду. Мир не изменить. Разве вы не понимаете? - ну да, конечно. Я настолько умен, что мне пофиг на ваши проблемы, все бренно и в прах обратится, пусть сгинут миллионы. А я лучше полистаю очередную книгу. Жестокий Иисус у вас вышел. Да и кстати а почему его пичкают книгами, а не электронными версиями?

- Как думаешь, что я должен был понять? - да ладно! Он же психолог.

– Если американская сторона признает состояние Блессмена необратимым и нефункциональным, с вас спросят как с Сатаны, загубившего план Божий, и первым поведут на костёр. Вас, понимаете? - а чёй-то? Мне кажется ответственность Тюльпина очень преувеличена.

Эксперимент удался, это и есть наш неочеловек, сверхчеловек, тот, кто стоит выше тщетности бытия! - иначе говоря все пофигу. Эдакий Будда созерцающий свой пупок.

- Мир справится, не волнуйтесь. Пока у него есть люди, он в порядке. Разве вы до сих пор не поняли? - нет, не понял. Позитивный финал без поддержки смыслом. Каким образом он полностью развернул свое мнение на 180 градусов? Что заставило его так сделать? Именно это соль вашего рассказа, вы должны заставить пессимистов сделать тоже самое, но отделались простым "так есть".


Итог. Неплохой рассказ который легко читается, имеет идею и взята достаточно редкая тема ноосферы. Но все как то около снаружи. Нет самого процесса, только наблюдения из-за стекла и никаких анализов и выводов. Просто протокол и заключение.
Очень надеюсь, что это просто недописанная вещь. У нее определенно есть потенциал.