Креатив 15: Donpedro - Новая угроза
 

Преноминация не пройдена. Это не рассказ, а зарисовка, пусть и довольно удачная. Нет ни завязки, ни развития, ни, собственно, развязки. Решение можно оспорить в теме преноминации.

Позвольте с вами не согласится
Со слов Управление "К" до совершенно секретными. завязка. Кидается приманка для читателя, с чем там борются?
Со слов — Здорово, Семён до Спокойной смены. сюжет и развитие. Будни "чекистов" так сказать. Пусть и без борьбы и драк.
Со слов Справка по проблеме до последующему уничтожению. собственно и есть развязка. Полное раскрытие тайны и решение проблемы.

Позволяю, не соглашайтесь. :)

Но это все равно. на мой взгляд, не рассказ.

И, кстати, диалог - отличный. После него вам не нужна последняя часть, читатель, знакомый с реалими интернета и так обо всем догадается. А то, о чем не догадается, можно вставить скупыми штрихами. Так что имхо эту объяснялка в конце текста лишняя, можно было и любопытнее сделать.

У меня просто вопрос - флафф-библия по миру Вархаммер будет считаться полноценным литературным произведением, или все же набором бессюжетных энциклопедических текстов? :)

"Принято считать, что отдельной новелле в целом не свойственны богатство художественных красок, изобилие интриг и переплетений в событиях — в отличие от повести или романа," Почему не принять это за оригинальную форму рассказа? )) Тем более основные составляющие "завязка, развитие, развязка" есть и я вам привел границы.
Мне именно хотелось довести текст до схожести с сериями "Пси фактор". Черт в Коментарии к рассказу ошибся ))

Слабо знаком с миром Вархаммер, так что не могу ответить. Но вот к примеру "сборник документов" по названием "Провинциальная история ужасов" считается рассказом а у меня нет?

Не уверен, насчет "истории", но вполне возмжно, что там имеется еднство времени и места хотя бы. ) а у вас и с этим напряженка.
Так что моя позиция проста

Donpedro, вы меня "спровоцировали" ))) Бросила текучку, в которой зашиваюсь и пошла читать ваш, с позволения, рассказ.

Согласна с преноминаторами, это пока не рассказ. Весь ваш диалог - и есть завязка. Объяснялка и разъяснялка в конце, на мое ИМХО вообще лишние. Из диалога и так понятно, чем занимается отдел К.
Смотрите, в завязке вы рассказали, что такое ваш отдел К, кто в нем работает, чем там занимаются и для чего. А вот дальше нужен конфликт. С кульминацией, с эскалацией и последующим разрешением этого самого конфликта. У вас все для этого есть. Стас уже готов к финальной схватке с ЭсТэ. Покажите ее. Покажите, что в это время делают его товарищи, как они его поддерживают, помогают, переживают и рвут волосы от бессилия. Покажите ЭсТэ. Дайте "вторую линию". Кто он такой, чем занимается помимо троллинга, для чего ему это все.
И только после этого у вас появится возможность для развязки. Как вариант, что стало со Стасом, вернулся ли он в человеческий облик, или погиб как герой. Осталась ли у него семья, вдруг его сын захотел отомстить за отца. А вдруг ваш ЭсТэ и руководитель отдела К - одно и то же лицо? Как вам вариант развязки?

В общем, думайте. Здесь есть, где развернуться.

Эх! Режете по живому. Объяснялка же самый цимес! Мне хотелось как раз сделать такой калейдоскоп фрагментов, что бы читатель сам додумал поединок с ЭсТэ на основе своих встреч с троллями. Наверняка многие пользователи с ними сталкивались. Это как игра со свободным сюжетом. Хочешь туда иди, хочешь сюда. Можно конечно провести читателя по рельсам сюжета, за руку его поводить, носом потыкать. А мне хотелось выйти за рамки шаблона. Ну что же будем думать.

Светлана в принципе права - вам надо нарастить "мясо" на вашу идею, избавиться от ненужных громоздких описаний в стиле "Кэп Очевидность", придать динамизм персонажам и действию. Тогда никто не усомнится в наличие сюжета.

Как говорил, один пользователь: трагизму у вас не хватает :))

Donpedro, а в чем цимес объяснялки? На мое ИМХО - это для тупых, которые из основного текста так ничего и не поняли.
Что до калейдоскопа, то у вас слишком разномастные фрагменты. А в калейдоскопе все должно быть разнообразным, но единым по сути. Взять, к примеру "Опасные связи" - вот где калейдоскоп. Каждый герой рассказывает свою историю, но все они - части большой интриги.

Хотите оставить поединок за кадром, ради бога. Не нужно в точности писать, как я сказала - это был лишь пример, куда можно развить сюжет. Хотите, опишите конфликт чекистов с бухгалтерией по поводу невыплаченной зарплаты ))) Или пусть от ГГ жена уйдет к сетевому троллю.

Кстати, ведь у вас "отролливание" в реале - ключевое фантдопущение. Почему бы не развить сюжет в эту сторону? Как такое произошло, почему, кто виноват и что делать

У вас уйма вариантов развития сюжета. Удачи! У вас все получится.

Ай, красава)))))

Я знал, что вы объявитесь ))

Ну, если я не пишу "скурпулезных" отзывов, это не значит, что я не читаю. Чукча не писатель, знаете ли...

Ах, зачем такая самокритика? ))

Отчего же - просто трезво смотрю на вещи)

Ну так знайте, ваш рассказ я упомянул исключительно как пример оригинального написания, а не в попытке показать "вот смотрите какой негодяй".
Не ищите в людях врагов.

Так знайте и вы - я исключительно одобрил ваше упоминание моего рассказа в данном контексте. И кто ищет в ком врагов - о чем вы???