Фантазм-2013: Пирожок - "Свинец и грамматика"
 

Гы. А чё, ничё так.
Местами избыточность в предложениях сильно бросается в глаза.
порой фразы выглядят как-то пластмассаво, что ли
Прагматизм бойцов в транспортнике, плавно перетекает во всесокрушающий пафос, что не очень логично смотрится.
Но в целом неплохо.
Аффтар, пеши исчо :smile:

Преноминация пройдена

Терри, ссылка с сайта на тему не работает

А мне понравилось. Блаженный Розенталь! Да пребудет с вами Ожегов )))

Слабенько. Задумка была забавная, а исполнение, увы, подкачало. Не хватило мастерства, и получился уровень добротного школьного сочинения. Есть забавные находки, вызывающие добрую улыбку, но и только. Идея не супер-пупер какая, и здесь спас бы искрометный, яркий образный язык, а он местами такой, что приходится перечитывать предложение, чтобы понять.

– так огоньками или диодами? А зачем разукрашивать трюм транспортного вертокрыла, как новогоднюю елку?

- острый, как палочка для письма, ум. Сомнительное сравнение. Если это юмор, то извините. Кстати, перед «как» стоит поставить запятую.

– твердый переплет успокаивает? Твердый переплет на ощупь, - хорошо, что не на вкус

Обратите внимание на повторы:

– вот так оторвалась и полетела.

Но это мелочи. Над всем текстом надо еще работать и работать, чтобы он заискрился юмором и заиграл яркой образной картинкой. А дальше на Ваше усмотрение, дорогой Автор.

Что касается темы – как-то не верится, что это нас ждет через 50 лет. Но если номинаторы пропустили, так тому и быть. Надеюсь, что в юморе не будет много конкуренции.

Удачи, Вам. Андрей Пирожков:smile:

Как-то с первым рассказом мне не очень повезло. Посмотрим, что будет дальше.

Спасибо за адекватную критику. Я тоже уже десять раз пожалел, что уделил рассказу только 4 часа. Надо было хорошенько обработать, благо времени ещё полно. Чем и займёмся в ближайшее время.

Понравилось. Вычитать бы ещё.

Интересная идея и главное скромно
Есть вопрос. Почему Толстой сохранен полностью, а Чехов, Шолохов и Тургенев порезаны - классики ведь...

Я не те грибочки ела перед прочтением. Ни впечатлило ни разу...
Видимо, автор хотел все это сделать смешным, а мне после прочтения стало грустно и вовсе не смешно. Почему? Ответ прост: я сама не очень-то на 5+ знаю русский, ну, скажем, на 4. Не всегда правильно расставляю знаки препинания, иногда забываю о них, да и с оборотами речевыми - не классик, увы. И вот с таким набором знаний русского языка не взялась бы писать юмореску о борьбе с безграмотностью, в которой уж кто-кто, а автор - должен знать русский на 5++. :facepalm:

А что мы видим? Автор, вы свой рассказ перечитывали перед выкладкой?? Фразы в рассказе выстроены таким образом, что их нужно по три раза перечитывать, чтоб понять о чем речь.

Первое же предложение возвещает нам о том, что некое транспортное средство с разбитым днищем освещает толпу разноцветных штурмовиков и мигающих диодов. Почему штурмовики и диоды стоят вместе - непонятно и, далее по тексту, не объяснено. :facepalm:

Не верите? Давайте разберем вашу первую фразу:
Трюм транспортного вертокрыла переливался россыпью ярких огоньков, озаряя платформу со штурмовиками разноцветными, быстро мигающими диодами.
Это как, автор?! Трюм - это помещение ВНУТРИ транспортного средства, в данном случае - вертокрыла. И как он ИЗНУТРИ вертокрыла будет что-то освещать? У него что, дырки в днище? А если открыт люк/дверь/ то надо бы про это сказать...
Далее: штурмовики разноцветные, комментариев нет. :facepalm:
Вы скажете, что диоды разноцветные? ничего подобного. Судя по расстановке запятых, у вас - штурмовики разноцветные.

далее...
Лицо бригадира штурмовиков, освещённое красным светом лампочек, гротескной маской выделялось на фоне обшивки.
Лампочки непонятно откуда прибежали. Видимо из трюма того самого вертокрыла. Про них забыли в первом предложении упомянуть. Там должно было быть, после штурмовиков и диодов: и бегущие с борта лампочки.
И... на фоне какой обшивки выделялось лицо бригадира?? Обшивки чего? Вертокрыла?

Далее.... (продолжать??)

Что хочу вам сказать, дорогой автор. Идея у вас замечательная. :good:
Есть у вас и способность зацепить внимание читателя. Так давайте, перечитайте свой шедевр... Посмотрите свежим взглядом на свои сложно-несложенные предложения, пройдите напильником и снова залейте на конкурс.
Хорошо?

Как бы нет, расстановка запятых здесь верная, запятая перед "разноцветными" была бы лишней. Но сам порядок слов смущает, да. Лучше было бы "озаряя платформу со штурмовиками быстро мигающими, разноцветными диодами". В логические ляпы не вникала, сорри, смотрю только на техническое исполнение)

Трюм транспортного вертокрыла переливался россыпью ярких огоньков, озаряя платформу со штурмовиками разноцветными, быстро мигающими диодами.

Тут фигня в том, что в середине деепричастного оборота сидят однородные члены предложения. Если выкинуть одно из них, уйдет запятая, и все встанет на место. Так как любой читающий (особенно вслух) выделит паузами фразу про штурмовиков разноцветных.

так лучше, но все равно нелепо:
Трюм транспортного вертокрыла переливался россыпью ярких огоньков, озаряя платформу со штурмовиками быстро мигающими диодами.


Ну и по логике, как-то так:
Яркий мигающий свет диодов, заливающий платформу из открытого люка вертокрыла, освещал группу штурмовиков, собравшихся возле бригадира - человека сурового и неулыбчивого.

Согласен, первый абзац ужасен. Слишком в нём всё нагромождено. Предложения длинные и сложные для восприятия, акцент на лампочки вообще лучше не делать (на мой взгляд). Образы яркие, но не играют на текст, а лишь утяжеляя его и делая гротескным.
Особое замечание к "острому стилусу". Всё же стилус на конце тупой. Если это была не издёвка, то лучше заменить на иглу.
А тут ещё ты брешешь, ты же от школоты бложики чистил. - убийственная фраза. Сразу два "ты", практически подряд. Но не в этом беда - звучит ужасно.
"...сделали Пушкина народным и национальным творцом..." - лучше оставить что-то одно. Или народным, или национальным.
Да он просто мужик, втиснувшийся в замкнутый круг дворянской изящной рифмы в армяке, в лаптях и закричавший зычным голосом - не круто ли для троллей?
Ладно, это всё лирика. Что касается всего произведения, то оно неоднозначно. С одной стороны, мне понравилась идея сюжет, с другой стороны, текст тяжеловат и местами откровенно скучен.
Тяжеловесность оставим, а вот про не понравившиеся моменты эпизоды скажу. Мне показалось, что солдаты слишком много говорят. Это делает картину наигранной. Не бой, а посиделки в клубе любителей литературы. Сцена в крылолёте (извините, если неправильно написал) очень затянута. У меня возникло желание бросить читать. Пропустил её, перешёл к середине и... ничего не потерял.
Далее, не понравились тролли. Слишком высокопарным слогом они молвят временами, что не согласуется с "аффтар пеши исчо".
В общем с трудом дошёл до финала (едва не заснул). Но вот он, как раз понравился. Впрочем, на фоне общего ощущения усталости и апатии, появившегося во время чтения (и это в тексте, где описывается бой!), это слабое утешение.
В общем, мысль понравилась, но исполнение могло бы быть и лучше. Намного лучше.
И вот ещё что. Замените фамилии на нормальные. Шолох, Турген, Чех смотрятся как раз как троллинг.

Опять же, спасибо за критику. Благодаря вам понял, что у меня слишком сложные для осмысления предложения и выстраивать их надо проще, понятнее. Чуть позже перезалью отредактированную версию.

Кстати, Reistlin, речь в рассказике шла не о стилусе, используемом для планшетов, а о его более древнем варианте - стилосе, который, в свою очередь, был как раз острым. Вспомним хотя-бы тот общеизвестный факт, что Цезарь в своё время был заколот именно стилосами, так как оружие в Сенат пронести было довольно проблематично.

Честно говоря даже не вспомнил о стилосе. Это моя ошибка.
И мне кажется дело не в конструкции предложении, а в затянутости некоторых элементов и перегруженности фраз. Они местами излишне цветасты. Но не спешите править. Я лишь высказал своё восприятие, которое не обязательно будет согласоваться ( скорее наоборот) с мнением других читателей. Послушайте критику других, проанализируйте всё в совокупности, и уже потом принимайте решение. Удачи.

В общем, пришел и вывалил на стол личные впечатления:
- смотрится как узконаправленная сатира. Круг на который она рассчитана очень узкий, маленький. Для форума мирфа, для имиджбордов каких-нибудь... Но, к примеру, дать почитать моей сестрёнке или брату, или любой знакомой/ому - весь юмор, все остроты пролетят в молоко, мимо. Т.е. мало того, что рассказ не рассчитан на широкий круг (порой это и хорошо), так он ещё и сиюминутный (здесь и сейчас).
- есть штурмовики из звёздных войн
- прицел сугубо в юмористическую рубрику. Ну, как юмор вполне и вполне.

Первое, что могу сказать, автор, это то, что рассказ на подобную животрепещущую тему- grammar nazi, все такое – нужно было вычитывать и вылизывать до боли, до блеска, иначе встречающиеся ошибки смотрятся издевательством)

Второе: начало не вяжется с серединой и концом. Оно такое космооперное, такое нашпигованное штампами, что потом в тексте этой нашпигованности уже не хватает. Вы также уделили много внимания бригадиру, а он, вот те на, и не главный герой совсем. Если бы рассказ начался с описания Андрея, это было бы более оправдано.

Третье: я оценила иронию. Более того, я с удовольствием смаковала детали боя, включая великолепные атаки падонкофф. Однако «Мир фантастики», мало того, что пасхалка, но еще и оплот человеческой грамотности, и это уже попахивает фарсом. Сарказмом, в лучшем случае.


Общее впечатление: неплохо, местами очень забавно, однако рассчитано на довольно узкую ЦА и не вычитано.