Быть или не быть
 

День добрый.
Действительно добрый. Солнышко, птички поют. Намедни домой возвращался в пять утра... хотя о чём это я, вам ведь наверняка интересно другое.

Во-первых, большое спасибо всем за поздравления. "Нашим" болельщикам благодарность за выдержку и нервы, "чужим" болельщикам поклон за конкуренцию.

Во-вторых, сейчас впервые перед нами ("мы" - это соавторский дуэт имени Аргуса и Стоп-сигнала) встала возможность выхода в свет ввиду вполне реальной публикации в "Уральском следопыте", невзирая на полную нефантастичность рассказа. И именно в этой связи хотелось бы опросить товарищей зрителей и участников.

Вопрос: как лично вы отнеслись бы, встретив творческий псевдоним, который весьма известен и напрямую относится ко вселенной других писателей?

Суть вопроса весьма проста: перед нами стоит выбор имени для серьёзных публикаций. Вариантов тут три:
а) настоящие имена (мы, к слову, публиковались раздельно ранее под настоящими именами);
б) ваш покорный слуга;
в) совершенно новый псевдоним, ни с кем не связанный родственными узами, которому предстоит покорять вершину писательного ремесла из пучин неизвестности.

У нас имеются вполне определённые личные мнения, но интересует некоторая выборка. Vox populi, так сказать, vox Dei.

Заранее благодарствую.
Леонид Горбовский.

Понятно, что ИМХО - только третий вариант. Возможно, отчасти - первый. Но не второй точно. Если, надо, могу пояснить соображения.

Спасибо. Озвучь доводы, пожалуйста, если не очень сложно.

Хм... вопрос, конечно, интересный... ибо, как вы яхту назовете...
Ваше нынешнее имя уже принесло вам удачу. Но я догадываюсь, что вы опасаетесь авторских прав на его использование и прочей скучной ерунды, по большому счету, не стоящей выеденного яйца. Если бы не это, то советовала бы вам ничего не менять. А так...
Решать вам.

На всякий случай, повторюсь - ИМХО.
Первый вариант возможен вполне. В том случае, если вы собираетесь, в основном, работать раздельно, а соавторство возникает время от времени.
Второй неприемлем по причине уж слишком сильной "замазанности" псевдонима. Будут ожидания - по крайней мере у тех читателей, кто помнит и знает. Не уверен, что их много, но это именно читатели, любящие жанр и знающие классику.
Третий - оптимален для соавторства. Тут есть прямая, не ограниченная никакими ожиданиями, возможность дать свой характерный стиль. А с ним и имя. Правда, если это активное соавторство. Иначе утонет.

Беря известное имя из творчество Стругацких, вы нацепите на себя кучу ярлыков, связанных как со Стругацкими, так и с Горбовским. Вам оно надо?

Я бы взял новый псевдоним.

Ну, и я добавлю:) "Горб" - это слово имеет негативную окраску. Все производные от него - увы, тоже. Это для тех, кто не знаком с творчеством Стругацких. А для тех, кто знаком - см. ниже, что написал Эрик.

Оставить ли свои имена... Это надо смотреть на ваше внутреннее состояние. Хотите личной узнаваемости - оставляйте свои. Если это не очень важный фактор, то тогда можно и новый псевдоним (свои все равно узнают:tongue:).

Кстати, как читатель, я почему-то предпочитаю выбирать из незнакомых авторов книги, где один автор, а не несколько. Видимо, хочется диалога - меня как читателя и писателя, человека, которому есть чем поделиться (история, идеи, мысли, размышления). А с толпой диалог вести неинтересно - неизвестно к кому обращаешься. ИМХО

Поэтому мне кажется третий вариант лучше и лучше одно имя, а не два. Но решать, конечно, же вам.

И пусть корабль плывет долго и успешно!:smile:

М-дя. Проблема. Придумайте звучный псевдоним - один на двоих.