Блиц 2013: Поручители
 

Преноминация пройдена.

Не, а чё, мне понравилось. И пусть еда и не центр сюжета. Всё равно, в начале (рассказа), хотелось удавить автора а потом пойти настругать салатика.
А так, красиво. Некоторую шороховатость спишем на блиц. +

Субъективность бытия такая субъективность, но как ни приправляй ее устрицами и чаем с конфетами, оно, бытие, выползает из чашки наружу и заглядывает мне в глаза.
Композиция неудачна. В двух словах: в синем море ракушки, а в Киеве дядька. А жизнь, она такая - беззаботная, пока топор в руки не придется взять.
Не вытекали мысли одна из другой. Не смотрятся они единым целым, потому это не рассказ. Если и рассказ, то не на этот блиц.
Хотя слог, при всем несовершенстве, трогает. Дьявол в деталях получился домашним, в шлепанцах и с легким запахом лука изо рта. Похоже, автор большой любитель поговорить "за жизнь". Беседовать с ним за ужином мне было бы комфортно.

Как говаривал классик: "Давайте спорить". Как же не вытекали, когда вытекали? Основная идея - не пуп ты вселенной. Лишь часть ее. Огромное море людей, сознание их формирует бытие (какое "бытие", пес смердящий?!))) Именно это и почувствовал ГГ, стоя "песчинкой" на краю всеобъемлющего моря. Помогли ракушки, а точнее вызванный приступ галлюцинации.
А дядь Володя сам дошел до этой идеи, поскольку жопытобольше. Он пытается объяснить (где-то навязать) ее ГГ. Но... дошел он к ней через (счас "высокое" слово будет) катарсис. Не от хорошей жизни. Где прокол, где несвязуха?

А оно вам надо, давить автора? (не понял, за что? пишите - поправим, время есть) Это же срок... и между прочим нефиговый). Спасибо за ваш отзыв. Ведь все герои из-под сердца. Даже имена не менял.

Дорогой мой, ты жутко палишься. Несколькими вещами: манера изложения, антураж, тык сказать, география, лексика и манера приспошлить и пофилософить - все сходится -)
Но оставим в покое твою светлую личность и вернемся к рассказу.
В нем мальчик нажрался грибов ракушек и вкурил, что люди живут лишь в сознании других людей - поздравляю. Ты первый, кто это придумал.

Мальчик на берегу моря не стал мной. В этом основная проблема. Или я им не стал. Не связалась у меня изжога со смыслом жизни. И не потому, что мозгов не хватило, нет.
При желании, в море твоего бытия рассказа можно нырнуть на такую глубину, куда ни ты сам, ни даже Кусто ластой не махал. Только заниматься этим не хочется. Лень, ага) Это во-первых. А во-вторых, истории из жизни становятся правдивы, только если их хорошенько переврать! Пересказ не рулит, потому как не был я ни в твоей шкуре, ни в шкуре дяди Володи. Для меня это все не правда. Своя у меня есть шкура. Толстая, правдо- и мораленепрошибаемая.
А тот зверь, что под ней, шепчет: туфта это все. Жизнь - она очень даже объективная. И как ни закрывай глаза, дядьки с калашами не исчезнут, а мораль - это лишь способ смотреть на них и на себя. Субъективно, да.

Все это было много раз, дружище. Ты хотел показать, как устрица может перевернуть мир, но всего лишь поджарил ее на скорородке. А истина, она не в ракушке. В "калаше" она, забьем? -)

P.S. Все то же самое, что ты уже написал, можно переврать, поюзав мини-драму с сисястой девочкой и дядькой, который подкармливал ее конфетами... и вот тогда-а-а...
Шучу -) На самом деле способов подать историю много. Речь не о том, как добавить ей накала страстей, а как сделать финал логичным и ожидаемым? Чой-то очень незаметно ты к нему подкрался.

личность!!!!))))) позовите адвоката)
Мораленепрошибаемая... просвердлим дырочку)
В калаше? Хороший-плохой, главное у кого ружье?))) Знаю, но дай хоть помечтать) По возможности, заразить еще кого. Не устрица меняет, а понимание. И не требую не действовать, глядя в дуло (что я, Ганди?) . Всего лишь прошу - как тот - держать в памяти доброе. Оно плодит подобное, уверен)))
Все было, ага. А хочется, чтобы "есть"))))

Рассказ распадается на два. Один - история про голодных неформалов-наркоманов, пьяных грязных и пошлых, фу. второй про дяденьку, разговаривающему с салатом. готовит он может и хорошо, но и без мидий ведет себя как накуренный. причем оба главных героя стремятся выйти на первый план, а автор между ними словно разрывается. из-за чего рассказ дерганый какойто.

Дададад, спасибо за ваше внимание. А можно вопросы настречу? Вы считаете, что рассказ должен быть линейный и однородный? Ну, и второй вдогонку, просто поржать. А почему наркоманы и грязные? Мы регулярно мылись плюс в море. Или так уже, просто в продолжение темы, чтобы закончить ваше триумфальное шествие по рассказкам? PS, отличная авка))))

почему-то авторы, если рассказ не понравился читателю, начинают распрашивать "почему?" "зачем?" и что-то кому-то доказывать. поздно, батенька, текстом надо было показывать правоту - а теперь-то чего руками махать?

Нет, я не считаю, что рассказ должен быть "линейным и однородным", но и распадаться на осколки не должен, а то читаешь про фому, и вдруг про ерему, потом снова про фому. про мылись нигде не написано, море не спасает, там вода соленая и туда люди писают еще
наркоманы? а разве ловить глюки это ли не наркомания? я понимаю, автору было хорошо - но стоит ли это выливать в текст?

дорогая вы моя, кто же вам что-то пытается доказывать и тем более чем-то махать? Мы, как известно, с колокольни машем, и далеко не руками. И как вы выразились, "ловить глюки" - это не наркомания точно. Это ненамеренная интоксикация))) Мне было "не хорошо", мне было "по другому". Ох, и правда, забыл про "душ" написать. Так я еще там дважды зубы чистил и в ... не, об этом история умалчивает. Просто мило общаемся)

Четвёртый рассказ, который прочитал. Есть шороховатости, конечно. Но это всё ерунда. Рассказ для себя отметил. Мне он понравился. Заставил задуматься... ну и после прочтения осталось легкое послевкусие, выражаемое в желании обдумать всё, поразмышлять. Это пять! Минус лично для меня в том, что история не совсем осталась раскрытой - я про Владимира Ивановича, автору на потом - возможно стоит раскрыть его чуть глубже в плане его личной трагедии (мне от себя пришлось пофантазировать на эту тему). В остальном, я уже отписал.

П.С. Автору желаю удачи на конкурсе. И еще - это знаете, как кассовый фильм: смотришь, рейтинг хороший, пошёл, посмотрел, убедился что фильм плохой, но всем понравилось. А через неделю спросишь у них же про фильм - уже не помнят, забыли... потому что фильм после себя ничего не оставил.
А ваш рассказ, честно, оставил. Спасибо.

Гарри, ты что ли? Кто там еще с Украины.

У этого зверя две головы )
Кажется я узнал вас дорогие авторы. Что могу сказать, у вас получился неплохой рассказ, но увы, не отличный. Всё гладенько, чистенько, вы создаёте завораживающую мелодию своим повествованием, как один из вас умеет, но... В какой-то момент, я осознал, что эта мелодия стала для меня колыбельной. Впрочем, в этот раз я субъективен. Не мой жанр. Снова увы. Но написано как всегда хорошо. Удачи вам господа авторы ).

Мы в последнее время невероятно популярны и удивительно многолики. :blush:
Для вас - любые колыбельные, дорогой маг. :kiss:

Маг чувствует себя польщенным )

Тут кто-то писал ранее, что рассказ распадается на две половины и никак не составляется в единое целое. Не знаю, для меня нарисовалась одна, цельная картина - красивая, мочи нет.

Во-первых, эти вот студентики (они же наверняка студентики?) - я их помню, я с такими же училась, и на юге они вели себя так же. Они выпуклые, живые, я их почти знаю, хотя объем у рассказа небольшой.

Во-вторых, море. Ночное море, когда смотришь на него и правда думаешь - где я и где оно? Что я рядом с этим? Может, и правда эта частичка про море и про субъективность бытия мудреная - дядька ведь мог и простыми словами сказать, мол, пока тебя помнят, ты есть, так что помни, кого можешь. Но это не страшно, рассказ не портит.

В-третьих, сам дядька и его история. Чуть-чуть где-то меня коробнула этакая сентиментальная тривиальность его истории - но не подумайте, ради бога, что истории ветеранов меня не задевают, еще как задевают, просто тема всем знакомая до боли. Если есть старик, есть его военная/послевоенная история. Однако со своей философией дядька вписался идеально.

В-четвертых, язык. Язык чистый, гладкий, образный такой язык. Автор привык писать и умеет это делать, снимаю шляпу. Ничего натужного, вымученного - слова льются, нанизываются на ниточку, будто автор сидит прямо передо мной и травит историю за чашкой чаю...

В-пятых, атмосфера. Вроде, и описаний не много, а я все увидела, как на фотографии.

Вы уже поняли, автор, что мне оч понравилось) Спасибо вам!

А что, может быть. На свой извращённый вкус я бы сцену "озарения" возле моря в значительной мере усилил бы. Как мне показалось, она здесь ключевая. Ей отведено уж очень мало места - в таком виде она теряется среди гораздо более обширных, но не ключевых. Понятно, что ИМХО.

Госпожа lolbabe, спасибо вам за столь лестный отзыв.Услышать такое именно из ваших уст - мёд с карамельками. Вижу, что кое-где мы перед вами "кругом" виноваты. Кое-что не считалось, жалость((( Ведь "калаши", "лопочут по-своему" и "очарована-околдована" делают Владимира Ивановича не ветераном. Его историю оставляем себе, она жудкая, только намеки можно. Дисквалифицируют за разжигание...
PS: вот бы дожить до времени, когда женщины начнут снимать перед нами не только и не столько шляпы. Еще раз спасибо за отзыв.

Господин van Halk, спасибо и вам. Кусок про море не хотелось "удлинять" из технических соображений. Очень много описаний выходило, разбаланс. Была идея в этот момент вставить виртуального "горячечного" собеседника, чтобы разбавить "простынку" диалогами. Но показалась "детским садом", да, и не было его, чего историю перевирать?)