Обсуждение текущего голосования и системы голосования вообще
 

Очень понравился топ Руты Пенты. Для каждой номинации - разные рассказы, ни одного повторения. Считаю, что такое распределение должно быть прописано в правилах.

А если рассказ прекрасно подходит в две или сразу три номинации? :vile:

Тогда с точки зрения финальных результатов это несправедливо по отношению к рассказам, которые подходят только в одну номинацию.

Поэтому не нужно писать только под одну номинацию.

Зато у таких рассказов преимущество в 1 туре. Зачастую если рассказ попадает в обе основные номинации, то половина голосующих ставит его в одну, а половина в другую, в результате сильный рассказ не проходит ни под той, ни под другой. Хотя ИМХО по настоящему качественный и сильный рассказ пройдет при любой системе голосования.

Лол, вот именно. По системе Руты Пенты такой проблемы тоже бы не было. А при пересчете финальных результатов попадание в три темы дает неоправданно большое преимущество, это же очевидно.

Почему? Как раз бы она была и ещё сильнее, раз нельзя один рассказ поставить в две номинации, тогда из первого тура выходили бы только рассказы "одной номинации", плюс непонятно что в фоне. Во-вторых, найти 18 хороших рассказов в группе может не каждый. Зачем заставлять автора ставить в топ даже то что он дочитать не сумел?

1) Нет у нас трех тем, а только две. В фон может попасть любой рассказ,
2) Действительно хороший рассказ многие возьмут во все номинации, найдя тему, которую автор даже и не планировал,
3) Вполне обоснованное преимущество, так как написать сразу в две противоположенные темы значительно сложнее,
4) Вы так говорите будто кто-то кому-то запрещает писать в две темы сразу, если получиться, тогда да у него будет преимущество. Но и риск провалиться с рассказом симбиоз и конфликт в одном флаконе намного выше чем только симбиоз или только конфликт.

P.S. По-моему это вопрос из темы "а зачем нам вообще номинации?". Эта система вполне успешно работает по текущим правилам, попытаться получить преимущество "двух тем" можно, но сложно. Проще просто написать реально хороший рассказ, чем заниматься подтягиванием под две темы.

Проблема втом, что часто из-за безрыбья в 1 номинации, в нее засовывают слабые рассказ, лишь бы они соответствовали.

Опять-таки, безрыбье в номинации бывает когда все авторы выбирают ту тему которая им больше нравиться, т.е. кажется более легкой. Те авторы, которые решились писать на сложную тему законно получают преимущество (даже если получились вроде бы слабые рассказы, по сравнению с легкой темой), но реально слабые рассказы даже во 2 тур все равно не выходят. И уж тем более не попадают в финал.

Распределение рассказов по номинациям всегда останется на совести голосующего, Гранж, это не изменить. Кто-то будет тщательно вдумываться, кто-то проголосует от балды. Правилами это не изменить. Если сказать "во всех номинациях должны быть разные рассказы", люди вообще будут рандомом все расставлять.

Не согласен. Выходили бы все рассказы, просто голосующие вынуждены были бы выбирать, к какой номинации пристроить тот или иной рассказ, вот и все. Зато ситуации, когда один рассказ способен получить 12 лишних баллов (как будто 2 лишних человек проголосовало) просто с ничего, такой ситуации бы не было.

Это не так, третья номинация есть, и называется она "Лучший задник". Но это другая тема.

Да, но зачем? Это как-то улучшит рассказ?

Есть два рассказа, первый понравился 30 голосующим, другой только 11. В первом, есть и симбиоз, и конфликт и фон в равных долях, во втором только конфликт. Первому отдали 10 голосов в симбиозе, 10 в конфликте и 10 в фоне, второму 11 голосов, но только в конфликте. Первый, более сильный, пролетает. Вполне возможная ситуация. А будет ещё более возможной по вашему правилу.

C чего я уже объяснил.

Это конкурс лит.мастерства, а не просто хороших рассказов. Написать хороший рассказ на две разные темы, сложнее чем рассказ только на одну, соответственно должны быть плюсы. Не согласны пишите рассказ сразу на 2 теме и увидите, что написать такой реально качественный рассказ значительно сложнее. И как я описал выше, таким рассказам тяжелее пройти 1 тур (потому что может быть ситуация проголосовало вроде бы много, но голоса разошлись по трем разным номинациям, а за другие рассказы проголосовало меньше, но в одной номинации).

Прочитал топы и понял, что многие голосовали от балды. Особенно впечатляли люди, находившие в моем рассказе то, о чём я не писал О_О.

Это нормально. Пусть уж лучше что-то свое увидят, чем совсем ничего не увидят, и скажут: рассказ ни о чем.

Самое главное чтобы не было тех кто вообще не читал рассказы, а отзывы писал от балды. А то что находят что-то свое это нормально. :smile:

Нужен процент совпадений. Если более трети рассказов топа проходят по всем трём номинациям, то очевидно же что это импосибл. На Самиздате подобные топы не засчитывают.
Никто не сомневается, что на нынешнем Креативе набёрётся не менее 3-5 рассказов, которые идеально вписываются во все номинации. Но когда из 6 - 6, да ещё и в первом туре, который априори слабейший, то сразу видно кто схалтурил. Имхо. Хотя на моё мнение можно не обращать внимание, вдруг, я просто завидую подколодной завистью.

К тому же на СИ всегда были судьи-организаторы. Сужу например, по Детектив-клубу. Они хорошо решают все вопросы и не боятся скандалов.

Если это был топ второго тура, то это - как элемент борьбы. Вместо того, чтобы дать нескольким рассказам много баллов, лучше распределить баллы так, чтобы их получило как можно больше рассказов. Т.е. всем, фактически значит никому. Это чтобы рассказы-конкуренты не особенно вырывались вперед по сравнению со своим рассказом. Ничего хорошего я в такой системе не вижу, потому что это чисто интриганская штука, к тому же большей частью от балды - лишь бы поставить.
Может, конечно, Пента руководствовалась и другими соображениями, и ей понравились буквально все рассказы, которые она включила в топ, спорить не буду. Но факт остается фактом.

Да, хорошо, когда находят что-то своё. Например героев, которых у тебя не было. Сразу видно конкурс писателей. Половину прочитал, половину сам придумал )

А мне, наоборот, такое очень нравится. С такими творческими читателями и поговорить приятно. Да я и сам не пытаюсь понять, что автор мне хотел сказать. Может, мне не интересно то, что он хотел сказать, а я нашел свое, интересное мне, о чем он и не подозревает.
Хуже, когда не видят моего, и говорят, что нет ничего. Но это уже сам криворукий. Значит так рассказывал.

:smile: Такого никогда не встречал.

Я в своё время откапывал в рассказах такое, о чём авторы даже и не подозревали. Гранж подтвердит, к нему частенько заглядывал "великий чтец меж строк" )))))

Разного рода предложения по усложнению правил я не одобряю (если кого-то это интересует )) ). Единственное, что МОЖНО рассмотреть (скажем, на голосовании), это выход во второй тур не по номинациям, а по общей сумме баллов.