Креатив 14: Инуварк - Хозяин прошедшей ночи
 

О, солнцеликий автор, с гордостью говорю вам я: текст ваш прочтен мною, недостойным. Смертелен, как тысяча скорпионов, ваш рассказ, безжалостен как двадцать два с половиной ифрита, беспомощен, как раненный ягненок, и беспободен, как полосатая Луна!
Клянусь подтяжками пророка, отродясь не читывал еще я на этом конкурсе такого странного, но вместе с тем типичного рассказа. Мысли ваши, и слова ваши, и фантазия ваша - стали жертвами презлейшего текста. Все, что приготовили вы читателю, утонуло в песках бессмысленной информации, невнятных сюжетных линий.
А шайтан-шизофрения в самом финале способна ужаснуть даже джинна-злодея. Аминь.

Высокоуважаемый г-н Мандаринн, я очень сожалею о том что такой высокопоставленный фрукт как вы, вынужден был мучить себя столь низкокачественной литературой как мой рассказ. Вы явно достойны читать более высокую литературу, поэтому предлагаю ознакомиться с мировой классикой.

Пусть обо мне ты распускаешь ложь,
Я над тобою не глумлюсь тайком.
Пусть сумасшедшим ты меня зовешь,
Тебя зову я только дураком.
Уильям Блейк

Зовите вы меня хоть кем,
От этого сей текст не станет краше.
И без отсылок ко стихам (не вашим!),
Рекомендую вникнуть в суть проблем.

Г-н Мандарин, в чем конкретно заключается суть моих проблем?

Кожурой чую, проблемы ваши в том, текст не особо хорош. Занудные описания того, что делает гг и их бессмысленность сводят на нет все слабые плюсы: необычность мира и какой-никакой сюжет.
Лишняя информация, которая не играет в тексте никак, просто бесит. К примеру, всю первую часть можно легко отрезать, и никто ничего не заметит.
Вы строите бесконечно длинные предложения, предлагая читателю медленно и вдумчиво читать это все, но взамен ничего не даете. Может быть, вы таким образом пытаетесь стилизовать текст под сочинения арабских авторов, но вам явно не хватает красоты метафор и витиеватости слога. Зато тяжеловесность присутствует во всей красе.
Вы пробовали прочитать эту фразу вслух? Я попробовал. Нужно хорошо набрать воздуха в грудь. А если вы плотно отобедали, то вас и вовсе ждет провал. К тому же:
"Кроме звездного неба Марукхана привлекали еще и другие знания". С каким пор звездное небо стало знанием?
Периодически настоящее время глаголов у вас мешается с прошлым. Причем не самым приятным образом. Пример:
И, пожалуйста, не нужно утверждать, что это ваш личный авторский стиль.
Описание поединка и вовсе вызывает смех. Особенно пассажи вроде:
Не смотря на то, что фраза и сама по себе довольно забавна (обязательно надо включить в "перлы"), так и контекст приносит ей дополнительную прелесть:
Т.е. он бросил ногу противника и попытался провести болевой прием голове?

В итоге не самый большой на конкурсе рассказ становится чуть ли не самым тяжелым. Если вы уж собрались грузить читателя, то почему бы не сделать этого аккуратнее? Лучше проработать стиль, облегчить, где это возможно текст.

Г-н Мандарин, начнем по порядку:
1 Имформация о истории мира и героя не может быть лишней, что касаеться стиля то в основе лежит тюркоязычные народные сказки.
2 Я несколько раз прочитал рассказ вслух, и если у вас возникают проблемы обратитесь к пульмонологу.
3 По вашему знания звездного неба не в ходит в число человеческих интересов?
4 Согласен стиль рассказа требует до работке.
Обидно что мне не удалось до нести до вас основной посыл рассказа, но я все же надеюсь что найду своих читателей.

воля ваша.

О... не пойду читать рассказ. Ибо пикировка Мандарина и Инуварка столь увлекательна, что хочу продолжения, и желательно в стихах!!
Ребята, вы оба бесподобны....

Я сомневаюсь, что после фразы "воля ваша" будет еще что-то интересное.

Рассказ я тоже читать не пойду, пока Грифон не выскажется )

Смысл рассказа открывается еще, в эпиграфе и если вам не понятен Омар Хайам то мой рассказ явно не для таких как вы. И если вам не нравиться мой рассказ, то читайте классика:

Немало льву вражда ударов нанесла,
Но сохрани нас бог от ярости осла!
Р. Бернс.

Хм... Если смысл вашего рассказа раскрывается в эпиграфе, зачем тогда читателю нужен какой-то рассказ?

В целом - не плохо. Даже понравилось, хотя...

Восточная сказка. С петлей времени. Необычно :) для подражания востоку, если конечно не считать "Принц Персии: Пески времени".
Я бы даже сказала, не восточная сказка, а "Легенды народов Средней Азии".
Ибо используемый язык относит нас именно в этот регион. Не в богатую и цветущую Персию, не в сыпучие аравийские пески, а именно в Среднюю Азию. И к сожалению, к моему великому сожалению, ваша сказка похожа на убогий советский перевод народных сказок.
Вот именно таким языком их всегда переводили.
А в подлиннике это же- целая поэма. (Да, Мандарин абсолютно прав насчет цветистости языка, и кстати прошу вас обратить вниание на его первый пост. Он бесподобен по стилю). Любая восточная сказка содержит тысячи великолепных описаний природы и людей. Например, акыны, упоминаемые вами, могли три часа воспевать глаза коня.
Вы можете попробовать продержаться хотя бы десять минут, описывая глаза коня?
Кроме того, колорит восточных историй - это потоки неожиданных и красивых метафор, сравнений, эпитетов. Они были неистощимы на выдумку в самых обыденных вещах. "Человек бежит". Нет же, они скажут: "Он начал быстро мерить ковер земли" :)

Ну это мои сентенции по поводу отсутствия цветистого стиля, который так ожидаем при чтении истории в которой вдруг появились персонажи с именами Фарух и Рашид :)))

Отбросим лирику.
как я писала выше, в целом - понравилось. Отличная история, с сюжетом и даже моралью. Хорошая сказка. С упоминанием реальных исторических личностей, что так характерно для сказаний востока.
Спасибо за сказку!

Грифон, я родом из средней азии но к сожаленнию не могу читать народные легенды в оригинале, поэтому и приходиться ориентироваться на переводную литературу. Поэтому и получилась восточная сказка для западных читателей.
Что же касаеться Семирланда - это производная от Симурга.

Инуварк спасибо, с Семирландом понятно.
С языком - жаль... Искренне жаль. :(
Кстати, стихи переведены на русский намного лучше прозы. Я б на вашем месте, прежде взяться за столь трудный эксперимент прочла бы всего Навои, не читая ничего другого, чтоб не сбить ритм. И тогда древнее сказанье бисером многоцветным, жемчугом нежным, ручьем говорливым влилось в уши достопочтенного читателя вашего. :)

А что верная мысль, давайте тогда устроим конкурс эпиграфов.

Обязательно прочту.

Равняться всегд надо только на лучших. Классики пишут для людей вне зависимости от их грамотности. Так что любой человек имеет право обращаться к классики. Ну судя по все му классику считаете литературой для избранных, к коим себя не относите. Иначе как обьяснить то что вы цитируете пословицу, а не к примеру басню Крылова "Зеркало и обезьяна".

Если рассказ действительно слаб то почему вокруг него разгорелся наш спор? Ведь могли бы пройти мимо. И не надо говорить что вы хотели раскрыть глаза другим участникам. Кто из нас прав, а кто нет рассудит время, тем более ждать осталось совсем немного.

Товарищ Инуварк. Я думаю, споры вокруг вашего рассказа не утихают потому, что вы занимаетесь черным пиаром. Завуалированно оскорбляете тех, кто отписывается у вас в теме с критикой, что и вызывает ответную реакцию. А рассказ слаб. Даже после того, как тут отметилась Грифон, пожалуй, я обойду всю эту канитель стороной.
Удачи. Она вам понадобится.