Синдром утёнка, или "продолжения всегда хуже"
 

Как известно, человек в первую очередь привыкает к хорошему, старому и доброму. Например, первым книгам, фильмам и играм в определённой серии. И потом, когда от второй человек уже не получает свою привычную дозу удовольствия, он считает, что продолжение хуже. И вообще, сделано только чтобы срубить денег, а первая часть была для души.

В народе это получило прозвание "синдром утёнка" - по утятам, которые следуют за первым живым существом или даже предметом, который они увидят, вылупившись из яйца.

А вы замечали за собой "синдром утёнка"? И как вы стараетесь объективно оценивать продолжения, римейки и прочие приквелы?

Ну когда как, когда как. Вот я фанател аниме "Гайвер" 1989 года выпуска, так римейк 2005 года мне не понравился, дальше 10 серии смотреть не смог (хотя римейк более-менее точно следовал манге, а в старом все сделали на свой лад). В случае с Хеллсингом все наоборот, новый римейк понравился больше старого сериала.
И ещё один интересный случай - в народе третий сезон "Унылого сенсея" считается сливом и самой слабой частью франшизы, но мне данный сезон понравился не меньше предыдущих, чего только одна шутка с Путиным стоит)))

Из самых запомнившихся - очень долгое чтение с 3 части о Земноморье. Чисто сюжетно и по атмосфере не тянуло с 1 и 2 частями. Из игр - ремейк Red Alert, хардкор из детства превратился в избиение младенцев.

Вспоминаются споры студентов во втором "Крике" по этому поводу. И да, я таки согласен (не помню, правда, с кем...) - есть продолжения, которые лучше первой части, конкретно в кино. "Терминатор - 2" круче первого фильма, а "Чужие" Кэмерона понравились больше "Чужого" Ридли Скотта. А вообще третий фильм о чужих - это вообще моя любимая часть серии.
Если в книгах, то мне, допустим, пятая книга цикла "Темная Башня" понравилась сильнее предыдущих. Хотя цикл, это другое, конечно и продолжения планировались зараннее. Но вот если вспомнить дилогию "Талисман" того же Кинга в соавторстве с Питером Страубом - то первая книга (моя любимая книга вообще) намного лучше второй (хотя я не говорю, что "Черный Дом" фигня, он крут). С одной стороны, это не похоже на топтание по косточкам, потому что "Черный Дом" - это совершенно другая история о повзрослевшем герое "Талисмана", с другой атмосферой, с другой идеей. Но всю прелесть финала первой книги это убивает.

В общем, судить просто по факту создания сиквела или приквела - это не мое. Ознакомлюсь и только тогда составлю мнение. Конечно, если будет желание вообще знакомиться с пятидесятым продолжением "Воя")

Кря, к черту объективность! в кино в 73% случаев из ста сиквел, приквел и ремейк всегда гораздо невыносимо отвратительно хуже оригинала, исключение разве что терминатор. книжки с продолжениями - это вообще напрасное пережевывание бумаги. то же самое в большинстве случаев с играми и всем остальным.

хех, ну уж точно не для того, чтобы продолжить нераскрытую сюжетную линию, по крайней мере, не в первую очередь. А это все потому, что сиквелы-приквелы, словом то или иное обсасывание одной и той же изначальной идеи. Жвачка выдыхается, если жевать ее постоянно, и это объективная причина, по которой продолжения и переделки в подавляющем большинстве действительно хуже оригиналов
Это очевидно же, по-моему.

Magnifico, а Empire strikes back круче четвертого эпизода :-Ъ
Вот из книг я навскидку вспомнила "Люди как боги" Снегова. Там чем дальше, тем мастеровитее.

2,3, больше частей- неважно. Качество решает все. Если интересно читать, смотреть, играть, то почему бы и не продолжить.

Я пытался исследовать себя на этот предмет.
Фрэнк Герберт - мой любимый фантастический писатель. Но с ним я познакомился гораздо позже, чем с Ле Гуин, Толкином, Лукьяненко или Льюисом (который был вообще "потерей девственности"). Тогда я подумал, может быть у меня есть синдром утенка внутри творчества Герберта?
Но опять что-то не выходит. Дюну я читал первой, а самыми сильным в цикле я считаю Бога-Императора. И вне цикла хронология не имеет решаеющей силы - Барьер Сантароги и Улей Хеллстрома на свой лад не слабее Дюны. А Досадийский эксперимент, моя любимая фантастика, вообще является второй книгой дилогии, при том что первая книга - Звезда под бичем - одна из самых слабых у Герберта.

Если же взять компьютерные игры, то у меня не возникает никаких сомнений, что со времен Диггера и Принца Персии компьютерная индустрия продвинулась далеко вперед. Цивилизация 3 гораздо лучше первой и второй части, тоже самое с Варкрафтом. Правда тут я вижу некоторое отклонение - Фоллаут 1 мне нравится больше чем все последующие части. Просто потому, что в нем была атмосфера пустошей. А во второй части вместо нее уже был гоголь-моголь из шуток и отсылок к популярной культуре. Последующие части старались скопировать именно эту смесь, а не одиночество и опасность пустошей.
Я вполне согласен, что в данном случае это можно диагностировать как синдром утенка. Но как определить действительно ли это синдром, а не предпочтение одного другому обусловленное вкусом, я не знаю.

да ты с ума сошел!!!

Сразу навскидку из игр. Лучше НФС "высокие ставки" - не было еще.

По поводу книг. Одно дело - когда писатель заранее продумывает несколько серий, и у него все в одну книгу не влезет, потому что это будет уже мега-книга ( в бумажном формате) Сейчас же писатели,видимо, сознательно вписываются в рамки величины одной бумажной книги, что бы потом накрапать продолжение и заработать еще денег, а потом может и еще. Этот пресловутый "денежный фактор" портит искусство писателя.

Типичное кряканье утенка. Аргументируй мнение.

Need for Speed: Porsche Unleashed многими считается лучшей игрой серии, т.к. сделан нормальный сингл с хронологией, самое реалистичное поведение машины и управление, модель повреждений и экономика.

спорно. И неоднозначно. „Две Твердыни” Толкина и „Две Башни” Джексона явно понравились мне больше первых частей трилогии. Вторая трилогия „ЗВ” по уровню соответствует первой. „Пункт Назначения-2” зрелищнее и интереснее любого фильма серии.

Но. Книги серий о Темном Эльфе и „Сага о Копье” становятся угэшнее с каждым разом. Одиннадцатый Доктор сильно уступает Десятому и Девятому. Последний сезон „Клиники” откровенно слили. Последний „Конан” - бутафорская поделка.

Все зависит от того, кто делает продолжение. И то, на чем оно основано.

ээээ, чувак, мне кажется ты путаешь божий дар с яичницей!
Части Властелина - это части единого законченного произведения, просто сюжетно изрядно растянутого в пространстве! (спасибо одному графоману-профессору))
А в теме речь идет о сиквелах, приквелах и т.д., и т.п. и др.
В отношении властелина сравнимые категории в рамках данной темы, это, допустим Властелин Ральфа Бакши и Властелин Джексона (хотя с натягом, потому что один - это мульт, а второй - фильм). Или Хоббит Джексона же и Хоббит Рэнкина и Бэсса(хотя он тоже мульт)
Но нельзя в таком ключе сравнивать части властелина))) Можно сказать, какую часть Джексон экранизировал лучше, но я бы не стала считать братство приквелом, а возвращение короля - сиквелом двух башен, это некорректно. Если отталкиваться от Властелина, то приквелами (предысториями) по отношению к нему хронологически будут Хоббит и Сильмариллион.
С ЗВ сложнее))) но лично я бы тоже предположила, что это единое произведение, поскольку на протяжении всех частей действует или подразумевается один и тот же центральный персонаж - Энакин Скайвокер/Дарт Вейдер, мы наблюдаем за его жизнью с детства до момента смерти, то есть его биография ну уж если не хребет сюжетной составляющей ЗВ, то, по крайней мере солидная его часть. Хотя именно потому, что действие происходит не в определенный промежуток времени (скажем, несколько лет, как это было во Властелине), каждую последующую хронологически часть можно считать сиквелом предыдущей - детство, юность, зрелость, Темная сторона , смерть) Со смертью Вейдера этот кусок заканчивается (пока)).
Но в этом отношении ЗВ сильно напоминает (а учитывая, что нам будут снимать ишшо - прям-таки неиллюзорно)) Сантабарбару. Где там приквел, где сиквел, а где основная история - пес его знае)) Оставляю этот вопрос на совести ЗВ-фанов)

А по-моему, очевидно, что это болезнь, вынесенная в название темы.
По-твоему, если ту же историю рассказать с другими героями и в другом сеттинге, она от этого станет лучше? Рассказы А.К.Дойля стали хуже от того, что он использовал в них одного и того же Холмса, надо было каждый раз менять героя и место действия? Булычёв напрасно написал столько про Алису и Гусляр, следовало вводить разных девочек и разные города?

Я не вижу в этом смысла. Сериал, цикл, эпопея - это распространённые и едва ли не основные формы современного искусства. И нет никакой "изначальной идеи" у цикла или сериала, зато возможность продолжения в первую часть почти всегда закладывается. "Продолжим - если дадут". Поэтому в большинстве своём вторые части сделаны на том же уровне, что и первые, и представляют собой именно что части единого произведения - сериала или цикла. Причём вторые делаются с учётом ошибок первых и - в случае с кино - за бОльшие деньги.

Вот Waterplz знатно себя препарировал, одобряю :good:

несколько таких утят загадили игровые темы. "Балдур гейт супер, лялял, Котор лучше всех, лялля. Всё остальное фигня для детей и не... волнует"
Плохо отношусь к такому синдрому.
К римейкам/продолжениям отношусь чаще положительно, если они хорошего качества. Моровинд-Обливион-Скайрим - в моём представлении не деградация Рпг, а линия преемственности и троица искусства.
Если замечаю у себя, чувствую вину. Но игры, книги, музыка - это не страшно, не смертельно. А если, допустим, сравнивать женщин (заменять смело на друзей/коллег/форумчан/добавить что-то своё) на основании первой, но за дальностью лет идеализированной до предела, то это уже даже не синдром, а болезнь настоящая. Не знаю, можно ли вылечиться без операции на черепе

вот это и хреново! потому что по большей части со временем эпопеи превращаются в то, о чем так хорошо писал Сапковский. Нахрен свежие, оригинальные идеи, давайте лучше в старой, заезженной до дыр франшизе добавим в локации плоскогорье серого дерьма и введем четвероюродную внучатую племянницу главного героя! =_=
Или в стопицотый сделаем ремейк на дракулу. Фу.
подозреваю, ты нарочно взял удачные примеры. Что скажешь про цикл об Аните Блейк?)) Сумерки?)) Восставшего иззада? Кошмар на улице вязов? Бесконечные Перумовские циклы? Серию "Сталкер"?))
вторые да. А десятые? Редко какая "история с продолжением" ограничивается считалкой до трех - если корову доят, то до такой степени, пока она не сдохнет от истощения. Но даже если сдохнет - ничто не мешает насиловать труп))

Magnifico, ты скатываешь в банальнейшее пинание опупей. Для этого большого ума не надо. Тема совсем не об этом. Опасность синдрома утенка в том, что кто-то не может увидеть хорошее только потому, что это хорошее не похоже на первый увиденный объект того же класса, который совершенно случайно стал эталоном.

Обязательно. Бывает.
Хотя всячески пытаюсь от него отрешиться, чтобы заведомо не портить себе удовольствие от просмотра фильма, например. Потому что раз на раз не приходится. Например, "Механик" с Броносон мне кажется интереснее и в плане сюжета и в плане актерской игры, чем ремейк со Стэтхемом. Но я безумно рада, что был снят "Запах женщины" с Аль Пачино. Спасибо, что сняли ремейк!
Неоднозначны и серии фильмов, где чередой выскакивают удачные и неудачные. "Чужие", например. Или тот же "Терминатор". Или "Пункт назначения" даже.
Среди книг на ум пришел Гарри наш Поттер. С каждой книгой мастерство автора росло, что пошло только на пользу. А Хэмбли не удалось перепрыгнуть первый роман из "вампирской" серии ("Те, кто охотятся в ночи"). Продолжения вышли значительно хуже.

Не думать, что это продолжение. И не сравнивать с оригиналом, пока не пойдут финальные титры или не перевёрнута последняя страница. Обычно удается.

Waterplz, отчасти, поскольку сам факт существования данного явления коробит мне сердце як граблями по асфальту)) поэтому я всегда не упускаю случая попинать их, если предоставляется такая возможность.
Хорошо, ща попробуем сделать анализ по методу Вотера-Плиза))

Итак, категория: фильмы про роботов.
Первым увиденным мной фильмом про роботов был... эээ... Электроник? или все-таки Короткое замыкание? Или может, какой-то малоизвестный американский фильмец, (не помню ни названия, ни сюжета, помню шо киборг вроде был терминаторного типа (в смысле, качок с квадратной челюстью тоже)), и там был мальчик, которого в конце фильма оперировали, но тут то ли кончилось электричество, то ли чо, короче мальчик ща умрет и этот киборг (я оч. хорошо помню этот момент) замыкает на себе какие-то провода, тем самым становясь героем и спасая жизнь пацану. Я искренне рыдаль)
Не, наверное, все-таки Короткое замыкание, потому что он произвел на меня колоссальное впечатление, а кличка Джонни 5й после просмотра надежно хранилась у меня в мозгу целую вечность)) Так, а у Короткого замыкания была вторая часть? Если да, то я видела ее страшно давно, и она безнадежно слилась с первой в моей памяти, хотя при пересмотре оной всплывают некоторые сцены, которых в ней нет, но робот определенно тот же. Тем не менее, отчетливо помню свой бурный восторг, когда спустя лет десять после первого просмотра нечаянно снова увидела его по телеку.
Электроник прошел мимо. Ваааще. Абсолютный покерфейс (ну кроме одной сцены в самом конце)
Тем не менее, я объективно признаю, что современные Трансформеры естественно круче чем КЗ, но только по части вау-спецэффектов. Кз - это Душевность (тм) и вообще светлые воспоминания о золотом детстве.
Чуть позже или практически в то же время, что и Кз - Робокоп. Ооо! Ооо! Восторг и помешательство. Особенно первые две части. Остальные чо-та не торт.
Терминатор-2 прекрасен. Первый слабее.
Далее, не хронологически: "Я, робот" - пффф!
"Его звали Роберт" - оч мило и трогательно, в финале глаза на мокром месте
"Крикуны" - эээ... да никак ваще
"Бегущий по лезвию" - впечатлило изрядно, но не растрогало
"Искусственный разум" - рыдала почти весь фильм. нет, он правда офигенный, но тяжеловат.
это те, которые мне удалось вспомнить.



Ну, меня уже можно фаршировать яблоками, или как?)

Не так страшно, как кажется. Некоторые идеи нельзя вычерпать за один раз. Хороший пример, "Пункт назначения". Три первых фильма в принципе повторяют друг друга, но смотрится это нормально, потому что из идеи "Смерть устраивает несчастные случаи" можно сделать очень много интерсных ситуаций, в один фильм всё не затолкаешь. Или если в книге есть очень крутые персонажи, вроде того же Холмса, их потенциала хватает больше, чем на одну книгу. Из какого-то принципа лишать себя остальных? Ну не.
Тоже не так страшно. Если ремейк будет в разы круче оригинала, то вай нот. Если придерживаться этой логики, то мы графа в цвете никогда не увидим, его уже один раз чёрно-белым сняли, а больше нельзя.
Нахрен пятый-шестой эпизоды Звёздных войн. Нахрен Властелина колец (который продолжение Хоббита), нахрен Начало с уже встречавшейся идеей проникновения в сон, нахрен всю космическую фантастику после КО 2000, нахрен Терминатора или Матрицу (что из них позже вышло?)
На мой взгляд, такое категорическое требование новых идей, это одна из главных проблем интернет-обсуждений. Сколько встречал помоев на хорошие вещи, из-за того что у них кусочек уже где-то встречался.
*Здесь должно быть забитое сравнение с театром и декорациями*
Не смотрел старый фильм, но почему-то не удивлён. Тот, что со Стэтхемом - тихий ужас.

я говорю о тех случаях, когда идеи объективно исчерпаны и корова - уже труп)

и много ты видел таких фильмов про бедного графа?))) Каноничным считается Копполовский, но и он, имхо при всей его замечательности исполнения безбожно затянут (ха, и это говорит фанатка Властелина колец)). А если оттолкнуться от образа графа и взять эксплуатацию кровососов вааааще, то становятся очевидны масштабы трагедии. На втором месте по затасканности тока волколаки и зомби) Вы много фильмов видели про селки, например? А ведь это тоже оборотни)) это к требованиям новых идей.

да нет, я не против продолжений совсем, я против заезженных тем. Те же клыки, те же бластеры, те же эльфячьи уши)

ха, пусть кинет в меня кирзовый сапог тот, кто докажет, что революцию и перезагрузку действительно стоило снимать)))