Шокирующее искусство
 

Знаете, сегодня на эту статью, и картинки по ссылке меня скорее заворожили, чем оттолкнули. А каково ваше отношение к подобному искусству? Каковы перспективы его развития? Какова грань на самом деле между прекрасным и ужасным?

Сколько раз замечаю, что работы, именно завораживающие своей отталкивающей сутью, имеют такой уровень, что и не снилось многим традиционным илюстраторам. Ну, знаешь, часто как нарисуют - видно, что всеми силами хотели что-то сказать, и так старались, что сказать забыли. А в таких случаях, может, и сказать не хотели - просто краткий кусок мысли зацепили в карандаше или там еще в чем - и вот. Все теперь думают, что же имелось в виду. Простота пугает, походу, тем, что она простая, отсюда такое к ней отношение - и развидеть никак и смотреть тягостно.

собственно, в том и грань. в нарочитости. чем нарочитее, тем ужаснее.

И такое творится еще со времен Босха...

Что до моего отношения к подобному искусству, то я искренне не понимаю, чем оно так уж отличается от "жизнеутверждающего". Красота порой принимает самые странные формы и до сих пор не известно, что это, собственно, за штука такая - красота. И, надеюсь, никогда не будет известно, иначе это было бы слишком грустно.
А отталкивающее впечатление лично на меня скорее произведет няшный щенок на кичево-зеленой лужайке. Вот где ужасы-то бывают.
Перспективы? Думаю, на щенков всегда будет спрос побольше. А так - писать подобные вещи будут всегда. И всегда найдется на них потребитель (кэп)

Да, а понравились мне две работы: первая у Mr.Scratch, она без названия, там юноша падает под поезд, а вторая у Алекса Андреева "Под дождем".

К слову о ненарочистости ужаса в картинах, вот, например, картины за авторством душевнобольных людей: http://www.liveinternet.ru/community.../post94149502/

сдается мне, специально так не нарисовать.

DOUBLE6IXSE7EN, не сказал бы, что рисунки душевнобольных - ни за что бы не догадалась.

Они...ммм... не терапевтические) Только очень небольшая часть действительно отображает проблемы и навязчивые состояния автора.

В подборке первопоста тоже не нашла ничего шокирующего.

кстати,вы обратили внимание, и те, и другие имеют кое-что общее? в смысле, рисунки иллюстраторов, конечно, намного лучше в плане техники, но определенная цветовая гамма, например, некоторые образы... возможно, это актуально только для данной подборки, но мне показалась интересной такая особенность.

смотря чем упороться

Душевнобольные бывают очень разные, некоторые очень депрессуют просто, самовыражаются, их картины как крик, у них творчество очень экспрессивное... А если человек рисует просто так, просто его попросили что-то нарисовать, он обычное рисует... Еще от таланта зависит, конечно, ну и просто увлечений. Люди очень разные. А настоящий сюрреализм, имхо, очень трезвый и четкий, он совершенно не похож на болезнь. Это как смотреть через искаженное стекло, и видеть мир иначе...

Сдается мне, что название "шокирующее искусство" надо бы конкретизировать. Увидев это название я вспомнила выставку освежеванных трупов - вот это реально шокирует. А тут просто депрессивно-шизоидно-параноидальная подборка рисунков.
Присоединюсь к вышесказанному, это не новое веяние и, наверное, никогда своей актуальности не потеряет. Вспомнить уже упомянутого Босха или Гигера, который тоже успел стать классикой. На подобные рисунки тоже найдутся ценители.
А рисунок с подземкой силен, да...

как же извратили это слово

MAXHO, и не говорите)

Чистое ИМХО, ни на что претендующее: когда искусство начинает шокировать, оно перестает быть искусством. Как угодно- протест, вызов, акция... Но не искусство.

действительно.

Ох как же была шокирована церковь и общественнсть мастерами эпохи возрождения, которые начали изображать человека более менее реалистично, а не мелко и с огромной башкой.
Я уж молчу о Рабле

куда уж имховее

если бы не ИМХО... Кстати "шок" это личная реакция. Кого-то и голая женщина шокирует.
Мое ИМХО, что это вообще не может шокировать. Обычное видение есть и попсиходеличнее. Просто ветвь одного стиля (если он есть) в изобразительном искусстве.
Меня бы шокировала картина написанная кровью людей или животных. Или скульптура из человеческих или животных частей. А само изображение может каким угодно, но шокировать не будет.

MAXHO, если будущее за шокирующим, то может и нафиг надо? А шокировать можно по разному. Опять чистое восприятие личности. Т.е. имхо. Как и сказал Панкор. У каждого свое.
А средневековье? Я там не был, не знаю... Для меня это не шок.
Впрочем, я уже все сказал, спорить не собираюсь))

не обязательно. При желании "выпендриться своей сушасшедшестью" Можно такое наваять, что потом никто не прикопается. А если еще и изучить эти самые рисунки душевнобольных и зависимость их собержания, то можно себе шизу в последней стадии нарисовать.
Как с той знаменитой тройкой на масленицу.

Вот у вас шокирующее искусство на картинках, а у нас в Центре Питера такое в бронзе стоит :)



Мне, кстати, очень нравится.

Я очень рада, что Наполеон III так не думал. Иначе моему любимому импрессионизму пришлось бы весь тяжело. А так: прощай, салонная живопись, здравствуй, "Салон отверженных".

А мне нравится) Я вообще к Шемякину тепло отношусь)