Блиц: Артём Чёрный - Цепной пёс (внеконкурс)
 

Идея рассказа увиделась мне в следующей мысли цепного пса, если б тот, конечно, мог ее вербально оформить: "люди казались мне такими же теплыми и живыми, как я сам, а на поверку они холодные и бессердечные". Рассказ о равнодушии и утилитарном отношении к братьям нашим меньшим.
Мысль донесена доходчиво. Но к исполнению есть претензии.
1. По тексту.
Текст следует вычистить от "паразитов".
Зачем так много "своих"?))
примеры:
"Так Альфред получил своё новое имя и свой новый дом".
"Ночь укутала Альфреда своей тишиной и холодом"
На пороге стоял хозяин, одетый в свой синий халат.
Да, кстати, собаки вроде бы не различают цвета.
2. По содержанию.
Мир, показанный глазами пса, выглядит не очень достоверно. Ощущения и переживания пса иногда тоже кажутся искусственными. Хотя его поведение после победы над вором - очень даже правдоподобное. Концовка понравилась - закономерная, ставящая логическую и эмоциональную точку в рассказе. Новая цепь-то хоть длиннее будет?

Молодец Артём! :good:
З.Ы. Последняя фраза здесь ключевая. Собственно в ней и заключена та самая мысль ...

Текст, увы, слабый. Попытки подать "остраненное" мировосприятие собаки напоминают потуги цепного пса: сорвавшись и чуть покуролесив, он тут же снова сажается на цепь, вынужденный пустить к читателю повествование от автора с фразами типа: Электрический ток раскалил металл, и прихожая залилась тусклым жёлтым светом. Имеет смысл устроить очную ставку каждой фразе, которую вы хотите дать "от собаки" на предмет: "А от собаки ли она?" Сейчас таких фраз в тексте очень мало, в основном - промежуточные недоделки.
Помимо этого, автор, кажется, не очень хорошо знаком с первыми месяцами щенячьей жизни. Нам, правда, так и не говорят, каких размеров достиг Альфред, однако даже щенок мелкой собаки типа таксы, уже умеющий лакать молоко (примерно 1,5 месяца), не будет помещаться на ладони взрослого мужчины и свесится по крайней мере наполовину)) Но это частности. Гораздо больше меня удивило, когда в середине рассказа выяснилось, что хозяина зовут Генри. То есть, до этого не появляется никаких реалий, указывающих на то, каково время и место событий. Понятно, что везде и всегда, но тогда и Генри, и фамилия его работодателя - лишнее, потому что вырывает читателя из "везде и всегда" и заставляет крутить головой, пытаясь зацепиться еще за что-нибудь - а больше ничего нет.
По сути... Вы пишете о свободе, давая ее сквозь "упрощенную" призму собачьего восприятия. Мы все готовы долго стремиться к тому, чтобы сорваться со своей цепи, но сделав это, можем лишь пару раз глотнуть воздуха свободы, прежде чем нас снова скуют цепи правил, законов и общественного мнения, ибо ИМ выгоднее держать нас "на цепи", нежели давать свободно передвигаться там, где хочется. Однако история Альфреда в этом ключе кажется мне неполной. Перед нами щенок, оторванный от матери - несамостоятельный. Затем он жил в стенах дома - ограниченный (ни одной прогулки вы не описали). Так ли уж ограничила его на самом деле цепь? Вот если бы это был бездомный пес, возмужавший на улице, было бы достовернее. Или же если бы Альфред осознавал свое заточение постепенно, по мере развития в нем инстинкта, стремления к постижению окружающего (ведь посадив его на цепь, хозяин изначально расширил его кругозор, но не дал его обнюхать, пометить и пр. - вы это наметили, но на фоне мыслей о свободе получилось не очень убедительно). На самом деле, домашняя собака куда больше переживает из-за отсутствия внимания хозяев, но вы говорите об этом меньше. На мой взгляд - зря, потому что главное "предательство" совершают именно они. И самое обидное, что абсолютно этого не сознавая, будучи искренне уверенными, что делают все правильно. Пожалуй, даже сцена с пьяным отцом в этом отношении наполнена излишними красками: не спонталыку ведь он его в конуру переселил, он изначально собирался это сделать.
Что-то могла не уловить, к чему-то могла придраться сильнее, чем следует, но общее ощущение от рассказа такое, так что - что имеем :)

Ух! Спасибо за контрастный душ)

Главный Герой, спасибо за то, что обратили моё внимание на своиственные рассказу ошибки. Увы, речевую шелуху своих текстов я ещё не научился распозновать, и как бороться с этой бедой пока не знаю. Со стороны всегда видят больше.
Радует хотя бы то, что удалось донести ключевую идею рассказа)

Скорее всего да, но какая, по сути, разница, на какой цепи сидеть?

harry book, спасибо)

Татьяна Россоньери, спасибо за такой подробный и разноплановый разбор текста. С размерами собаки действительно накосячил (хотя у самого "щенок мелкой собаки типа таксы, уже умеющий лакать молоко" живёт с 1-месячного возраста).

Честное слово, не думал удивлять этим, и сам изрядно удивлён вашим удивлением. Я как-то с точки зрения "везде и всегда" на текст не смотрел. Наверное надо было.

Что касается впечатлений, то они не всегда такие, какие хотелось передать, но в целом и не противоречат написанному. Поэтому, ещё раз спасибо за внимание и интересные мысли)

А мне не понравилось. До такой степени, что оценивать это я не в состоянии: субъектив восприятие застит.

Вокруг слишком много вещей, которых я не могу не то что изменить, но хоть как-то повлиять. Изменение климата, экономические кризисы, безработица. Невозможно накормить всех голодных детей, или хотя бы забрать домой всех бездомных собак и кошек. Сколько не бодайся, системы здравоохрания и школьного образования не забодаешь. 

Ну, и зачем мне в свете всего этого очередной рассказ типа "выхода нет"? Спасибо большое, просветили! А то кому-то неизвестно, что этот мир не то что не совершенен, но даже не рационален? Не нравятся мне такие вещи: после них хочется убиться лбом об стенку, - ну, хоть какой-то реально достижимый результат. 

А теперь перечитайте, например, "Белый клык" Лондона и сравните "осадок после нашедшихся ложек". И ведь нельзя сказать, что Лондон что-то наврал про пса или жизнь "как она есть". Просто у него "выход рядом": если нельзя изменить мир, можно измениться хотя бы самому. 

А у вас - весь мир на цепи. У пса - девочка; у девочки - папа; у папы - увольнение. Только вот репку этот паровозик не вытянет. Зато для каждого найдется персональная цепь, чтоб удавиться на ней от безнадеги и несправедливости бытия. 

Ого...

Иллария, извините.

Вероятно, это как раз можно расценивать как авторскую удачу:) не сказать, чтобы я была здорово не в духе, когда любая мелочь цепляет и "пробивает". "пробило" меня именно рассказом. Так что если такой результат планировался - значит, получилось:)

мне тоже так кажется. Но всё равно жаль, что вызвал такой сильный негативный отклик. Ещё раз извините.

Вот интересно, у Лондона, помимо "Белого клыка" есть еще "собачьи" произведения. Ну, например, "Джерри-островитянин". Там, да, вроде бы и мир не добрый (контрабандисты, пираты, людоеды), но пес его наполняет каким-то своим внутренним светом и, в конце концов, находит свое собачье счастье. А в следующем романе - "Майкл - брат Джерри" судьба другого пса и он мрачен до одури. Даже вроде бы счастливая финита, когда хозяива Джерри берут к себе и Майкла, не спасает: Майкл, весь побитый нелегкой судьбой, взирает на брата, как на щенявого идиота.

Сильный отклик - это не так уж и плохо. рассказ вызвал острую реакцию критика гдето его задел за живое, но задел не там где храняться положительные отзывы.