Татьяна Россоньери - Друг детства (внеконкурс)
 

Рассказ аж позапрошлогодний, но вдруг поняла, что в тему. Раз уж вы тут все равно внеконкурс читаете... :)
Татьяна Россоньери - Друг детства (внеконкурс)
На вычитку силы не тратьте: лакировать не намереваюсь. А впечатления ваши услышать было бы интересно :blush:

Догадалась ближе к финалу, но все равно трогательно.

Зарисовочка, где царит несказанность. Вот тебе, дорогой читатель, картинка, фантазируй, ищи смыслы.

Хороший рассказ Татьяна, однако смутили две вещи. Если мать заботливая - , то почему она не спросила у сына, оденет он этот костюм или нет?
И второе, понимаю, что так и было задумано, но слишком много неопределенности и возможностей для фантазии. Прошлое (ностальгия и причина) должно быть связано с настоящим (следствием), а если связь потеряна, то должен быть намек где, когда и почему (ответ хотя бы на один из этих вопросов), а так получается недосказанность. Факт, что это сделано ради чувств, которыми рассказ просто пропитан, но если мы не знаем источник этих чувств, причину их зарождения, то нужно идти к психиатру или гипнотизеру.

ПС: Вижу, что рассказ Вам дорог, тем больнее мне было это писать..

О чем фантазировать и какие смысл. Все намеки и ключевые слова развешены в нужных местах. Хммм...

Пришелец, к этому рассказу отношусь так же, как и ко всему, что пишу не для того, чтобы улучшать данность, а для того, чтобы посмотреть, что получается на данном этапе, так что боже упаси - меня читательскими размышлениями только обрадовать можно. Я вспомнила про него вчера, сегодня перечитала - отвращения не вызвал, вроде ничего себе, можно и попробовать людям показать.
По возникшим вопросам - могу только ответить как читатель собственного рассказа: ребенок растет без отца, от чего страдает -> придумывает воображаемого друга -> отдаляется от матери, которая не знает, как "вернуть" сына -> вырастая, уезжает, стараясь забыть о детстве, которое для него было наполнено только горестями, где даже лучший друг, единственное "настоящее", оказался игрой воображения -> насколько настоящей была жизнь, которую от прожил, если не умел ценить то, что имел, а приехав в родной город, идет к воротам школы, ища "иллюзию"?
Вопрос, понятно, мой - возникший здесь и сейчас, - но основная цепочка, как мне кажется, из текста вполне восстанавливается.

На все 100 просматривается.

Ну слава богу :)

Да, Татьяна, прослеживается, мне даже показалось, что это как бы вторая половина мальчика, бунтующая против реальности т.е. его второе "я" - отражение, но причина возникновения этого недостаточная - отсутствие отца, пол страны живет без отцов, но не все становятся такими, тут что-то еще должно быть....

Надо перекреститься - нет определенности. Есть друг на фотографии или нет - не ясно. Чего это рисует Вася на стекле, если он воображаемый? А если призрак? Призраки, вроде бы, невоображаемые. И, может быть, друг был, а в конце из окна смотрело воспоминание. Если нет неопределенности в этом вопросе, то совершенно не следует, что гг поргяз в иллюзиях. И, вполне возможно, что богатое воображение помогло ему в жизни, построить карьеру например. А излишняя опека отталкивает, поэтому мать и осталась так далеко.
То, что для автора - несомненная логическая цепочка, для читателя, увы, груда предположений.

НЕ_для каждого читателя. Давай сделаем оговорку.
Да, у меня при прочтении возникали мысли и про призрака, но в к финалу все выстроилось в такую логическую цепочку, которую заложила в рассказ Таня.

А почему? Что в тексте говорит именно об этой трактовке, а не об иной? Я хочу напомнить, что мы не собственные впечатления разбираем, а текст. Я, вот, например увидел страдания мальчика вовсе не из-за отсутствия отца, а от опеки матери - на этом сделан акцент, эта история понятно и заканчивается - мать умирает в одиночестве. Друг здесь вообще лишний - его можно вычеркнуть, сделать настоящим или призраком - история не изменится.

Полстраны живет с отцами, однако все равно придумывает себе воображаемых друзей. На это не нужна внешняя причина, достаточно внутренней.

Не следует. А должно следовать? Ну вот нет у меня твоей уверенности в том, что автор должен точно знать, что происходит на нарисованной им картине - у него на этот счет может быть только мнение.

Сигнал об отсутствии отца есть - логично, что в таком случае мальчику нужен верный друг мужского пола. Выдуманный друг подойдет.

А это мне отмазочки УгадайКто напоминает)))

На то есть определенная литературоведческая теория ;)

Это верно для зарисовки в полной мере. Для рассказа - в некоторых случаях. Автор должен знать своего основного героя.

Героя автор знает. А вот как его узнает читатель, как оценит его поступки, как объяснит для себя поворот мысли - это уже другой вопрос.

Хорошенькая, гладенькая, приятная для чтения зарисовочка. Явно "толчок" пошел от единственной картинки - мальчик, рисующий на стекле. У всех в рассказе состояния с настроениями, а вот действия как такового и нет. И развития характеров тоже. В общем, добротно исполненная трогательная зарисовка-настроение.

Мне по прочтении сразу захотелось пересмотреть "Вредного Фреда". Поскольку названия у меня в принципе в голове не держатся, пришлось гуглить. Улов превзошел самые смелые ожидания. Ладно, "Приключения Шаркбоя и Лавы" я ждала - у меня по ним ребенок фанател. По "Играм разума" - сама фанатею, пересматриваю в среднем раз в год, даже пыталась соавтору эту идею "толкнуть", хорошо, он не повелся:)

Но еще выплыли:

Почти натурал
Опаловая мечта
Приют
Игра в прятки
Маленькая Лиз.

Татьян, а спасибо:) Пару фильмов из списка я определенно посмотрю:)

Из перечисленного смотрела только "Игры разума" и "Приют". По "толчку" точно не помню, но всплывает она ярче всех.
Заходи ;)

Не стал углубляться в рассуждения читателей :)
Для меня только отсутствие отца стало неожиданностью. Не углядел.
Всё остальное вполне выстраевается в неоднозначную, но завершённую цепочку. Каждый отыщет свои аналогии, а это большой и однозначный плюс.

А вот вычитка всё-таки не помешала бы.