Кровососущая любовь (16.06.2012)
 

Тема для комментариев к новости "Кровососущая любовь" от (16.06.2012). Автор: Борис Невский.

При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте

Вампиры и любовь - это сочетание уже такое унылое...
Ельчин вообще своими ролями обычно радует, недавний вампирский ужастик \"Ночь Страха\" стал отличным представителем жанра. Кто знает, может и эта картина будет что-нибудь из себя представлять...

Унылое в последнее время. Коппола снял в свое время отнюдь не унылый фильм, поместив в центр сюжета именно любовь.
Так что я оптимист) По крайней мере пока фильм не посмотрю.

Не особо люблю Ельчина. Несмотря на то, что он в последнее время играет буквально везде: и в "Звёздном пути", и в "Терминаторе" и в "Ночи Страха". А может быть и благодаря тому, что он слишком уж как-то примелькался.
И да Стефани Майер с последователями сделали всё возможное, чтобы максимально опорочить словосочетание "вампирская любовь".
Но хочется надеяться на чудо.

Балин. Даже после "Впусти меня" и "Жажды" все только "Сумерки" и вспоминают...
Все замечают только худшее?

<Ghost>, тут ведь не только кинопоприще вспоминается. Галимая литература тоже. "Жажду" не видел, про "Впусти Меня" согласен.
Леди N., всегда вспоминаю "Дракулу" когда начинаю говорить о "Сумерках". Отличный пример того, что можно сделать охрененскую вампирскую историю любви без лишних соплей. Ну и, вышеупомянутый "Впусти Меня" (что шведский, что американский) тоже.

Cassidy, а "Впусти меня" в первую очередь литература, ибо в фильмах много упущено и недоработано )
Тут роль играет скорее популярность. Все слышали о "Сумерках", а вот что-то менее распространенное на этом фоне теряется и не вспоминается. Вот такой подход и печалит ...

Свойство человеческой психики, ничего не поделаешь. Тем более, к сожалению, названные тобой фильмы, я пока не видел. И книги-первоисточники не читал.
Ну и да, те два менее раскручены.

Кстати, да.

И всё-таки: "Дракула" это не совсем история о любви. Она намного сложнее и многогранее.

Я больше за шведский. Но и американский вполне.

Именно о всепобеждающей силе любви. По крайней мере для меня это так.

А по-моему больше о борьбе и одиночестве))
Но не важно. В любом случае, мне кажется, эта история вряд ли будет похожа на "Дракулу".

Как-бы, одно другому абсолютно не мешает)

Ничего? Можно бороться со стереотипами и предвзятостью внутри себя. А замыкаться на очередной байке о том, как кто-то испортил представление о жанре/направлении.

Я и стараюсь это делать)) А люди жалуются потом.


Ну в "Мрачных тенях", например, тему любви и семейных отношений решили сделать центральной. И это было несколько ошибочным.
А в "Дракуле" не мешает, да.

понимаю, что ушли от темы обсуждения, но всё-таки совсем не понимаю мнения
в моём представлении Вампиры и любовь - это стороны одной монеты - им друг без друга никак. помню как читал "дракула" от Брэма Стокера изданую в мягкой обложке в серии дамских любовных романов. именно так! романы о вампирах это в первую очередь сопливо-любовное женское чтиво. (девушки влюбляются в вампиров с первого взгляда, они испытывают оргазм при укусе, войти в дом могут лишь с согласия (большой плюс для любовников)).
а то, что мы воспринимаем и ждём от вампирской саги боевичка в стиле "блейд", то, как сказал Аршавин: "не фиг было возлагать надежд". в том же русле - "франкенштейн" от Мэри Шелли - это история не о парне с болтами в башке, а так же достаточно лирическая драма

ага, а потом, получив приглашение, будут своевольно заглядывать к возлюбленной независимо от её желаний. Тут уже попахивает навязчивым преследованием в духе "Рокового влечения" или "Хлои" =)

дык, это... все мужики такие))
девушки скажут несколько суровее))

А если вампирша?)

Если вы читали этот роман, то скорее всего фильмы сильно изменили ваше впечатление от него. Если там у Дракулы и есть любовь, так только к власти и к крови. Это хищник, не склонный к сантиментам. Обложки же к книге и серии, в которых они издаются, остаются на совести издателей и к содержимому никакого отношения не имеют.
Но, коль скоро речь зашла о вампирах и любви, то позволю себе небольшое отклонение, потому что по моему мнению нет ничего более разного, чем вампиры и любовь.
Первое отклонение от вампиров как от бездумных, одержимых кровью мертвецов на совести, как известно, у Полидори. Он же изменил и отношение к этим существам, сделав своего Рутвена баронически-демонически притягательным. Интересным. Это что касается мужчин. Женщинам-вампирам пришлось ждать Теофиля Готье, который вывел женщину-вамп, притягательную в своей сексуальности и оттого наиболее опасную. Но во всех случаях "эротичность" вампира - это не любовь, а повадка хищника, с помощью которой они заманивают свою жертву. Целью же являлась кровь, но не ответная страсть. Они так охотятся. Так хищный цветок привлекает мух ароматом, но лишь с целью пропитания.
Что касается последних тенденций (вампир, способный любить), то это результат социализации вампира, превращение его в обычного человека с немного странными привычками и с некоторыми способностями... В общем-то это знаменует смерть Дракулы-вампира, но я надеюсь, что ненадолго. Тот же "Впусти меня" внушает надежды.
Впрочем, вряд ли этого стоит ждать от "истории любви двух вампиров", но я надеюсь хотя бы на качество.

хм... а если, как вариант, рассматривать всевозможные чары-флюиды любви как оружие для охоты на людей? вроде некоторых красивых, но плодоядных цветков?
как вам такое? и, если так, то любовь и вампиры в повествованиях неразлучны!))
хе-хе. а у них ничего в поведении не изменится. хе-хе, пили, пьют и будут пить нашу кровушку!))

Решительно не понимаю зачем вы повторяете слова из моего же поста да еще и предлагаете ответить на них. Странно. Впрочем, если вы прочитали лишь первые строки моего поста - объяснимо.
Любовь и влечение так же одинаковы как работа мастера и поделка ремесленника.