Креатив 29: snaute - Деда, вперед! (внеконкурс)
 

snaute «Деда, вперед!»

(преноминация пройдена)

Автор старался, респект. Слог по тексту часто хорош, на уровне. Местами это не так, но тоже неплох.

ГГ-бумер с острыми запахами детства (сенсорная чувствительность ребенка острее, отсюда и воспоминания об изумительном вкусе черного хлеба с квасом или пломбира, "сейчас уже такие вкусные сушки не делают", об огромных деревьях и ужасающих размерами хлебных ножах) и библейскими персами жирной кляксой упали на текст (почему бы и нет?).

Что касаемо идей... В общем, слабоватые идеи. Можно попытаться обосновать их спецификой ЦА - воцерковленные пенсионеры и пионеры - но не буду притягивать за уши, ибо все равно слабо. Ваш бы талант, да в нужное русло, поменьше болезненного бреда, толкования сновидений, души, подсознательного, привратников и побольше таких слов как ДНК, генетика etc.

Я, как любое животное (мы, хомо сапиенсы, все есть животные), субъективна, поэтому 4+, очень хорошо (к сож., не отлично).

я работающий агностик. Но я - ЦА.
Фолкнер не писал как Донцова Лукьяненко. Ах, "какая жаль"! (:

зы: рассказ не мой, если что

Хорошо написано, безусловно, хорошо. У автора есть стиль, читать легко. Вот только... Заранее прошу прощения у автора, это исключительно моё частное мнение, но показалось, что история затянута. Если подсократить малость, то будет сильнее. Такой плавный текст с рассуждениями хорош в романах. Но в фантастических рассказах ждешь больше действия. Но это лично моё мнение, уверена, что рассказ многие высоко оценят.

Мой вердикт - "очень хорошо", без оглядки на регалии. Это высшая похвала, пристрастие к разглагольствованию про "потустороннее" мою оценку не понизило, лишь рассмешило и послужило поводом для иронии. У всех есть за что куснуть, даже у толстых (ударение по вкусу). Донцову и Лукьяненко я не читала, не мое.

1. Уточнение про авторство - обычная практика, когда "встаёшь на защиту" чужого рассказа.
2. Меня (думаю, автора тоже) интересует не столько вердикт, сколько развёрнутые пояснения.
Например, цитирую:
"Что касаемо идей... В общем, слабоватые идеи"
Вопрос:
В чём слабость идей?
Как именно вы поняли авторский замысел?
Какие идеи на ваш взгляд были бы не слабы в рамках заявленной автором темы?

1. "Терпение есть добродетель."
2. "Жить бы да жить. Но мне все надоело."
3. "существуют суровые могущественные боги"
4. "я не против молитв"
5. "связь с параллельным миром"
6. ностальгия по совку
7. фавны
8. грехи
9. душа
...

Нет, Алекс Тойгер, не могу боле, увольте меня от ковыряния в этом тексте. Наверняка найдутся любители.

На остальные вопросы не отвечаю, ибо не подписывалась на это. Может потом, если моя репутация перевалит за сотни.

Старик в рассказе удался. Почувствовал его усталость. И кошмар жизни с непростым ребенком передан. Причем с нарастающей силой воздействия на читателя. Ностальгия по ушедшим годам расписана неплохо. А вот кульминация вышла для меня слишком ровной и спокойной. Победи собственных демонов? Ну, вроде главгер собрался, а вроде и не очень. С покаянием слабо у него. А без серьезного переосмысления своей сути с демонами бороться сложно. Тут молодой задор не всегда справиться поможет.

Рассказ требует, нет, рассказ алчуще вопит, требуя погружения в себя. И я быстро сдаюсь и погружаюсь. Уже понимаю, что это вовсе и не рассказ, а бездонный омут какой-то, Мариинская впадина, но всё равно погружаюсь. Здесь слишком много автора, колоссально много. Это не герой дед, а автор, и демон – автор, и даже ребёнок, прообраз героя, тоже автор. Все они хором впечатывают в меня свои глубинные мысли. В какой-то момент понимаю, что не хочу о некоторых вещах думать и рассуждать вместе с автором, по меньшей мере сейчас, хочу вычленить из всего рассказа, собственно рассказ, но этого почти невозможно сделать. Тону, сопротивляюсь, но тону. – Это о чувственном восприятии рассказа.

Теперь о деталях. Да, для меня излишних рассуждений слишком много. Например, о религии и выборах. Они никак не играют на сюжет. При этом, умение автора создать особый мир – бесспорно. И, наверняка, его миры, его другие рассказы, разнятся наполнением. Вот этот конкретно, не очень съедобен для меня, но это исключительно дело вкуса. Язык хорош. С этой точки зрения – погружение было комфортным.
Может быть более обоснованно прозвучит моя придирка по избыточному применению пафоса. Нет, мне нравится утыкаться в интересные словечки и обороты, но это где-нибудь во фрагментах более равномерного и спокойного повествования. А когда приближается кульминация они только мешают. Тормозишь на них, переваривая. Например:
Или отвлечённые вставки:
Или:
Слова в разговоре с ребёнком?
Так и захотелось крикнуть словами автора:
Но я не кричу. Автор неожиданно сжалился надо мной и ближе к финалу вернул рассказу подлинную рассказность. И мне понравилось про «деда, вперёд!»

Резюме: ни в коем случае не настаиваю – исключительно воля автора, как и о чём писать. Чисто моя вкусовщина – не надо вкладывать так много авторского мировоззрения, уменьшить бы порцию, оставить только наиважнейшее для рассказа.

Очень хорошо. Дед удался на славу. Увидел в нём себя, хотя мне 28 лет

Большое спасибо всем за живые отклики и рецки!
Мне были очень важны ваши мнения!