Креатив 27: EsKa - Шляпа авгура
 

EsKa «Шляпа авгура»

(преноминация пройдена)

*ну вот опять я повелась на название*

Автор, вас случайно не Федором Михайловичем величают?

Какой же скучный у вас детектив получился - писать такое преступление, а читать сущее наказание.
Ведь финал был очевиден практически с первого абзаца!!!

Поначалу как-то все разрозненно и не понятно, но со второй недели начинает вырисовываться более-менее целостная картина, а к финалу круг замыкается и все становятся на свои места. Вот только с финалом и непоняточка вышла. Осталось больше вопросов, чем ответов.

Здравствуй, автор. Классная задумка. Хотя со второй недели уже понятно что будет дальше. И финал в принципе тоже почти угадала. Но написано не плохо. Вполне читаемо.

Меня больше всего начало напрягло, то, что по беспорядки. Какое-то оно мутное. Зачем оно не понятно?

Признаюсь - мозгов не хватило,
Что четко прослеживать связь.
Неплохо, наверное, было,
Но...в общем, не разобралась.

Так. Третий прочитанный за сегодня рассказ.

*раздается громкий скрип зубов*

*СВЕРКАЮТ БЕЗУМИЕМ ГЛАЗА*

В общем, Автор. Кхм.. Мне кажется, кто то из нас сбежал из дурки. Возможно это я случайно попал на конкурс ребусов?.. Или это все таки конкурс рассказов, который автор перепутал с конкурсом ребусов ?

Кароч, я ничего не понял. Автор сверхразум 10 из 10.

Watch on YouTube


Надеюсь за этот видос бан не выпишут

__________________________________________________ ___

Ладно, теперь серьезно. Оценю ту часть рассказа, которую способен... Это диалоги. Тут текст почти сплошняком из диалогов (а кто то говорит что это у меня их много, хех), и они действительно построены нормально! То есть в основном я слышу голос героев в голове, хотя какого-то цельного образа персонажей у меня не возникает. Может это потому что их просто слишком много.

Кароч за диалоги - плюс. Сюжет оценить не могу. С остальным - нейтралка.

Видимо, для автора загадка преступления не была самым главным в этом тексте :smile:

Спасибо. Приятный комментарий:smile:


Почти стих. Автор пытался, видимо, но не всё получилось

Здравствуйте, дорогой Автор. Зайду и к вам на огонек. Поворчу немного.

Всегда здорово наблюдать, как переплетаются между собою разные сюжетные линии и что из этого получается. Наблюдать за мастерской работой дирижера и реализацией замысла. Такие сюжеты любят в кинематографе. Идут параллельные историю, которые затем перекликаются и сходятся в одну точку. Чем же они так интересны? Наверное, самый ключевой момент в подобных произведениях - это влияние незначительной случайности, эффекта от которой никто не ожидал. Какое-то странное, нестандартное (или стандартное) действие, приводящее к шквалу событий.

Это то же падающее домино, где читатель наблюдает, как от легкого касания по костяшке, остальные начинают падать, раскрывая удивительные рисунки, образуя изящные геометрические фигуры. Это завораживает, привлекает внимание, заставляет смотреть до конца.

В этом рассказе получилось передать подобную атмосферу. Здесь ничего особо не скрывается от зрителя. Он сразу видит перед собой всю картинку из домино, понимает, что сейчас начнется движение, но от этого не теряет интерес. Наоборот, он предвкушает то, что сейчас начнется. Ищет, думает, пытается догадаться и найти мостики между сюжетами. Понимает ли читатель, что все свяжется воедино? Конечно! Но суть в процессе и в том, как автор сможет это показать. На мой взгляд, автору удалось совместить и выстроить цепочку, привлечь читателя своим домино.

Теперь можно немного и поворчать. Признаюсь, сама линия создателей и искина (как понимаю) осталась не совсем раскрытой. Когда читаешь рассказ, то строишь предположения, размышляешь, куда же доведет эксперимент. Думаешь о его целях и результатах. Иногда бывает, что ответ отличается от ожидаемого, в общем-то, это нормально. Но здесь и ответа-то особого нет. Ни выигрыша, ни проигрыша, ни откровенного бунта. Создается ощущение, что Авгур способен все просчитать и обвести вокруг пальца даже создателей. Но в результате этого нет. А может быть причина в отсутствии серьезного конфликта между ними. Из-за этого до конца не получается воспринять полностью сущность Авгура.

Второй момент, это сами сюжетные линии. Для небольшого объема очень сложно было их воспринять. И очень легко запутаться, что делал несколько раз. С одной стороны, эти четыре линии - основа рассказа и уменьшать их не правильно. Может быть сделать подачу иной, когда их всех упомянут и дадут цепляющуюся характеристику. К пример, с профессором так получилось. До сих пор помню, что он профессор и что он делал. С остальными сложнее. За небольшие отрывки не успеваешь погрузиться в проблему героев, тем более, что тут же погружают в новую проблему. На экране это немного проще, там са сцену можно дать больше образов и зацепок. Здесь же это затрудняет восприятие. В результате, когда доходишь до исхода и видишь, как сработал алгоритм, то возвращаешься в начало ,чтобы понять, кто же там был из предыдущих участников. Для расстановки по полочкам все происходит очень быстро. Может быть причина еще в том, что все подается в диалоге. Не успеваешь оценить и ощутить жизнь героев, что кстати, опять-таки хорошо подано в ситуации с профессором и камерой. Возможно, поэтому запомнилось лучше всего.

Мне кажется, если рассказ развить немного, возможно разбавив описательной частью и добавить основного конфликта, то станет еще лучше. Спасибо за интересную историю и удачи на конкурсе.

Тайна странного блокнота
 

Приветствую автор!

Вы умеете играть с аудиторией. «Шляпа авгура», Савонарола, для знающего человека, эти вещи вызывают интерес.

Надеюсь, Вы пришли без воинства детей инквизиции.

На самом деле интерес действительно подогрели. Я ожидал чего-то необычного. В какой-то степени так и было.

Вы действительно показали интересный сюжет. Таинственный незнакомец, знающий о причинах и последствиях. Уникальная цепочка, казалось бы, несвязанных действий, приводит к формированию новой реальности.

Кстати, сделаю отступление. Авгуры – члены жреческой коллегии, гадающий по природным явлениям. Ваш же «Авгур», е прорицатель. Он играет с причинно-следственной связью, фактически моделируя события.

Но вернусь к начальной мысли.

Действительно, истории о незнакомце, который как кукловод управляет реальностью, смотрится оригинально, хотя и предсказуемо, и читаемо, что все эти несвязанные события переплетутся.

Вот только, увы и ах, это не Ваша идея…

На самом деле, хотелось бы отметить, что Вы поступили честно, показав, что сюжет навеян сериалом «Столик в углу». Мне он был незнаком, поэтому открыл его для себя. Я начал его смотреть и увидел ровно то же, что и в рассказе.

Всё тот же незнакомец в кафе, всё те же простые люди, жаждущие исполнения желаний.
Да, появились нюансы авторского восприятия. Из реальности действо переместилось в виртуальное пространство, появились Орест и Талла, и задание правительства. Но во всём остальном, это всё та же история. Словно эпизод из сериала. Более того. Та часть, где нам показывают Ореста и Таллу заметно содержательно слабее по проработке чем истории «Авгура». Поэтому сложно оценить, насколько они нужны. На мой взгляд, они не нужны.

Рассказ, при всех попытках обработки, так и остаётся фанфиком. Стоит ли плодить сущности?

Смысла в существовании Ореста и Таллы, я не вижу. Они выполняют роль отбивки между частями истории «Авгура», но свою историю так и не смогли нам рассказать. Их образы обрывисты, их история не имеет финала. Они не герои, они наблюдатели.

Сами мини-сюжеты хороши, здесь Вы не уступаете сценаристам сериала. Хотя, атмосферы, которая была в фильме, мне не хватило.

Там есть некая камерность вкупе с гнетущей атмосферой.

У вас же получилась скорее авантюрно плутовская манера. А герой из демона превратился в мошенника. Это преобразование мне не понравилось.

Хотя, жесткий финал, смотрелся как раз в духе сериала.

Сами образы «случайных» героев получились. Они яркие, живые, каждый со своей индивидуальностью и своими мелочными желаниями.

Тут Вы смогли уловить мораль фильма – на какие сделки с совестью мы готовы пойти, чтобы получить сиюминутное благо.

Финал кажется оборванным и незавершённым. Слишком много вопросов, слишком мало ответов.

Они будут в новом сезоне? )

Подводя итог скажу, что у вас получился неплохой фанфик, написанный вполне приличным языком. У Вас получилось передать дух и идею первоисточника и получилось создать цепочку событий (это реально сложно). Но, в целом, мне сложно оценивать работу, как самостоятельное произведение. Слишком мало авторского. В блицевском рассказе было больше сумбура, но больше авторского. Хотя, определенно авторский почерк прослеживается. И Талла Ваше любимое имя героини )

Пишите своё, а не используйте чужие сюжеты. Своё всегда встречают лучше, чем фанфики. Удачи, дорогой автор!

Стилизовали под сериал. Чудненько!
Вот захватили своими хитросплетениями. Отправьте рассказ создателям сериала. Может возьмут сценаристом. Я без шуток ;)

Спасибо за классную реакцию. Не со всем согласен, но нужные замечания учту при правке этого текста.

Ваши замечания являются одним из мотивов для моей уже не первой попытки участия в конкурсе

И хорошо, что не со всем согласны. Так и должно быть )