Креатив 29: БЧ - Абб!.. Абыр… (внеконкурс)
 

БЧ «Абб!.. Абыр…»

(преноминация пройдена)

Тот случай, когда придираться ни к чему не хочется.
Кратко. Ёмко. Объемно.
Любопытный эффект аля простоты как некой коварной ловушки: легонький фентезийный рассказик, но стоит мысленно добавить недостающую букву - и сразу перед глазами задвигалась двойная спираль. И вот уже поползли картинки древней истории, вымершие динозавры. И целый поток хаотичных рассуждений на тему неубиенности клопов и прочих мелких тварей, которые лишний раз не высунутся, потому и сохранны в первозданном виде во времени.

Если обычный рядовой европеец впервые посмотрит азиатское кино конца ХХ века, его поразит экзальтация эмоций: не говорят, а кричат, вытаращивают глаза; движения резкие; все импульсивно-перевозбужденные до чертиков, чуть что - сразу в глаз или хватаются за катану, - дурдом, одним словом, с т.з. гейропейца или даже ассимилировавшегося жителя питерской трущобы.

Это кино похоже на балаган, в прямом, позитивном смысле, на цирк. Петрушка из окна машет ручками из папье-маше и кричит голосом вечно поддатой бабы Дуси. Дети стоят во дворе и смотрят на шевелящееся говорящее чудо, пускают сопли и слюни от восторга...

Я о чем, опять же - о ЦА. Если в рассказе нет слова "сказал", наречия в диалогах лезут одно на другое, и все экзальтированно так, что просто сил нет - это что? Это на потребу некой ЦА, привыкшей к таким текстам? Это самовыражение Художника, не умеющего писать диалоги? Или еще какая-то военная тайна, прикоснуться к которой дано лишь избранным?

Очень много рассказов с плохими диалогами. Это - один из них.

Прочитала с удовольствием. Легко, ненавязчиво. Это скорее рассказ-анекдот, чем рассказ в классическом понимании.
Почему-то вспомнился Жванецкий. Я не могу его читать, пока не "включу" в голове его интонации.
Здесь так же, "включила" в голове Якубовича и получила позитив ))

В целом понравилось. Но возникли вопросы. Если в правилах не было возможности потребовать открыть букву (ведущий удивился этому требованию, верно?), то почему требование героя выполнили?
Как-то скомкано вышло с остальными участниками игры. Что с ними стало? Может, я ошибаюсь, но показалось, что игра не только на призы, но и на более жестокое выбывание. Впрочем, это только моё ощущение.
Повторюсь, что в целом понравилось, прочитала с удовольствием :)

Al-Go Спасибо, рад, что концовка впечатлила эпохальностью )))

Cveтлана Спасибо, во время работы над текстом аналогично представлял Якубовича )))

Аliyenna Спасибо! У них ТАМ все с бухты-барахты, по-мутантски )))

Селена Энзо Никс Спасибо... и хотелось бы помимо воспоминаний об азиатском кино...
убедительного рассуждения о природе "плохих диалогов" (желательно с конкретными примерами).
Возможно, это поможет улучшить смысл миниатюры, поспособствует обогащению стилистики.

1. — Сожалею… — ведущий страдающе закатил лиловый глаз.
2. — Мимо!— радостно вскричал мой мучитель, спохватился и фальшиво посочувствовал:...
3. — Так называли себя наши пращуры в доатомную эпоху! — торжественно провозгласил ведущий.
4. Великий Дракон усмехнулся и снисходительно продолжил:
5. — Есть такая буква!!! — взревел он...

и т.п.

Наречия в диалогах и постоянная замена слова "сказал" другими словами - это признаки плохих диалогов. "Убедительные рассуждения" на эту тему можно без труда найти в пособиях о том, как писать диалоги.

С наречиями -- спорный вопрос... не исключено, что в приведенных примерах
имеет место перебор "красивого" пафоса. Хотя экспрессия ситуации, согласитесь,
обуславливает характер ситуации, в которой и гг, и зал... все на нервах.

Здесь, извините, не соглашусь.
Альтернативой "плохого" диалога, выходит, является неоднократное
повторение "сказал" (или самых близких синонимов).
Что хорошего в таком однообразии?
Полагаю, что многим читателям не понравится перманентное сказал-сказал-сказал...

Кроме того, данная "замена", имхо, неуместна при непрерывном диалоге,
когда стилистика, сопровождающая прямую речь, особенно выпукла.
Но в моем случае диалог разбит на фрагменты, и каждый служит нарастанию напряженности.
Впрочем... не настаиваю на своем мнении, это уже дело вкуса.

Вспомнил, благодаря вам, детские впечатления от чтения книги "Земля Санникова".
Как ни странно, подобные () претензии у меня тогда возникли именно к диалогам,
когда разговоры четверки главгеров страдали отсутствием "сказал".
Каких только оборотов не использовал автор! И все в ткани беспрерывного диалога.

Благодарю за ответ.

Извините, что встреваю. Тема спора показалась интересной.
Впервые обратила внимание на "сказал-сказал-сказал" читая Стругацких, и там этакая "сухость" вносимая в действие мне даже понравилась. Но согласна с тем, что она не везде уместна.
Умные пособия – это конечно хорошо, но ведь и автор, если он не лаптем щи хлебает, должен думать своей головой: где, что и насколько оно уместно. Я против железо-бетонных шаблонов. Всё можно подвергать сомнению и самостоятельному обдумыванию. Нет?
Произведение, если что, пока не читала. Если доберусь, обращу внимание предметно.

Да это взято, очевидно, из англоязычной литературы, где said звучит лаконично и не имеет особых аналогов. В русской литературе никогда не занимались такой ерундой.

Я из интереса сейчас посмотрела несколько книг на предмет диалогов в них =)

Джунши, даже в англоязычном не всегда только "said". В 451 по Фаренгейту я сейчас нашла на одной странице, где идет активный диалог, "said", "whispered", "called softly" и даже "laughed". Еще встречаю "claimed".

Во взятой следом Чарской на двух страницах диалога один раз встречается "сказал", остальное заменители.
В "Лунной радуге" Павлова "сказал" много, когда ведется активный диалог, и много вообще без атрибуции. И на одной случайной странице диалога "сказал" один раз, "переспросил", "пробормотал", "спросил с любопытством", "проговорил".

На мой взгляд, атрибуция диалога должна зависеть от того, о чем автор пишет. Она должна быть разной для ситуаций, когда идет активное действие и экспрессия, когда персонажи постоянно меняют интонацию, и для ситуации, когда они сидят за столом и обсуждают что-то.

Кстати, если в приведенных примерах заменить всю атрибуцию на сказал, получится так:
Ну то есть как минимум не везде можно заменить без потери смысла.

Вот мне кажется, если все эти сказал/прошептал/буркнул и т.д. смотрятся органично, не выглядят, как костыли, и вообще эмоционально дополняют картину, то почему им не быть в рассказе.
А то можно дойти до абсурда и разделиться на два непримиримых лагеря: "Свидетелей Сказала" и "Антисказальцев" )) А ведь есть ещё "противобыльцы" и " Отвергающие местоимения" ))

Я нахожу критику своих текстов очень для себя полезной, но обиженный автор всегда неадекватен, по себе знаю, поэтому предпочитаю не отстаивать свою т.з. - с одной стороны, и не критиковать критику - с другой. Это бесполезная трата времени, а часто и деструктивно.

В общем, сказала я что сказала, сами решайте что с этим мнением делать. Я потратила время и попыталась помочь. Отдернула руку от укуса и пошла своей дорогой дальше :)

?!

?!!

Не бойтесь, я не заразный :)

– Приятно было побеседовать, – сказал Вага.
Дон Рэба тоже встал.
– Беседа с вами доставила мне огромное удовольствие, – сказал он. – Я впервые вижу такого смелого человека, как вы, почтенный…
– Я тоже, – скучным голосом сказал Вага. – Я тоже поражаюсь и горжусь...

О, и здесь эта полемика о "сказал" и наречиях :) К советам Стивена Кинга, конечно, стоит прислушаться, хотя бы учитывая, какие он гонорары получает, но русский язык богаче английского - это бесспорно. И отказываться от его возможностей глупо. А в данном рассказе многообразие слов, обозначающих "издал осмысленное сочетание звуков" вполне оправдано, как и нарочитый пафос :)

Интересный рассказ-миниатюра.

Вот читаю н-ный ваш рассказ и не могу отделаться от мысли, что во всех них есть что-то общее. Сейчас попробую сформулировать это (надеюсь, получится, это достаточно сложно - сформулировать ощущение).

Во-первых, автор отлично владеет слогом и обладает огромным словарным запасом, который позволяет создавать текст, интересный не только по содержанию, но и по форме подачи. Но это, скорее, технический момент.

«Общее» мне видится так: в ваших рассказах, которые я читала, герои зачастую находятся и действуют в очень ограниченном пространстве в очень краткий отрезок времени. И часто их действие – неактивное, отсутствует «экшен». Но при этом событий и трансформаций героя происходит много, просто они в большинстве своем - либо на моральном уровне, либо на уровне воспоминаний и ощущений, то есть как бы не совсем то, что происходит «здесь и сейчас». А весь многообразный мир подается штрихами и широкими мазками, вырастает такой громадой на заднем плане.

Вот от этого рассказа ощущения такие же. У нас есть интересный мир монстров-мутантов. Мир, вероятнее всего, невозможный в реальности, потому что мутации в этой самой «волшебной палочке» чаще ведут не к отрастанию лишних щупалец, а к тяжелым болезням и смерти. Но между тем, мир убедительный, потому что он смирился с отрастанием щупалец, выработал новые стандарты красоты и живет почти по-прежнему, просто с талонами на воду. (Кстати, мне показалось странным вот это рассуждение из уст главного героя, который является частью этого мира: «Мир опрокинутых традиций. Законы страшной красоты, игры случайных форм». Странно слышать «страшная красота» от существа, которое в этом мире живет с рождения и другого не видело). Но мир подан широкими мазками, без конкретики, живой, шевелящейся, местами игольчатой кляксой, и видимого оказывается достаточно для создания в голове у читателя вполне убедительной картинки.

В общем, я тут уже много всего понаписала. В заключение скажу, что читать этот рассказ мне было интересно. Но при этом, если бы все ваши рассказы издали одним авторским сборником, вероятнее всего, я бы не смогла его сразу прочитать от начала до конца. Не потому что плохо или не интересно. А вот из-за этой «похожести» рассказов, что ли.

(На всякий случай оговорюсь, что ориентируюсь только на прочитанные мной рассказы и не утверждаю, что абсолютно все рассказы автора похожи).

Феерично, мозговзрывательно, смехораздирающее, превосходно, забавно, вдохновляющее, ярко, безумно, крышесносяще, мило, грустно, уютно.

Завершив с эпитетами по отношению к автору, перейду к рассказу. Да, помню встречал его на ФЛР, а может даже и в подсудной группе был... Узнаваемый и приятный почерк с легкостью выдавал автора. Как и в других произведениях, мой уважаемый безумный товарищ, очень умело сплетает реальность и фантасмагорию.

При этом фантастическая составляющая зачастую не осязательная. То есть её нельзя потрогать, как слиток золота, вчерашнюю буханку хлеба или пудовую гирю.
Образы рисуемые воображением всегда получаются мягкими и объемными, облачными и воздушными, как хорошо взбитый крем для безе.

В них погружаешься, как в мягкую пуховую подушку, уже не управляя собой, а увлекаясь предсонным расслаблением и уютом. Вдыхаешь, как нежных сосновый запах по утру, когда солнце только встало над лесом. Увлекаешься, затягиваешь в этот водоворот, отдаваясь на волю стихии. Проносишься по кольцевым водяным горкам, вращая головой туда и сюда, пытаясь уловить, усмотреть, выцепить из бешено сменяющейся картинки как можно больше. В общем, получаешь удовольствие.

Так и этот рассказ. При всей своей юмористической составляющей, он наполнен тонкой, пожалуй, доброй грустью, которая так же отличает произведения автора. ЗА всем этим смехом, гоготом и ганглиями, видится новый мир. Мир адаптировавшийся к кризису, исковеркивавший Человека до неузнаваемости.

Но так ли сильно изменились люди сами по себе. И тут понимаешь, что нет. Внешне все иное, а вот внутри... Остались глупость, лицемерие, стяжательство, жажда зрелищ, пусть даже примитивных. Человек остался неизменен. Хорошо ли это или нет, кто знает? Все эти вещи сложно искоренимы. Но вселяет надежду то, что могли даже в небольшом количестве сохраниться доблесть, честь, чувство прекрасного, жертвенность.

Рассказ повеселил своими задорными аналогиями. Читался влет. С радостью перечитывался. Отличная динамика, выстроенный сюжет, про язык и говорить не стоит, он как всегда замечательный. От рассказа получаешь удовольствие.

Может быть, единственным поводом для ворчания может стать то, что он скорее блицевого формата, без слишком большого погружения. Но была ли цель в этом погружении, тем более, что рассказ навевает мысли, которые совсем далеки от его изначального посыла. Ужас, кошмар и деградация с адаптацией под маской веселья и безумия. Очень знакомо и от этого сильно.

Спасибо большое за рассказ, дорогой Автор. Ждем на большом креативе. С радостью. И в финале)

Альт Шифт
Сердечное спасибо за отзыв, аналитику, проницательность и мудрость!

Crazy Dwarf
Вообще потрясен и растерян... Я и половины таких хороших слов не знаю.
Прямо праздник души, именины светлого позитива )))
Как Бородатый ворчун Креатива кланяюсь и обнимаю Бородатого ворчуна Креатива
(кстати, пора бриться уже, а то по ночам ОНЕ шевеляццо и договариваются захватить мир...)
Спасибо, дружище!

Что за бред насаждается в голову юных писателей?

Я уж не говорю о том, что Кинг хоть и плодовитый писатель, но весьма посредственный стилист,

и тому же Гоголю в подметки не годится.

:facepalm:

Пафос заценил.

А в чём смысл рассказа? :slow: