Понял, что не очень ясно прописал один момент - мошенник и детоубийца не сбежали из поезда, они упали в агонии и умерли. Поезд лишился троих, двоих из которых развоплотил взгляд Кондуктора.

Скучный (59 синонимов)
Безотрадный
Жалобный
Неинтересный
Нудный
Скучноватый
Тягомотный
Тоскливый
Постный
Прескучный
Пресный
Снотворный
Рутинный
Скучливый
Кислый
Занудный
Не представляющий интереса
Скучающий
Кислолицый
Как в воду опущенный
Бермудный
Мутотный
Мутотной
Обрыдлый
Правильный
Тухлый
Нерадостный
Скучнейший
Унылый
Без ярких переживаний
Без ярких событий
Бескрасочный
Вызывающий скуку
Зевотный
Испытывающий скуку
Кислотный
Лишенный перемен
Лишенный поэтичности
Лишенный разнообразия
Монотонно-скучный
Монотонный
Муторный
Наводящий скуку
Не заслуживающий интереса
Невеселый
Незанимательный
Несодержательный
Однообразный
Плоский
Прозаический
Прозаичный
Проходящий в скуке
Скучненький
Скучнехонький
Скучный-прескучный
Скучный-скучный
Сухой
Схоластический
Томительный
Тягучий

«уткнувшись в роман Диккенса» - обособляем
«Наверное_,_ когда-то её лицо было красивым…»
«Голубые глаза неподвижны» - лучше «Голубые глаза застыли»
«Мой взгляд равнодушно соскользнул с матери-детоубийцы» - избыточно. В смысле, хватит и просто «матери-убийцы».

«Я стоял в небольшой светлой комнате. По углам ютилась дешевая советская мебель, на тумбочке бубнил старенький телевизор, накрытый плетеной салфеткой. А за столом у окна сидела бабулька, закутанная в шали».
Здесь можно решить проще, сократив и одновременно усилив описание. Смотрите:
«Я стоял в небольшой светлой комнате: по углам – дешевая советская мебель, на тумбочке – старенький телевизор, за столом у окна – бабулька, закутанная в шаль».
Бабулька для «типчика» - тоже вроде как предмет интерьера, она принадлежит прошлому. Ему её не жалко; она даже не лох, она – вещь.

«Таким_,_ как он_,_ я всегда говорю…»
«не колотил двери» - м.б. «_в_ двери»?
«склоняюсь над картой крепости местного генерала». – лучше бы не «генерала», а «князька». Колориту добавит))
«В слух же я говорю» - Вслух
«Красный_,_ как рак_,_ больше он не спорит».
«чувствовал их не упокоенные души» - неупокоенные
«одного из Кондукторов» - наверное, всё же со строчной буквы, т.к. множественное число.
«Пока он говорил_,_ я смотрела на вазу с цветами – извинительным подарком мужа».
«силы были не равны» - неравны?
«Ещё чуть-чуть_,_ и створки закроются!..»
«…поезд нырнул в тоннель. В эту ночь его навсегда покинули три человека: полковник, детоубийца и мошенник». – правы предыдущие рецензенты: мысль, которую хотел донести автор, размыта. Прочитав «Покинули», я подумал, что мошенник и блондинка тоже каким-то образом освободились.
«…пройдет девятнадцать недель_,_ и поезд снова прибудет на платформу»

«Белый кафель ослеплял. Из блестящих кранов лилась вода, а на дне ванны лежал младенец, слишком маленький, чтобы купать его здесь. Я взглянул в зеркало и увидел отражение заплаканного лица блондинки. Её губы повторяли несколько слов.
— «Ненавижу», — прочитал я по губам. — «Насильник. Мразь!».
Вода всё прибывала, но девушка не закрывала кран. Ребенок плакал.
— Протяни руку! — прошептал я и с отвращением вынырнул из видения».

В коротенький эпизод автор втиснул целую историю.

«Из блестящих кранов лилась вода, а на дне ванны лежал младенец, слишком маленький, чтобы купать его здесь».
Обратим внимание: автор не пытается давить на жалость читателя, не зовёт его сыграть в «пожалейку». Всё предложение – три голых факта: на дне ванны лежит младенец / он слишком мал, чтобы его здесь купать / и тем не менее, ванна наполняется водой. Не знаю, у кого как, но у меня в голове мгновенно включился сигнал тревоги.

Мотивация блондинки прописана кратко и чётко.
«— «Ненавижу», — прочитал я по губам. — «Насильник. Мразь!».
И всё. Никаких «объяснялок», но нам сразу понятно, от кого ребёнок и почему блондинка его топит.

«Вода всё прибывала, но девушка не закрывала кран. Ребенок плакал».
Дав нам понять, чем всё кончится, автор вовремя прерывает «видение» своего персонажа, не скатываясь в натурализм и чернуху – а ведь мог, мог подробно, со смаком описать, как вода накрывает ребёнка с головой, как он корчится и захлёбывается, а блондинка смотрит на него и слезами обливается, мразь такая… Но молодец, что не стал. Это не нужно и незачем.

«— Протяни руку! — прошептал я и с отвращением вынырнул из видения».
Завершая эпизод, автор демонстрирует отношение персонажа к происходящему и даёт ситуации моральную оценку.

Я считаю, на примере этого эпизода многие из нас могли бы кое-чему научиться.

«Зять пытает спорить, предлагает менее опасный способ, но я его прерываю. Неужели он думает, что имеет право возражать только лишь потому, что женился на моей дочери? В слух же я говорю, что из-за его осторожности мы можем упустить главарей местных наркобаронов и работорговцев. Красный как рак больше он не спорит.
Отряд уходит на задание. Тянутся минуты тревожного ожидания.
К несчастью, один из охранников крепости случайно замечает зависший над крышей дрон и поднимает тревогу. Вскоре завязывается перестрелка, которую слышно даже в палатке за несколько километров. А затем гремит взрыв.
Из всей группы не выжил никто. И если бы не тот самый дрон, в штабе так и не узнали бы о причинах провала».

Этот эпизод нуждается в корректировке. Между «Зять пытает спорить, предлагает менее опасный способ, но я его прерываю» и «один из охранников крепости случайно замечает зависший над крышей дрон и поднимает тревогу» нет логической связки. То есть по итогам эпизода («И если бы не тот самый дрон…») вроде бы становится ясно, что зять предлагал воздержаться от использования дронов в ходе операции, а тесть, как старший по званию, всё-таки настоял на их применении. Но это именно домысливается, а ведь можно было прямо прописать (буквально одной фразой, например: «мой зять опасается использовать дроны, но мне смешны эти опасения»).