Civilization (все части)
 

Очень даже странно, что до сих пор нету темы про эту эпохальную игру... Великая, огромная, превосходная. Про каждую часть можно придумать множество восторженых эпитетов. В общем говорим о Циве... Что вам в ней нравится? Какая любимая часть? За кого больше любите играть? Какой стиль игры предпочитаете?

В старой доброй "Цивухе" мне нравится ВСЁ. Вот такая игра. А Сид Мейер - гений. Так, между прочим.)

Третья "Цивилизация" абсолютный рекодсен и долгожитель на моём компе. Я к ней стабильно возвращался на протяжении пяти лет с её выхода раз в полгода на пару недель, а то и на месяц. Сейчас всё хочу перйти на четвёртую, да времени нет.(

Первый раз поиграла в Цивилизацию 2 много лет назад. А уж сколько рубилась в Цивилизацию 3... Она и сейчас стоит у меня на компе, порой рублюсь.

Хотя я, если честно, умею в неё играть только на уровне Chieftan. Почему-то на более сложных уровнях я продуваю, при том довольно резво. Может, кто чего посоветует?

Ха:Laughter:
Советы цивилизации будут длиной в полстраницы. По крайней мере, без намёка на что надо советовать.)))

Я играю на "полководце"(2), иногда пробую на следующем уровне(всё время забываю название), но ещё не разу не выйграл на нём.

Ну, например, цивилизации с каими способностями ты берешь?

Я стараюсь брать, чтобы была комбинация из вот этих:
Commerce
Industrious
Scientific
Expansionist

Самая заманчивая - Industrious. А Expansionist только кажется таковой, ибо полезна в начале, и при услолвии, что мир не состоит их островов. Зато после того, как все нейтральные поселения "схаваны", это особенность становится бесполезной, замечала это? Получается, дальше твоя цивилизация будет получать только одно преимущество.

Ну а вообще, более всего зависит от стиля игры - мирного или агрессивного.

Агрессивным подойдёт Expansionis, Militaristic, Мореплание(C)
Мирным - Commerce, Scientific, Земледелие(C)

Industrious и Religious годятся в обоих случаях

P.S. Вы играете в аддон Conquest?

Я беру кого угодно(так интереснее), а стиль больше в сторону мирного развития. Но если мне нужен какой-то стратегический ресурс - я готов на всё.:Laughter: А ещё меня просто бесит, когда кто-то успевает основать город, там где я наметил, раньше меня.:Laughter: Особенно, если это стратегическая позиция. Такое я в покое не оставлю, захват или его уничтожение(если криво основан), будет государственной идеалогией, нацпроектом.:Laughter:

Да, про expansionist я этот косячок, конечно же, замечала. Но уж больно люблю я халявные технологии. :Laughter:

Я играю не в Conquest, а в оригинальную версию. Кстати, можно на ты.

И тоже предпочитаю мирное развитие.

А сколько городов надо? У меня, кажется, было максимум 32 города...

Думаешь, вспомню?)) К тому же, от карты зависит.

Expansionist подходит, чтоб в начале сделать резкий скачок, и оторваться, но это как повезёт, могут поселения неудачные попадаться, или вообще редко попадаться.

Особенно халявные технологии нужны милитаристам, которые в другое деньги вкладывают.

Я вот начинал со второй части (ещё на "Соньке")! Потом третья, и сейчас играю в четвертую! В последней разработчики сделали много оригинальных нововведений. Пожалуй единственным недостатком стало отсутствие опции ОСМОТР в меню города! Всегда любил посмотреть на построенные в городе Чудеса Света! А ещё люблю тронный зал отделывать!

В четвертую не так много играл как в третью, ибо показалась немного не очень... В червертой, что убрали Дворец, обзор города и быструю постройку?

Я в первую и вторую после третьей заглядывал чисто из любопытства. Но люди, которые начинали в цивуху в начале 90ых вспоминают пнрвые части с такой теплотой...

Во-во, Сид Мейер позволял немного отдохнуть от политики и войн, и потешить манию величия.:Laughter:

Четвёртую часть Сид только помогал делать, однако игра планку не опустила. Особенно удались аддоны, я слышал. Жаль, я совсем немного играл...(

Да, кстати, Beyond, Conquest - отличный аддон.

Ты неправ. Четвёртую часть то как раз Сид и делал, а вот к третьей притронулся слабо, а уж ко второй (насколько я знаю) вообще отношения не имел (кажется он в это время делал Alpha Centauri).

эээх. Эпохальная игрушка вроде 1991 г. выпуска и название точно не помню, но вроде "Цивилизация Сида Меерса". При запуске был такой звук "пи-пи-пи" на "четверке" еще играл. Эх давненькко это было. А в новые так и не поиграл.

Ну, Цивилизация… Кто ж что плохое про нее скажет? Разве только поспорить о преимуществах конкретной части…
А вот кто как относится к ответвлению Альфа Центавра?

Я немного не понял вопроса. Альфа Центавра на сколько я помню это была одно из условий победы, долететь и основать колонию.
Если же это отдельная игра то можно поподробнее?

Альфа Центавра Сида Мейера. Это отдельная игра, действие которой разворачивается после перелета до планеты. Во время путешествия колонисты разделились по группировкам, образовав новые государства такие, как Новая Спарта, Улей, Университет…

Понятно. Спасибо.
Когда я проходил игру (а проходил я её наверно раз 100) хотел узнать будет ли продолжение именно с колониальной части. Теперь точно найду и поиграю.

Больше всего играл в 3ю. к 4ой не прикасался. =)

Старанно, лучше всего дела у меня были когда играл в первый раз (т.е. когда ничего не знал, действовал интуитивно) у меня и война лучше всех шла, и города хорошо развивались, и чудеса все мои были.

Зато когда начитался всяких советво и рекомендаций, успехи в игре резко на спад пошли =)

Приведи потверждение. Я читал совершенно о противоположных вещах.

Насчёт второй правильно.

Советы по игре?? Фигня... единственный совет по игре которым я пользуюсь это када у тя остается один ход до открытия очередной технологии, то можнол смело понижать затраты на науку. В общем легкие деньги, которые быстро тратятся на улучшения войска и на быструю постройку. Хм, а больше приминений деньгам практически нету.

Читай ЛКИ (журнал, где подробно рассматривалась 4ая цивилизация.

Кинь хоть ссылку на статью, я помню, ещё до выхода игры читал то ли в "Игромании", то ли в "PC Играх", что Сид будет иметь к игре только косвенное отношение.

Я помнится, только пару мелочей подчерпнул из первых советов, напечатанных в Стране Игр в одном номере с рецензией. А так, до всего сам дошёл. Так же интереснее - вырабатывать свой стиль.

Помню, в первый раз ничего толком не понимал, действовал в слепую, но мне очень нравилось штамповать копьеносцев, расставлять по своему островку и "укреплять". Чувствовал удовлетворение.:Laughter:

А точнее - рубрика "Судьба хита" за №10, 2004.

к Алваро

http://www.lki.ru/text.php?id=516
После заголовка из глубины веков

Что ж, спасибо. Признаю, что был не прав. Хотя там не указан уровень участия Сида в разработке четвёртой части.
А насчёт третьей - "идеи" и "критика" со стороны СМ - это всё таки не мало. В Циве 3 очень чувствуется рука гения. Настолько там всё органично было.

В 4-ю я не играл вообще, но на третьей завис надолго. Интересная игрушка.
Начинал играть со 2-й.
Выигрывал почему-то всегда только за Россию:)

Долго и упорно рубился в 3. Сейчас стоит 4. Штука конечно хорошая, добавки замечательные. Но меня интересует вопрос, зачем они удалили масштабность.
В 3, сбиваешься со счета городов, играть на карте земли, вообще офигенно! Войск разнообразных - вагон и маленкая тележка. А в четвертой - осталась только тележка! И городов, на гигантской карте меньше, чем, в 3, на маленьком островке!

Нуууу, проще-то она не стала. В 4-й разобраться намного сложней, чем в 3-й. Все эти религии, парадигмы...
О, и еще, в трешке было проще с ботами договориться. А тут тоолько собрался поторговать: нет, вы нам не нравитесь, нам это не выгодно (а сами даже еще предложение не выслушали!)

Раньше, даже если ты обращался к человеку, с которым только что закончил войну, и предлагал норамльную цену, обмен совершался. А сейчас, они автоматом, даже друзья, могут сказать, что им не выгодно. Т.е. скажем, не продать важную военную технологии. Скажем, какой-нить ядерный проект.

:lol:

А я, как правило, всегда впереди планеты всей по технологиям. Но у меня в Цив 3 (да и в 4) сложности с войной. Вот не умею. Кстати, а по сетке можно играть?

Можно, но по-моему нудно. Один ходит, а второй смотрит в черный экран. Уж лучше как в героях, на горячем кресле.

а сделай сложность больше )

А по поводу войны такую штуку (в 3 проходила, в 4 убрали) Заключаешь соглашение на право прохода, подводишь к каждому городу потенциального противника хорошу армию, которой должно хватить на захват, и объявляешь войну!
А в четверке, как только ты объявляешь войну,тебя выкидывают за пределы границ. Негодяи!

О, и еще замечательная вещь, в коалиции с кем-то атакуешь одного, причем сам особо не лезешь, а ждешь, когда они там погрызутся. Потом добиваешь первого противника. И атакуешь бывшего союзника!

Гм... *краснея, ковыряя пол носочком* а ты не согласишьси?

А, ну всё понятно, почему никто из держав дел с тобой иметь не желает.

Рейтинг-то дипломатического доверия поди - бесчестный грязный скунс.

:nea:

1. Ну что же сразу: бесчестный грязный скунс! Нормальная политика - добей слабого!
2. В 4-й, я ж говорю, это не проходит.

О и еще, мне очень нравится аддон Warlords, конкретно про Чингисхана, так здорово сделали.

Четвертая "Цивилизация" не понравилась совершенно - ни графикой, ни интерфейсом, ни игровой механикой. Единственный позитив - "живая" карта и отображение Земного Шара. III "Цивилизация" - шедевр, к тому же созданный на очень удобном "движке". Создавать карты в его редакторе - особое удовольствие. Особенно хочется выделить последние версии "Конквеста", неофициальные, с кучей технологий.
В последней "модернизации" "Конквеста" народные умельцы сделали даже хот-сит до 8 игроков. Попробовали. Достаточно занудное занятие, но главный недостаток - до 8 игроков. Ущербная цивилизация получается ! По-хорошему желательно как минимум 16 !

ага... и ждать один ход по пол часа придется...

Да нет, ты не понял - игроков-людей 2-3, а всего наций - 16. В противном случае 30-ю минутами не отделаешься - при полноценном развитии каждого игрока на один "цикл" уйдет часа два.

А я тут обнаружил, что в 4-й, можно играть хотсит на 18 игроков. Т.е. если двое человеков, а остальные компы - недурно выходит.
(а еще не по теме, но цивилизация-настолка - тоже супер, но место найти... оч.оч.сложно)

история цивилизаций
 

Я играл только в первые три части. Особенно мне понравились вторая и третья. Благодаря своим сценариям. Некоторые из них были достаточно проработанными. Но и вообще, возможность почувствовать себя лидером некоей великой державой, провести ее через всю историю и поучавствовать в самых разных видах общественной жизни. Это же так заманчиво. В третьей появилась четкая разница между нациям. Жаль только, там нельзя было выбирать пол правителя. Даже. если ты указывал "Мужской" и писал другие титул и имя, все-равно у русских видел только лицо Екатерины (не самая моя любимая историческая личность, к слову). Но в четверой это исправили. Жаль мне так практически и не довелось в нее поиграть.
Сейчас вот играю иногда в "Freeciv". Конечно, клон не может быть лучше оригинала. Но все же какое-то свое определенное обаяние у игры есть.
Еще мне очень нравится "Альфа Центавра", которая логично продолжает идеи "Цивилизации" и добавляет что-то свое.
А вот "Call to Power". Мне не понравилась вообще. По-моему, она войдет в истории как игра с наибольшим количеством дурацких багов. Впрочем. ее-то делали ни Microprose и не Firaxis. Так что это ни более чем жалкая поделка.
А вот те игры, что от Сида Мейера выше всяких похвал.
Настольная версия мне увы не попадалась.

Мне тоже четвертая часть не понравилась. Даже и не могу толком сказать почему - не играется - и все тут! :-(
Это при том, что к третьей, на которой давно и не раз выиграно на всех уровнях, до сих пор иногда возвращаюсь.
Ну и "Альфа Центавра" была очень хороша, конечно!

Как мне кажется, в третьей части авторы хотели максимально приблизиться к реализму, а в четвертой махнули рукой на эту идею. Вот почему войска так похожи на оловянных солдатиков, а в облике и пластике лидеров прослеживается нечто мультяшное. Зато картинка вроде бы красивая.

Ну вот, недавно купил коробку с игрой. Я никогда не играл в такие игры, а в эту влюбился с первого взгляда.

Юзаю 4-ую. Толи я такой тупой... толи навыка игры мало. Играю на дворянине на гиганте против 3-х соперников. И мне тяжело...
А самую первую Сида Меерса которую. Игрался еще в 9-ти летнем возрасте на максимуме (правда с перезагрузками) против максимума игроков и всегда выигрывал...
Кто что скажет?

pankor, может потому что правила тогда были проще. Я вот, например, в третью часть выигрывал всего трижды, а во вторую с десяток раз (правда, не без жульничества).
Кстати, в третьей я по-моему никогда не решался брать уровень сложности выше принца. Впрочем, я вообще сложности не люблю, мне их в жизни хватает)
Зато во второй и третьей были просто шикарные сценарии. А вот во Freeciv их не завезли. Я сейчас, кстати, как раз в нее играю иногда. И вроде и картинка красивая, и наций с лидерами огромное количество, а ощущения все-равно ни те. Нету того погружения, которое было в оригинале. :(
Я, кстати, недавно пробовал поиграть кажется в третью на ноуте, а она не запускается почему-то, хотя раньше это делалось без проблем. А вот "Альфа Центавра", идейно близкая хорошо идет на любых почти конфигурациях)

да я бы не сказал...
Хотя в первой и милиция с дубинками от танков отбивалась в 1 из 10 случаев, а галера транспорт топила легко. Сейчас же транспорт пулеметами отстреливается лихо!

Панкор, может не обвык еще ко всем нововведениям?
У меня особых проблем не было. Главное быстренько ресурсы брать.

Возможно. Я сперва давлю на религию, попутно "выбивая" из деревушек знания. как в первой делал. Но как только вижу, что соперник чуть-чуть на шаг впереди меня или сделал контрольный ход конем - уже не вижу смысла продолжать. GG и заново.

Вот это ты зря. Здесь меня комп часто по знаниям обгоняет. Но потом по стратегии проигрывает.

Тоже с религии иду, стараюсь стать основателем большинства религий.

Но играть люблю на средних картах, с очень большим количеством врагов. Так что деревушек не хватает. И не играю с союзниками. А то бывает хочется их уничтожить, а не дают.

я на острова перешел. Деревушек хватает, но четкое ощущение, что меня уже делают.... приплываю! точно - сделали!

О. Остова раньше любил. Защищаться легко. Но сейчас только на цельноземельных картах играю.

И кстати, в третьих было лучше с ресурсами. Нету угля и всё, сиди не развивайся. А в четвертой, все равно сможешь хорошие юниты стоить в дальнейшем. В третьих я войны из-за селитры или аллюминия бывало развязывал. А тут...

Нуууу...
Так что? Третья лучше что ли?

Да. Борьба за стратегический ресурс оправданней, чем из-за моей прихоти и незнания куда уже солдать девать.

А еще, в третьей лидер выглядел в соответствии с эпохой. А в четверке это сделать поленились.

А что тогда в четвертой доработали по сравнению с третьей?
Мне кстати импонирует возможность "обойти" некоторые ветки развития сперва.