Запоем читаю "Эликсир Сатаны" Э. Т. А. Гофмана. Руководствуясь отзывами на фантлабе, морально подготовила себя к чтению пусть интересному, но тяжеловатому. А стоило только прочесть первую страницу, так сразу поняла - ничего подобного. Давненько я не читала с таким увлечением, будучи не в состоянии оторваться от похождений героя. Причем привлекают не столько они, сколько тщательное, скрупулезное и убедительное, но ни в коем случае не растянутое и занудное описание его психологических состояний. Если только конец не подкачает, то это произведение я с чистой совестью смогу назвать любимым.

Дейкр Стокер, Йен Холт - Дракула бессмертен.
В жизни не видала такого пафасного произведения.
Дайте авторам 300 спартанцев они их истребят самыми жуткими смертями. Даже персов не надо.
Что удалось авторам так это логика. Она есть, как и Титаник и Джеком потрошителем. Итог - я разочарована.

Сегодня закончил "Заводной апельсин" Энтони Бёрджесса.
После просмотра фильма у меня не возникло особенного желания ознакомиться с первоисточником. Поэтому я прочитал его только сейчас, в электронной версии. Вначале приходилось продираться через специфический сленг, который использует автор (по книге это явление - пагубное последствие русской идеологической пропаганды, которое приживается у английской молодежи недалекого будущего). Потом привык.

В результате прочтения получил исключительное удовольствие от данного произведения. Не зря оно считается признанной классикой английской литературы.

Удивила концовка, которая расходится с финалом знаменитого фильма Стенли Кубрика. В книги Бёрджесса, не смотря на общую мрачность и депрессивность содержания присутствует happy end, от которого Кубрик, созидающий собственное, психоделическое полотно предпочел отказаться.

Не рискну рекомендовать эту тему массовому читателю, но для любителей оригинальных произведений мировой литературы - самое то. ;)

Закончил, наконец, читать Абекромбри (спасибо прелестной Марико за совет;) и что я могу вам сказать господа и дамы. Не стал для меня откровением этот образчик тёмной фэнтези. Причём поначалу меня не отпускало ощущение что передо мною самая обычная героика, герои может быть чересчур мрачноваты но не без некоего обаяния.
Но уже к концу первой книги я понял - натуральная тёмная фэнтези, и не факт что хоть четверть персонажей доживёт до конца. Читая вторую, и особенно третью книги я осознавал это всё больше и больше. Потому концовка не вызвала особого шока.
Но... но после подобного рода литературы душа хочет чего-то "большого, светлого". Потому не раздумывая принялся за относительно новых Зоричей "Полный котелок патронов". Читаю пока на середине, как закончу непременно отпишусь в Сталкеровском разделе, ибо каждая новая сталкеровская книжка Зоричей отличается от предыдущей.

А я Пехова прочитала, "Страж". Что хочу сказать, как хорошо, однако, что есть еще "Аутодафе" :)

Читаю книгу "Религия" Тима Уиллокса. Добротный историко-приключенческий роман, а что тут еще сказать можно. Ничего вроде.

Начала читать еще один классический роман - "Нана" Эмиля Золя. Очень нравится полное отсутствие тошнотворных, набивших оскомину романтизации, украшательства и поэтизации образа проститутки. Никаких "ангелов, замаранных землей" и прочих розовых соплей. Вместо них - "навозная муха", тупое, ограниченное и отталкивающее существо. Все предельно реалистично, натуралистично и точно. И также очень нравится сам стиль написания, точный почти до фотографичности.

«Последний Единорог» Питера Бигла по праву можно назвать сказкой для взрослых. Но не в том понимании, который сейчас приписывают, нет. Суть в том, что автор ставит цели более серьезные и зрелые, в то же время совершенно простые. Да, сказка о любви. Однако в итоге каждый обретает не то, что ему страстно хотелось бы, а то, чего ему недоставало. Ответственности, свободы, направления в жизни. Как раз любовь остается на заднем плане, словно это просто движущая сила как воздух и вода, не стоящая внимания.

Подсела я конкретно на Артуро Перес-Реверте. Непонятно даже, что за жанр у его книг. Больше всего похожи на детективы что ли. Сейчас читаю "Кожу для барабана". Настолько просто читается, при этом очень интересно. Случайно купила книгу, а там моя любимая тема церкви и Испании.

Стивен Кинг Дьюма-Ки.Серьезно размышляю над тем, чтобы признать, что книга мне понравилась. Не могу понять в чем дело, возможно, просто изменилось собственное восприятие. Потому как действительно с интересом гадала над тайной маленького острова, да и вообще следила за сюжетом, а не просто ждала, что вот сейчас произойдет нечто ужасное и все умрут

Дочитала и "Аутодафе" Пехова. Не буду бить себя в грудь пяткой и кричать "шедевр! шедевр!", но оба романа (это же романы, да? не сборники же...) мне понравились. Читать было интересно все время, если не описания историй, в которые влипал Людвиг, то хотя бы просто описания "локаций", в которых разворачивается действие. Из героев больше всего понравилось Пугало, я надеюсь, в дальнейшем все же раскроется, что это за сущность такая, явно же не обычный темный одушевленный. Отец Март также понравился (зело крут), но его было маловато.

*Принц и нищий* Марка Твена. :smile: Хочу посмотреть, как описывает Мастер жизнь королей в 15 веке.

С горем пополам всё же добил Замятинский "Мы".

Сложная, но очень интересная книжовина. Надо будет перечитать, как время будет.

Начал всё остальное, что имею у Замятина.

Пока прочёл только "Уездное".
Уже совсем другая картина. Текст переполнен архаизмом, но это, как ни странно, совсем не мешало читать. Скорее даже напротив. Проглотил за вечер.

Наконец-то начал "1984" Джорджа Оруэлла. Автор прорабатывает весь этот страшный антиутопичный мир, но, честно говоря, совсем в него не верится. Слишком гротескно, слишком он перегибает палку, стараясь показать мир, где нет ничего частного. Если правительство создало такой мир, то зачем? Неужто они сами там не живут?..

Впрочем, я еще не дочитал. Ясно, что Оруэлл намекает на коммунизм, но выглядит это крайне дико.

Я пришёл к выводу, что Оруэлла надо понимать именно как гротеск и карикатуру, а не попытку изобразить жизнеспособное тоталитарное общество. О тоталитаризме Оруэлл мог судить только по газетным "уткам" (как и Эрже в "Тинтине в стране советов", например - сплошная клюква, медведи, водка и КаГэБэ). Поэтому он и придумал свой, утрированно-карикатурный тоталитаризм. "1984" - это пропаганда, агитка-страшилка, грамотная, талантливая, породившая ряд цитат и мемов, но всё же именно пропаганда.

+1 :)

читаю "Пир стервятников\воронов" Мартина. Еще раз прихожу к выводу, что нельзя читать более двух книжек подряд одного автора. Все стало скучно, обыденно, внимание больше заостряется на недостатках, этих чрезмерных детализациях, на манер описательства пищи или завитушек на костюмах. Короче, из свежего дыхания цикл скатывается в эпик, но пока что без второго фейл.

Чо это народ на антиутопии пробило :) в преддверии выборов?
В силу тяжелой рабочей недели к ночи мозгов для восприятия начинает не хватать, поэтому перед сном перечитываю потихоньку Агату Кристи - "Объявлено убийство". Леди Агату могу перечитывать снова и снова, и пофиг, кто там убийца: в ее романах мне нравится сам стиль написания. Она пишет очень успокаивающе. Помнится, даже читала какую-то научно-популярную статью, что ли, где обосновывалось, почему книги Кристи (и не только ее) так успокаивающе действуют. Лично для меня причина в ненавязчивом таком, но довольно пространном описании бытовых мелочей и привычек героев. В итоге как будто сам побывал в типичном английском сельском домике тех времен.