Читаю "Дом, в котором..." Мариам Петросян. Бесподобно, классно, профессионально. Петросян -- Марина Галина только с внятными концовками.

Н. А. Кун, Мифы Древней Греции - так как читать все трагедии греков нет ни сил ни желания решил ознакомиться с ними так сказать заочно - книга историка и знатока их истории как мне кажется достаточно внятно и кратко изложена, отдельнный плевок в сторону АСТ - ну когда бумага то нормальная появится и уберутся эти десткие завлекаловки-обложки!!!

Сейчас читаю "Сомнамбулу" Александра Зорича (из серии "Этногенез"). Пока, все динамично и бодренько. На "Завтра войну" не похоже. До упоминания артефакта еще не дошла, хотя уже почти до половины дочитала.

Лазаю по архивам одной хорошей электронной библиотеки).
Леонид Каганов, "Харизма". Первый роман Каганова, прочитанный мной. И, похоже, последний. Крупная проза - не его конек. Выглядит нагромождением приключений. Вкусные ситуации, которые великолепно выглядят в рассказах, теряются в полотне романа. Точнее, получается лоскутное одеяло - пестрые фрагменты при скучноватом и избитом сюжете. Советую только большим поклонникам автора.
Мария Галина, "Глядящие из темноты". История о двух прогрессорах, попавших в сложное положение. История выглядит пресноватой и растянутой. Для романа. Сильное место произвдения - герои и их постепенные изменения. Слабое - собственно, сюжет. Он нужен только как фон для изменений. И это видно. Концовка, как обычно у Галиной. Что есть, что нет.
Анджей Сапковский два рассказа. "Случай в Мисчиф-Крик" и "В воронке от бомбы". Сюжетно - совершенно разные. Но для пана типичны. Для интересующихся его творчеством, по большей части.

Лизистрата Леонида Филатова. Очень люблю его творчество. Но читал только "Про Федота-стрельца...". Решил восполнить пробел. Первое впечатление:"очень похабно".

"Тени войны" Алекс Орлов. Прочитала сорок страниц, но пока впечатление скорее отрицательное. Герой, на мой взгляд, совершенно невнятный, сцена боя не впечатлила, там, где по сюжету мне положено нервно кусать губы и с замиранием сердца следить за действием - откровенно зевается. Конечно, книгу дочитаю - посмотрю, что будет дальше. Хотя предположение уже есть...

читаю Маркеса "сто лет одиночества" только потому, что это была любимая книга отца. раньше не понимала, вообще читать не могла ничего у маркеса. а сейчас офигеваю. особенно над тем, что подчеркнуто, но это ладно, даже не в этом дело, все-таки прочувствовать надо. очень круто, каждая строчка даже врезается в память, скоро цитировать начну.

Сборник эссе Харуки Мураками «Радио Мураками» как и всё у этого замечательного писателя вызвал во мне бурю восторга. Но могу посоветовать его только завзятым фанатам японца, которые до этого прочли абсолютно все книги Мураками и не один раз. Сборник состоит из пятидесяти эссе. В них автор с присущим ему юмором рассуждает о некоторых сторонах человеческой природы, вспоминает многие подробности своей жизни и самым увлекательным образом рассказывает о своих путешествия за пределы Страны Восходящего Солнца. Отдельно стоит выделить эссе, которые посвящены кулинарным пристрастиям писателя. Никогда не думал, что процесс приготовления чего бы то ни было можно описать настолько живо и восхитительно. Но самым любимыми для меня стали эссе посвящённые котам «Куда идёт Котояма-сан?» и «Самоубийства котов и кошек». И нельзя не упомянуть чудесные иллюстрации Аюми Охаси, выполненные в технике офорта.

Много чего читаю, в том числе "Ложную слепоту" Уоттса. Лыжи едут. Смазываю их.

С огромным удовольствием читаю "Талантливый мистер Рипли" П. Хайсмит. А то фильм смотрела (тоже с удовольствием), а до книги руки не доходили.
Оказалось - совсем не похоже. И характеры не те, и оставлены только основные метки в действии. И это замечательно! Хайсмит написала очень оригинальную книгу с интересным сюжетом. Рассуждения Рипли тоже довольно интересны. Но вот Мардж и Дики - осталяют желать лучшего. Они как-то размыты, незакончены. А жаль.

"Башня шутов" от пана Сапковского.
Писатель выпендривается как может. Он вставляет миллион фразочек на латыни, упоминает исторические события, никак не связанные с сюжетом, вводит героя, описавает его герб, его род, его жизнь, его самого, и после всего этого убивает или герой вообще теряется. Слишком много текста, который нифига не нужен, ну разве что почесать самолюбие пану.
Но в кое-чем он всегда оправдывает ожидания. Книга начинается с подробно описанной постельной сцены. После жтого так и хотелось присвистнуть и сказать "Анжей, ты не подвел!"

Это очень глубокое заблуждение. Сапик не вводит в текст ничего лишнего, все у него служит для определенных целей. Будь то просто "Читатель подумай над этим событием" до тех, которые в дальнейшем скажутся на сюжете.

Очень удобная позиция, кстати. В таком изложении очень напоминает историю о новом платье короля. Если так рассуждать, то читатель неминуемо окажется в положении человека, вынужденного ловить черных кошек и там, где их, возможно, нет.
Я предлагаю просто наслаждаться добротно и со смаком изображенными полотнами околосредневековых шедевров))) А есть там кошки, или нет - это бонусы. Когда второе-третье дно таки найдется, пусть будет радость от того, что оно нашлось, а не досада от того, что так поздно или вообще упорно скрывается. ;)))
По сабжу.
Искала труд Стивена Кинга "Как писать книги", а вместо него нашла исследование составляющих ужаса в англоязычной культуре под названием "Танец смерти".
Честно говоря, только приступила, поэтому оно пока выглядит не слишком впечатляюще. Очень много пока завязано на личных переживаниях автора, который, будучи американцем преклонных годов, чертовски лично от меня далек. Переживания его детства ничуть не трогают. Степень отдаленности такова, что найти аналоги в собственном детстве пока не получается.

Почитайте-ка остальные части трилогии "Божьи воины" и "Свет вечный". Тогда все станет на свои места. Конечно, возникнет куча вопросов, когда вы прочитали только первую часть.

Полностью согласен) Лично я наловил там очень много кошек. ))) И поэтому я очень нежно люблю Трилогию, ибо Сапик смог очень смачно пройтись по Гуситским Войнам, конечно иногда добавляя и свои "виденья ситуации" с лично своими кошками (коих Пан имеет у себя дома и очень любит)))

Насколько я помню он там вспоминал больше фильмы ужасов. В основном разговоры шли о кино и шедеврах кинематографа и его провалов в сфере триллеров и ужасов. Но возможно я и ошибаюсь. :smile:

Читаю Чайну Мьевиль. "Нон Лон Дон" Не ожидала никак, что это будет сказка. Ну либо не совсем но про ГГ - ребенка.
Как-то накладывает отпечаток то, что читала и К.С. Льюиса и Дж. Роулинг и мн др подобного плана.
Постоянно вспоминается и сравнивается в голове.
Не могу до конца втянуться. Но город в его описании хорош. Этим и берет Основной сюжет - нет

Хм, тогда вероятно, что тебе не понравится по крайней мере первая часть "Как писать книги". Правда, я не пыталась найти там параллели с собственной жизнью, мне просто интересно было немножко узнать про писателя...

Читаю Алексея Пехова "Страж". Довольно неплохая книжица, интерестная, но слишком уж поверхностная и простая (а задумка супер)!
В общем, всем пеховцам и любителям отечественного фентези)

После середины прекратятся банальности и будет интереснее ;)

Я бы даже сказал пораньше.
Скорее по возвращении в UnLunDun и начнется самое веселье! Особенно когда кефир появится и будет героиню сопровождать!:smile:

Ну, это точно! Будет скорее радость, а не досада.

Просто пока что утомляет ощущение ненужной информации и латынь с ее вечными сносками. Хотя присутствие сносок на самом деле не может не радовать, а то получилось бы как с эльфийским языком в Ведьмаке. Русским - ну ни черта не понятно! Особенно злили диалоги.