:smile:

Я помню. И думал. Но недолго.

Эм... А я вот вдруг подумала... Может, героиня и есть Лилит?

Вряд ли. Даже если взять шумерский прототип, отождествляемый с библейской Лилит, не уверен, что она сильнее Вельзевула. И точно искуснее его в сексе )))
Скорее Тиамат или Иштар. Или любая сущность которую придумал Грин. Может он сам расскажет? )

Я ж писал, там прям в тексте это есть)
на самом деле я просто не хотел грузить её происхождением. Но Никто прав, в общем, Тиамат - это одна из её ипостасей.

Поэтому и были такие варианты)

Американские демоны
 

Доброго денёчка, сэр!

Крайне сложно писать отзыв на рассказ, когда автору он не особо и нужен. Поэтому долго думал, писать или нет.

С первых строк появляется ощущение, что ты читаешь историю, написанную большим мастером. Я уже говорил про заметное сходство с Гейманом. Тот же подход. Любая история, это всегда история про людей. И Нил большо мастер создавать масштабные плотна из мелкой мозаики отдельных, но ярких и детально прописанных образов. Каждый персонаж имеет не просто описание. Он имеет прошлое, которое формирует его настоящее. Поэтому и показана вся «жизнь» Плимута. Эти маленькие истории удачно переплетаются с сюжетом происходящего. Ты понимаешь некую вселенскую закономерность. Осознаёшь, что случайности не случайны, и то, что должно было произойти, происходит. Как в истории с Тенью Муном, который не просто так попадает в тюрьму в начале повествования «Американских богов».

При этом, все эти маленькие истории позволяют автору говорить на одном языке с читателем. Он ещё не рассказал всего, что хотел, а мы его уже люби, потому что он понимает нас, ему не чужды маленькие радости и тяга к историям.

У тебя, Грин, есть умение писать точно также. Не подражать, а именно понимать читателя, и понимать, что он хочет прочесть.

Есть вторая схожая черта. Тяга к мистичности и отличная работа с мифологией.

При этом, здесь нет пафосных эпосов о богах и героях. Ты смотришь на бессмертных персонажей иначе. Не как смертный на божество, а как равный, который видит не просто силу, а осознает уникальность и индивидуальность каждой сущности. Боги и демоны при этом утрачивают свой ареол всесилия, но становятся нам интересными, поскольку по, они живут жизнью смертных. Словно Олимпийцы в древней Элладе, они ходят по миру и живут среди людей.

Этот прием противен любой религии, но очень притягателен для смертных читателей, который невольно ощущают себя ровней божествам. По образу и подобию так сказать )

Но есть в работе и ряд серьёзных недочётов.

Для начала, сами образы героев.

Если образ Плимута выписан отлично, то Уилл и его спутница существенно уступают в детализации. Нет, они отлично показаны, мы видим их образ, мы видим ход их мыслей и даже немного прошлого. Но их истории укутаны тенями. В них много недосказанности и недодуманности. Не будь описания Плимута, они бы смотрелись отлично. Сейчас же, на фоне «биографии» машины, они смотрятся незавершёнными и второстепенными.

Сами образы противоречивы.

Попытка показать человечность сущностей божественного и демонического масштаба, как и говорил ранее, действительно приятно радует, но есть одно «но». Я начал с «Американских богов». Гейману удалось создать совершенно новый образ древних персонажей. Он по-новому раскрыл их, создал что-то своё. Поэтому они смотрятся вполне цельными и завершёнными. Здесь это сделать с демонами не получилось.
Уже было сказано про свою мифологию, но эта мифология недокрученная. Она не имеет системы. Скорее наброски демиурга. В таких условиях, любой читатель начинает обращаться к первоисточнику и понимает, что герои не соответствуют описанному.

Могучий Вельзевул не смотрится князем Ада. Он даже до Кроули из «Благих знамений» недотягивает. Скорее ассоциируется с уже вспомненным Тенем Муном. Ну или невезучим Суини, но точно не одним из сильнейших Падших. У него есть харизма вампира из девичьих саг про любовь и кровь, но не чувствуется Силы. И нет понимания, то ли он её утратил, то ли и не было её никогда.

С Тиамат та же история. Один из сильнейших божественно-демонических образов воспринимается как девушка, которую сняли в клубе.

Человечность — это хорошо, но тот же Гейман всегда показывал, что бог остается богом, а демон всегда опасен и смертоносен. Тут же я вижу плута или героя нуаной истории и его спутницу.

Мне не хватило мироустройства, как и сказал выше. И речь не только о мифологии, но и о понимании мультиверса. В голове есть ассоциации с «Тёмной Башней» и «Хрониками Амбера», но нет чёткого осознания, в каком мире живет герой, какова истинная угроза, нависшая над миром, и почему, собственно говоря, эта парочка и машина стали героями этой истории.

Как и нет понимания, о чём вообще история.

Что произошло за весь рассказ? Нам представили героев, показали сцену секса и навели муара. Дым и зеркала, а не история. В ней ничего не произошло, конфликт явно не обозначен, развития героев нет.

В моем восприятии это скорее квента персонажей или же вступление к роману, но точно не законченный рассказ.

Отсюда и проблемы и с мифологией, и с персонажами. Слишком крутой замах, для рассказа. Но тут многие этим грешат. И совет тот же. Сохрани мир и героев, и напиши роман. Он реально может стать популярным.
Сейчас же это скорее очень качественно и талантливо написанная зарисовка истории, но не сама история.

Но, дай бог каждому уметь так писать и иметь такой авторский талант.
Что с этим делать, думать тебе. Можешь забить и оставить как есть, а можешь задуматься, о том, что штанишки стали маловаты и пора идти дальше и расти как автор. Становись наконец романистом. Не оттягивай неизбежное)

Вот как-то так.

Несмотря на ворчание, и мир и герои понравились, читалось легко и интересно. Поэтому, спасибо!

Никто Оуэнс, да почему не нужен?) Нужен, я всегда люблю читать отзывы, просто не все. И дело даже не в том, хвалят или ругают. Всегда воспринимаю негатив спокойно. Я уже писал выше, что не денежка, чтобы всем нравиться. Твой вот с удовольствием прочитал. А спорить с Раксой - не, спасибо.
Да, я согласен с тобой. И да, большинство проблем потому, что это не единичный рассказ, а часть бОльшего. Именно в этой истории Вельзевулу не нужно было показывать силу, но это не значит, что её нет. Просто это уже часть другой истории. И я прекрасно понимаю, что критикуют именно этот рассказ, а не чего там у меня в голове и планах.
Это будет не роман, а цикл рассказов. Один из этого мира (миров) с другими героями был на Креативе, другой пишется. (Ну как пишется, пылится в папочке с набросками)
Там будет и сила, там будет и структура мультиверса, и Маяк, и Карпедием. Я очень надеюсь, что я это всё осилю.
Но вот по поводу структуры истории. Я люблю эксперименты. Я люблю действовать не по лекалам. Нет развития героев? Ну не сказал бы. Но может не удалось показать это. Они в рассказе внешние наблюдатели, по сути, но наблюдение влияет на них. И последствия именно этой поездки будут. Уже есть, просто не озвучены прямым текстом.
Но я прекрасно понимаю, что большинство читателей привыкли к другой структуре. Где есть превозмогание и активное участие главных персонажей в развитии сюжета. Но есть Джармуш, которого я упомянул в рассказе. Его фильмы многим не нравятся. А мне вот дико зашёл "Выживут только любовники". Там есть хороший момент, демонстрирующий специфику повествования. Главные герои, вампиры, приходят в ночной клуб. И чувствуют другого вампира. Зрителям дают это понять. Они встречаются взглядами и... всё. Нет никакого продолжения. Просто момент из их жизни. Так почему Джармушу можно, а мне нельзя?) Нет, уровень мастерства, безусловно, разный. И киноязык отличается от литературного, но я хотел попробовать приблизиться в этом рассказе к нему. Не знаю, буду ли я баловаться этим и дальше, но захотел. Сместить акцент, показать саму поездку как центр повествования. Получилось или нет - вопрос интересный. Но я пытался. Хотел бы сюжет - был бы сюжет.

Ну, не со всеми есть смысл спорить в принципе )

Ты правильно понял, я оцениваю отдельный рассказ. Когда он превратится хотя бы в цикл, уверен, что многие вопросы получат ответы. Но, как отдельная история, смотрится незавершённой.

Про отсутствие развития героев поясню. Тут два момента.

Во-первых, они статичны здесь и сейчас. Мы видим флэшбеки. Они действительно показывают перемены. Но это демонстрация. Мы не видели исходник. Ты ставишь читателя перед фактом, что герой поменялся. Но в самой истории преображения нет. Отсюда и такое восприятие.

Во-вторых, слишком ярким получился образ автомобиля. Он затмевает остальных. Знаешь, вот как вариант, сделай Плимут окончательно ГГ. Закончи рассказ так же, как начал. Пусть это будет взгляд на мир Плимута. Это очень сильный образ, он достоин стать ГГ )

А вот в плане экспериментов, тут только поддержать могу. Это здорово, что ты ищешь себя. И, мне кажется, ты уже почти смог понять, кто такой Грин автор )

P.s. Почитал бы ту часть, помимо этой, которая тоже написана. Жду ссылку )

Никто Оуэнс, вот.

Спасибо!
Обязательно прочту )

Очень яркий язык. Фантастические персонажи (Я от них в восторге!!!). Люблю мифологичные вещи, наполненные мистикой и чертовщинкой.

О.Ж. Грант, спасибо) приятно, что плнравилось)

О, даже не представляете насколько )))

Владыка ада, его транспортное средство и шоссе ведущие в никуда - самый байкерский рассказ в группе.

Инуварк, восприму как комплимент)

Ух! Этот рассказ был похож на стакан чего-то крепкого и невероятно обжигающего. В сомнительном баре тёмной ночью.
Великолепно и ярко, и бросает в дрожь. Это, простите, не апофеозом в лоно попасть, как кое у кого в тексте...
Завидую тем, кто так умеет в динамику. Словно на большой скорости по ночной трассе я пролетела этот рассказ! Естественно, под музыку. Мне даже не надо включать её, чтобы услышать, она есть у меня в голове.
Этот рассказ точно будет в моём топе.

Пиния Хавьер, ой, спасибо) От вас похвала особенно приятна)

мне понравилось это читать.

примерно до половины я был очарован.

какая романтика! путь сквозь миры и Вельзевул за рулем! ащщщ!

и дикая охота - какая прелесть! и машинки, уиии! какой шик!

но потом, когда стало ясно, что мир умирает, и как-то дорога в никуда и даже обратно... очарование как-то поблекло.

но Уилл - прелесть)

Ваааай. Крутецки. Скелет тож хочет так уметь. В красно-чёрные тона и с грохотом музона под шум колёс.

Скелет завидовать.

Мартокот в октябре, ай, спасибо) Даже настроение ухватили)


Sans, да на самом деле нечему завидовать) Но спасибо)