Креатив 28: пэр - Сосуд дьявола
 

пэр «Сосуд дьявола»

(преноминация пройдена)

Неплохо выдержан стиль, хотя он воспринимается как бусинки из клише, нанизанные на нить повествования, одна за другой:

• заметил неприятные перемены
• природа наградила неотразимой внешностью
• исчез прежний блеск и т.д.

Возможно, конечно, что это плата за стиль.

Местами неплохо («Пели птицы.», «невольно перестал жевать» и т.д.).

Всего несколько ошибок, что тоже плюс.

Но есть и минусы. Как без них.

«Корявость» в изложении присутствует, местами она смотрится даже мило, но далеко не всегда.

Например, частенько встречается странное деление на абзацы:

«1. Поэтому, решившись, я открыл дверь кабинета Альберта и вошел. Как я и ожидал, он до сих пор был там, а не у себя в спальне. По-видимому, ложиться он не собирался.
2. Но все равно уснул, только за письменным столом, тяжело облокотившись...»

Перебор с словами-заменителями слова «сказал». На мой взгляд, не всегда к месту. Это было весело читать, но, подозреваю, вызвать смех не было задачей автора, когда он вместо «сказал» использовал слова-заменители вроде «хлопнул я», «попытался я», «дотронулся я», «поднялся Альберт», «повернулся он», «притянул я», «посмотрел я» и т.д. На фоне обилия более «мягких», но всё же неуместных слов-заменителей слова «сказал» (таких как «вздохнул», «ухмыльнулся», «отмахнулся», «хохотнула», «отчеканил», «произнёс» и т.д.) это выглядит ещё резче.

Многовато наречий в диалогах. Например:

• сокрушенно произнес
• рассеянно произнес
• требовательно произнес
• гневно произнес
• сухо произнес
и т.д.

Слишком много многоточий — аж штук 20. То же с восклицательными знаками – их почти 30 штук.

Я не смогла понять всех тонкостей сюжета, но это, на мой взгляд, не важно (кто-то кому-то присунул, но не тому, кому следовало и не тогда, когда можно было, дремучие самцы пободались и перестали?) — наверняка этому причина моя собственная леность разбираться в межличностных отношениях озабоченных идиотов — так вырисовались герои в моих глазах.

ГГ хохочет, узнав о смерти друга, ребёнка друга и его жены… Это свежо, но всё-таки неправильно, неуместно, что ли. Из за такой концовки второй текст такого автора я бы уже не стала читать.

Признаюсь, я небольшой охотник описывать природные красоты. Романтика мне во многом чужда.

Таки да, перлы в этом рассказе есть. Автору, как я считаю, стоит пересмотреть текст и подредактировать, обращая большое внимание на частичку "не". Предыдущий комментатор текста как нельзя лучше об этом написал.

Доктора Калеба приглашает погостить в его поместье старый друг по лондонскому клубу Альберт. Письмо с приглашением содержит мольбу о помощи. Молодая жена Альберта страдает от душевного расстройства, из-за которого каждую ночь она ведёт себя как другая женщина. Возможно, современная медицина сумеет ей помочь.
Рассказ смело можно отнести к жанру женской романтической прозы. Старинное поместье, прекрасная невинная девушка и её развратное альтерэго, и стреляющиеся из-за неё красавцы - муж и доктор.
Текст стилизован то ли под сестёр Бронтэ, то ли под Брема Стоккера. Но там, где у Бронте был стиль письма, соответствующий их эпохе, у автора лишь неказистое подражание.
Нарочитая скромность героя абсолютно не сочетается с его поступками. Эротика в том виде, в каком она присутствует в рассказе, в лучшем случае вызывает недоумение - зачем она тут?
Ну и вычитать рассказ не помешало бы. Чего только стоит предложение "И мне показалось, что он попытался вместить в него, все что у него наболело на душе".
С пунктуацией тоже беда.

Здравствуй пэр. У тебя получился хороший рассказ. Может быть не к месту, но замечу: прочитав все рассказы прошлого креатива, летнего блица, и рассказы нынешнего конкурса, сделал вывод, что одинаковые оценки критики дают только самым плохим и самым хорошим (почти блестящим) рассказам. Для всех остальных оценки, почему-то трудно спрогнозировать. Поэтому, не оглядываясь ни на кого, решил, что хороший рассказ - это рассказ, который вызывает эмоции, а еще умеет завлечь так, чтобы ничто окружающее не отвлекало. Твой рассказ смог завлечь. Часть, где начинается мистика и непонятки очень даже хороша.

Но есть и кое что противоположное, как без этого?) Сексуальность Лили описана без особого мистицизма или каких-то будоражащих подробностей, поэтому совсем непонятно, почему она оказывала такое сильное влияние и на доктора Калеба и на Альберта. У них целибат там у всех?

Не смог пройти мимо.

В каждом третьем рассказе кто-нибудь сделает замечание по пунктуации.
Особенно интересно читать, когда автор, сделавший такое замечание, потом получает точно такой же комментарий от другого автора, а тот в свою очередь от другого.



Внимание вопрос!

Зачем все пишут про беду с пунктуацией? :spy:

Если кто-то написал про это, значит рассказ удался, придраться не к чему.

Либо пунктуация - единственное в рассказе, о чем можно сказать без мата ))

Пока читаю. Заметил следующую ошибку:
"Поместье"-слово среднего рода. Поэтому надо писать "предстало". Все, пошел я читать дальше)))


upd Что ж дочитал. Насчет концовки, я скажу , что она имеет право на существование, хотя я тоже как и Селен, ожидал другой концовки. Все-таки никакой настоящей дружбы у Калеба и Альберта не было изначально. Было соперничество, переросшее потом в зависть друг к другу. Я еще такое называю "дружба собутыльников". Пока водки много-они будут дружить. Но та же водка может стать причиной их драки. В нашем случае, как я понял, Калеб и Альберт, сдружились на почве того, что они оба любили приударить за женщинами, мягко говоря. Но как только женщина стала объектам пересечения их интересов- сразу явила себя зависть. А посему концовку считаю закономерной

Там таких ошибок в каждом абзаце по одной, а то и по две.

Ну, приведите примеры.

Ссылка в первом посте. Вычиткой я не занимаюсь.

Т.е. написать, что в каждом абзаце по ошибке можно, а подкрепить это хоть чем-то нельзя? Хорошо.
И не надо сейчас кидать пару примеров, чтобы уесть меня. Вы написали, что в каждом абзаце по ошибке, значит все прочитали и нашли это. Иначе зачем писать?

Вычитка мне от вас никакая не нужна.

пэр, вам выше привели примеры ошибок

Я не о том написал. Но это не важно в принципе.

пэр, если я начну приводить вам примеры, это и будет вычитка. Там похоже, при редактуре, когда меняли слово, забывали менять окончания относящихся к нему прилагательных и глаголов.
Учитывая, что прием только начался, можно было дать тексту отлежаться пару дней и свежим взглядом пройтись.

Да, так и было. Но теперь уже ничего не исправишь.
И да, я нашел только один пример такого.

Ну наконец-то фантазии с голыми титьками! И признаться, это куда как интересней, чем то, что я уже успел прочитать. Не уверен, правда, что без сисек результат оказался бы таким же.
Короче, в этой истории из смеси Стокера и Э. По есть одна тян. Ну, вернее, сан. В неё вселяется некий демон. Демон шлюхи! Ну и дела! А поскольку наша шлюха настолько порочная, что совращает даже слугу, вместо того, чтобы сконцентрироваться на муже и насладиться роскошной жизнью, то ничего хорошего из истории-то и не выйдет. Вернее, все получат по заслугам, а шлюха сковырнётся. Эх... я бы предрёк иной скучный финал - Лили стала известной светской дамой и нарожала кучу детей, пока не растолстела, потеряла красоту и остаток жизни с горечью смотрела на гуляющего на сторону мужа, запивая душевные страдания вином. М-м.. ну как-то так.
Короче, больше сисек и б-г со всеми демонами, переселениями душ и прочим бредом испуганного от общей бессмысленности и непознаваемости мира человеческого сознания.


ААа! Песню забыл

заметки по ходу чтения: очень длинно, чувствуется во всём этом некая фальшь.

"башенки как в сказке" - фальшь прорвалась. не думаю, что у чувака из викторианской эпохи - а какт считывается именно она - будут такие вот ассоциации. какие-то сплошные штампы: обнялись, "как старые приятели", "лицо осунулось" и теде и тепе
"стояла осень" - ой-ой-ой...позёрная мадам, лань затянутая в корсет - анахронизмы, не?
то после полуночи, то с наступлением темноты...
очень тяжёлый, медлительный слог. нарочито медлительный. если при чтении действительно викторианских и близких к ним романов это оправдано скоростью восприятия информации, стилем, то здесь... нынешнего читателя, то есть меня, это напрягает.
ох...
ах, да! Брэм Стокер выглядывает на меня из этих строчек.

а! восемнадцатый век...тогда для опиума рановато, но я, конечно, придираюсь.

затравлю собаками?! это Англия!! ударил в лицо?! не верю.

дочитал... м-дэ...

доктора приглашают помочь жене его друга, судя по всему, душевнобольной. оказывается, в неё вселилась душа другой женщины. доктор пытается помочь, но соблазняет её, убивая жену друга. потом он уезжает, а эти двое сторчались плохо кончились. и там ещё была дуэль, и три раза секс.

в целом по тексту.

стилизация неудачная, неумелая. много анахронизмов, фактических ошибок.

персонажи недостоверные, местами шаблонные. Леди заплаканное дитя, не совершающее ни одного поступка. Доктор недостоверен, его слова и поступки противоречат его мотивам, а мотив, если судить по тексту, очень быстро становится вообще одним. Рассуждения о болезни поверхностны, попытки лечить смешны, никаких раздумий, дайте ей опиум и пустите кровь - все шаблоны о викторианском лечении вот они, туточки, но у автора восемнадцатый век!! это другое время!! это пропасть в развитии медицины!!
можно ещё пройтись по мелочам, но это уже не важно, хоть и ломает восприятие текста.
вообще, у меня складывается ощущение, что рассказ написан и построен вокруг сцен секса. они яркие, они привлекают внимание. всё остальное травоядно и пресно, подделка и ожидание. но ожидание не со стороны читателя, нет)

в общем, я прочитал.

Автор отлично передал атмосферу готического романа, но к сожалению сюжет рассказа свелся любовному треугольнику. Между героями нет химии, персонажи очарованны только внешней красотой, им без разницы кто перед ними Лили или Скарлет.

Здравствуйте, автор! Название рассказа настроило на ожидание чертовщины, и сюжет потихоньку к этому подводил. Но чертовщина осталась на невыразительном уровне мелких сексуальных похождений. Ни священник, ни дуэль не привели к твисту или «эффектной вспышке». К тому же я так и не понял, почему Скарлет должен был прикончить именно доктор? Сказала бы Лили доктору: «Кровопускание лишило Скарлет сил, а опиум раскрыл мне вашу тайну!» И чего-нибудь из прошлого доктора добавила. Впрочем, готическая атмосфера рассказа удалась. Удачи на конкурсе!