Креатив 23: Лоэнгрин - Баллада о каменном идоле
 

Преноминация пройдена.

Язык интересный. Если это стилизация - то сделана она мастерски. Однако я подозреваю, что не стилизация. Что автор именно думает вот так и говорит с читателем через своего героя. Тогда... Тогда... эээ... Странно это.

Язык кажется отсылкой к чему-то... середины века девятнадцатого.

В целом, воспринимается довольно-таки качественной... эээ... стилизацией под рассказы того времени.

Выделяется на общем фоне рассказов группы. Но я засыпал раза три.:sad:

Спасибо за искренность, прямоту и объективность! Но засыпать целых три раза под рассказ такого сравнительно небольшого объёма - это чересчур! Ну, один раз, допустим, ещё можно уснуть. От силы - два. Но не три же!..

Нет, тут дело в другом... Уважаемый автор, обратите внимание, как похожи по звучанию ваш последний абзац и отрывок из стихотворения великого поэта?:blush:
С лёгким сердцем и совестью, очищенной от скверны, гляжу я в сияющую перспективу грядущего и, оборачиваясь на этапы пройденного пути, эти жалкие слепки никчемной событийности, не нахожу среди них ничего, что могло бы вызвать у меня сожаление, омрачённое тенью ностальгической грусти…

А вот поэта цитируем, согласны с моим наблюдением?



Выхожу один я на дорогу;
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит.
В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сиянье голубом...
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? жалею ли о чем?
Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне прошлого ничуть;
Я ищу свободы и покоя!
Я б хотел забыться и заснуть!


Мне понравилось и я не засыпала. Удачи вам в белой прозе и на конкурсе!

Спасибо! Лермонтова я тоже очень люблю и многие его вещи знаю наизусть, в том числе и "Выхожу один я на дорогу". Но, сказать по правде, мне и в голову не могло прийти, что

По вычитке видел какую-то одну мелочь, но читал с телефона и не запомнил, в целом вычитано хорошо, грамотность на уровне.
А вот о стиле хочется поговорить. Вроде бы он красочный, со множеством прилагательных, мне бы радоваться как любителю языковых красот, но не радуется что-то. Начал думать.
Во-первых, попадаются не очень хорошо сочетающиеся фразы и куски фраз.
Вот мягкое пурпурное покрывало и тусклое полярное солнце – они из одного стиля, из описательной статьи. А валун, поднявшийся за счет сдвигов почвы на торцевую часть – он из другой статьи, более научной. Это уже на грани канцелярита. Я считаю, что приличного уровня журналист не будет мешать такое в одном абзаце.
Потом вот это самое обилие прилагательных, и это касается не только процитированного описания, но и всего текста, конечно. Когда почти к каждому существительному подклеивают прилагательное, а то и по два – это начинает утомлять, можно утонуть в деталях. Лучше некоторые оставить просто как есть, а вот наиболее важные акцентировать.
Далее, при всем обилии эпитетов – практически полностью отсутствуют метафоры и сравнения. А именно они создают не просто описательность, но образность.
А еще все эти прилагательные... Фантастическое сияние, огненная комета, высокая, статная фигура... Первое я бы отнес даже к штампам, и это не единственное в тексте. А высокая фигура – не запретно, конечно, но... В общем, хочется иногда вкраплениями видеть какие-то необычные эпитеты, которых не ждешь сочетании с этим словом, а увидев – понимаешь, что они на месте и как-то интересно характеризуют человека, предмет, явление... Здесь я таких неожиданных и удачных эпитетов и образов не встретил. Это может быть нормально для более суховато-описательного текста, где главное – события (хотя и там несколько ярких мазков не повредят), но в столь насыщенном описаниями тексте просто необходимо.
Можно, конечно, списать на то, что герой журналист, видимо, и так передается манера его мышления, но тогда он явно не очень крутой журналист... да и читателю, по крайней мере мне, от этого пояснения не легче.
В итоге атмосфера – а рассказ именно на мистическую атмосферу ведь – не очень ощущается, на мой взгляд. Я бы как самый удачный момент выделил тот, когда герой встречает двоих на проспекте, вот там как-то интереснее ощутилось и передалось в сравнении с остальным текстом.
По сюжету сказать особо нечего, ну штука и не на сюжет особенно.
А вот финал совсем уж патетичный, все эти внутренние восклицания героя скорее убивают атмосферу, чем создают. Что за предстоящее прозрение для мира? Вроде бы возвращение Гипербореи никак не вытекает из событий. И кстати, о каком его сияющем будущем идет речь? Или это предсмертные видения и он просто замерзает в снегах?
В общем, имхо, такого рода атмосферные вещи создаются именно языком, стилем – и здесь рассказ не вытянул.

Необычный рассказ. Я бы даже отнес его скорее к новелле.
Для себя я так и не понял, в чем сверхзадача произведения? Я не критик, но попробую изложить, что показалось мне не "нра".

По отдельности вроде ничего так, а в целом не складывается какое-то стойкое впечатление и тематика. Вроде как начинается как мистика, но из-за описания происходящего, даже местами перемежается пересказом (надо показывать), совершенно пропадает эффект сопереживания герою и интрига.
Сюжет очень пунктирный, а там, где есть - очень неуверенный (я как-то не поверил в случайные гуляния по кладбищу). Композиция тоже не сильно фонтан. Пара строк диалога разбавлены мыслями героя.
Герой условный, явного конфликта нет. Ну и финал - взята какая-то совсем поэтичная нота, совсем уходящая в высокие сферы, по отношению к началу.
По сумме - кульминации не вышло ни в герое, ни в истории.
Форма выбрана очень вычурная. Переизбыток воспарений, но без фундаменты собственно истории и мотивации героя - это как много крема на одном тоненьком коржике.
В паре мест явно художественное описание содержит научные термины (пурпурное одеяло из ягеля - объект странной формы), что режет взгляд.
Словом, если убрать "штиль" и неплохую затравку про Карелию, то по сути остается мал мала от рассказа.

Спасибо за развёрнутые, конструктивные и обстоятельные комменты! С некоторым опозданием Признаю правоту высказанных упрёков и замечаний. Да, пожалуй, язык повествования слишком витиеват и вычурен. а, композиция утяжелена и децентрована. Но почему так получилось? Дело в том, что я брался за создание данного опуса, опрометчиво вдохновившись некоторыми новеллами А.Грина, которые, на свою беду, взялся перечитывать как раз перед вышеозначенным конкурсом. Наверное, именно этот факт и сыграл свою отрицательную роль как в выборе художественной формы, так и в подаче материала.
Вот где кроется источник занудливо-многословного канцелярита и напыщенной патетики! Вот откуда берут начало все эти пространные, псевдо-лирические отступления и бесконечные рефрены, а, главным образом, вот откуда этот неопределённо-размытый финал с явной претензией на философское откровение, с помощью которого автор, скорее всего, тщится завуалировать очевидную неспособность грамотно раскрыть и довести до ума заявленную тему.
Да, это серьёзный художественный просчёт. Мне, наверное, следовало, проявить большую осмотрительность и осторожность при выборе примера для подражания. Хотя чего сейчас-то об этом говорить?!
В любом случае, спасибо за отзывы!

Браво!
https://www.fantlab.ru/img/smiles/appl.gif
Я вот прямо таки увидел мультик. Красивый рисованный мультфильм с закадровым голосом.
Обидно, что мало. Такие вещи хочется читать долго, очень долго.
Продолжение будет?
В любом случае Спасибо!

Вроде и должен персонаж писать подобным стилем. Но мне лично неинтересно читать работу, целиком наполненную казёнщиной. Почти канцеляритом. Отчётов мне и на работе хватает

Ну, что ж?! И великие не гнушались канцелярита. Чего же ждать от нас, простых смертных?!

Ну если вам нравится мертвечина... Каждый сам решает.

Ибо канцелярит может стать деталью, но не должен быть основой

И даже от первого лица?
Очень странное суждение.
*****************************************
Уборщица офисных помещений (если она не спившийся филолог) так не напишет. Раз уж оперируете высокими материями, то извольте называться критиком.
:smile:

Как там было в мультике "Остров сокровищ"?
Дорогие сэры и пэры! Соблюдайте чувство меры

:lol:

Спасибо за поддержку, Эрл! А то я уж совсем было растерялся. Даже не знаю, что ещё сказать в своё оправдание.

Так понимаю, автор не проголосовал.
Жаль, если рассказ не будет во втором туре.

Оч.сложная процедура голосования. Мне её никак не освоить. Неужели это дело нельзя как-нибудь упростить?!

Что уж может быть проще - выбрать из всплывающего окна рассказ и оставить свой комментарий?