Прочёл исторический роман "Битву железных канцлеров" Валентина Пикуля. Я давно не испытывал большого удовольствия, от чтения исторического романа. Обычно, я ожидаю от подобного рода книг, всяческого рода приключений и фантастических допущений, которые используют историю лишь в виде декораций. Сегодня не встретишь хорошего исторического романа, который дословно следует историческим фактам, но в то же время не делают из истории лишь статистических выкладок. Роман Валентина Пикуля, относится как раз к этой категории. Ему удалось написать яркий роман о жизнях двух великих канцлеров 19 века - Горчакове и Бисмарке. Вся их биография была стилизирована Пикулем под остросюжетный политический роман, но в тоже время в ней не нашлось места для вымысла. Читая этот роман, я невольно восхищаюсь тем фактом, какие всё-таки эти канцлеры, которые по мановению руки, кроили политическую карту мира 19 века. В общем, эта книга мне очень понравилась. Очень жаль, что сейчас подобных книг почти нет.

Задалась целью прочитать всю трилогию Дяченко "Метаморфозы".
"Vita Nostra", при всей моей неторопливости и привычки к медленному, вдумчивому чтению была прямо-таки "проглочена". А это является для меня неслабым показателем. Мало каким авторам удавалось так увлечь. Теперь с удровольствием читаю "Цифрового".
Если первая часть цикла увлекла меня как убежденного гуманитария, склонного приписывать словам и текстам некоторую таинственную силу, влияние, то вторая небезынтересна мне как любительнице ролевых компьютерных игр. И в первом, и во втором случае реально не можешь остановиться, хочется читать дальше и дальше, дойти до развязки. Умеют соавторы ненавязчиво и легко надавить на болевые точки, этого у них не отнять. Всем известно, что компьютерные игры - далеко не безобидная забава, но одно дело - знать теоретически, а другое - почти что влезть в шкуру героя книги и почти что на себе прочувствовать его неприятности.
Если не разочаруюсь, то в списке моих любимых авторов будет пополнение.

Прочёл на днях "Друд, или человек в черном" Дэна Симмонса. Довольно любопытный образчик современной исторической мистики, в котором спокойно уживаются два несовместимых литературных жанра. С одной стороны, этот роман напоминает мне типичный викторианский роман со всеми его атрибутами (такими как глубокий психологизм героев, их внутренними душевными терзаниями и парадоксальной жаждой порока). А с другой, этот роман, очень сильно напоминает мне "Престиж" Кристофера Приста. Там также, как и здесь рассказывается о противостояние двух великих гениев своей эпохи, которое вылилось в открытую вражду, и закончилось трагедией. В этом романе, противостоят друг другу двое лучших литераторов Викторианской Великобритании - Чарльза Диккенса и Уилки Коллинза. Симмонс очень дословно реконструирует ту эпоху, в которой жили наши главные герои, и населяет её своими монстрами, которые могли бы там существовать, если верить слухам той поры. Здесь очень тонко переплетены реальность и мифы мегаполиса, что порой не отличишь что реально, а что нет. Мне очень понравилось то, как Симмонс описал нижний город Лондона. Читая эту книгу, перед глазами так и предстаёт вонючие подземелье с разными фриками.
Конец этой книги, даёт некоторые ответы над мистикой, которая происходила в романе. Это объяснение очень логично и просто. Отчего становится страшно на душе.

Перечитал "Маятник Фуко" Умберто Эко. Как всегда, автор заставляет продираться поначалу неподготовленный ум через дебри разномастных деталей, касающихся истории, герметизма, каббалы, технического прогресса, философии, конспирологии - легче составить список тем и сфер, которые не были затронуты Эко в его книгах (не зря позднее был выпущен "Словарь Маятника Фуко"). Все это выглядит вместе настолько фантастично, что через пару глав забываешь о том, что автор опирался исключительно на фактический материал (даже при описании медитативных и шаманских практик).
И при этом - никаких пояснений, упрощений или комментариев для неискушенного - пришел, сам виноват. И все это на сюжете, которого фактически нет, но который придумали сами персонажи книги, на свою беду.

прочел сейчас "Голод" Максима Вазанова.

Неплохой зомби-хоррор с элементами научной фантастики и детектива.

+ ' ы: Стоящий представитель жанра (зомби-хоррор), легко читается, с динамичным сюжетом.

- ' ы: немного затянутое начало и еще пару огрехов

Добил "Имя розы" Умберто Эко.

Абсолютная победа. Читал взахлёб.

"Из замка в замок" Селина идёт туговато.

Напрягает...огромное...количество...многоточий...и !...восклицательные!...знаки!...в конце!...каждого!...предложения! Очень экспрессивно, что-ли. Один гигантский вал эмоций. Надо чем-то перебивать.

Начал было "Голос ночной птицы" Маккаммона, но не пошло. Вот совсем никак.
Поэтому взялся за "Час презрения" Сапковского - будем продолжать с Геральтом.

Чуковский. От двух до пяти. Люблю его.
Вайнеры. Эра милосердия.

На свою голову решил посмотреть, чем живут современные российские фантасты. Взял первую попавшуюся книгу о попаданцах - "Волчий отряд" Дмитрия Даля. Продираться через горы непричесанного текста, содержащего кучу орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок - главная задача редактора. Но этой задачей должен заниматься редактор, которому платит издательство, еще на этапе вычитки произведения. Но как настолько сырые тексты попадают на прилавки магазинов - для меня остается загадкой.
Ладно бы художественные достоинства самой истории не вызывали вопроса, но перед нами - классическая, изрядно потрепанная нынешними графомэтрами от фантастики, идея о попаданце в типичное средневековье. И не поможет автору ни свонравец, описанный как змея на меховых лапках, ни таинственный (и обязательно) древний Лабиринт, предназначение коего никому доподлинно неизвестно. Все это уже было, все это мы уже видели. Есть ли что-то в книге, заслуживающее внимания? Самым ярким персонажем вышел Лех Шустрик, но оно часто так бывает - пройдохи как минимум выделяются своим лексиконом и стилем речи. Зато главный герой с лихвой перекрывает "луч света в темном царстве", который пробился сюда, по всей видимости, случайно: недоконина-рубака, еще вчера взявший в руки тупой и ржавый меч на ристалище (кто бы мог подумать!), сегодня размахивает им направо и налево, круша наемных вражин, защитников местного заурядного купечества.
Есть такое понятие - "книга на вечер". Так вот. Лучше почитать Донцову. Ее иронические детективы - образец искрометного легкого юмора; у Дмитрия Даля же что ни шутка, то фиаско.

Второе произведение в цикле - "Волчья Сотня", свежее, самиздатовское, неизданное
По сравнению с авторским дебютом выглядит куда симпатичнее и грамотнее. Связано это отчасти с тем, что герой теперь воспринимается частью местного мира, да и упоминания о его нелегкой попаданческой судьбе свелись к минимуму, потому повесть можно воспринимать как обычную фантастику в псевдоисторическом антураже. Сверхфантастичного тут, впрочем, ничего нет. В плане стилистики автор также продвинулся - описания природы и явлений стали заметно профессиональнее, а взаимоотношения героев более проработанными. Пока неизвестно, что сделает с книгой "Лениздат" - может, по сложившейся традиции, доведет до уровня первой в цикле, - но сетевой вариант смотрится весьма выгодно, со скидкой на неопытность автора.
Автор не пытается "открыть Америку", а потому описания местных забегаловок, локальных военных действий и прочих "клише" жанра - весьма знакомы по куда более ярким произведениям других фантастов. Чувство юмора, впрочем, до сих пор находится на эмбриональной стадии развития.

Посетил библиотеку. Взял "Картонки Минервы. Заметки на спичечных коробках" Эко и "Поколение свиней" Хантера Томпсона.

"Картонки..." ещё не начинал, от Эко надо немного отдохнуть.

"Поколение свиней" производит очень двойственное впечатление. Сборник статей по сути. Политически ориентированной публицистики. Всё это сочно, но скучно. Потому как актуально в основном только для Америки 80ых годов прошлого века.

Наверное, надо было сразу брать "Страх и отвращение...".

Читаю "Американских богов" Нила Геймана.
После "Хрупких вешей" и особенно "Звёздной пыли" воспринимается очень своеобразно. Серьёзно. Возможно, даже слишком. Мне не хватает сказочного флёра, который присутствовал в рассказах - думаю, этот флёр есть одна из граней авторского стиля, и без неё становится иначе. Не хуже, но всё равно не так.
Тем не менее, книга достойная.

Продолжаю изучать творчество Валентина Пикуля. На сей раз, я прочёл его исторический роман, под названием "Нечистая сила". Этот роман был посвящён очень одиозной фигуре в истории России начала 20-го века. А именно, нашему святому старцу, что был известен миру под фамилией Распутин. Валентин Саввич в своей книге довольно точно отобразил тот мирок правящей элиты России, в который пришёл сибирский сектант. И то, как этот мир, подпал под его чары. Это доказывает одну давно известную истину, что государство гниёт с головы. И если это происходит, то государство разрушается и погибает. Что и было продемонстрировано на примере романовской России. Лично мне, в его книге очень понравился то обстоятельство, что он не стал показывать Распутина с позиции одемонизирования. Пикуль показал его обычным человеком, с присущими ему слабостями, который волей случая оказался во власти.

Взахлеб прочитала "Человек без лица" Альфреда Бестера. Давно замахивалась на этот роман, все хотелось узнать, откуда растут ноги Пси-корпуса из "Вавилона-5". Заимствование оказалось нехилым) даже девиз эсперов почти как эхо "Корпус - мать, корпус - отец", то есть, наоборот. Ступени, опять же, правда у телепатов из "Вавилона-5" этих ступеней побольше. Правда, есть и отличия. Прежде всего, социальные. То ли в "Человеке без лица" эсперов чисто пропорционально больше, чем телепатов в В-5, но напряженность их отношений с простыми людьми существенно меньше. По крайней мере, так описано автором. Впрочем, он, по-моему, и не задавался целью оценить взаимоотношения человеческого сообщества и тех, кто из него выделяется каким-либо преимуществом. Его больше интересовали имено процессы, происходящие в каждой отдельной личности - и вот они-то описаны прямо-таки скрупулезно, хотя и не напрямую.
Написано все это очень живым и быстрым языком, никаких вам "провисаний" в виде любования пейзажами и прочего, соответственно и читается очень быстро, на одном дыхании. В общем, пошла я доставать "Тигр! Тигр!" :)

Недавно решила покопаться на пыльных полках у друзей и выудила оттуда старого доброго друга - Стива Кинга. Долго думала и наконец решилась прочесть "Сияние" до конца еще не дошла, но сама книженция сильно затянута и не поддается четкому осознанию без переситывания одной страницы по 2-3 раза.

По-моему ничего наши телевизионщики не любят так как ляпы служителей правопорядка))
Я, кстати, тоже недавно пробовал за эту книгу взяться, но меня малость отпугнул нарочито лёгкий стиль повествования. Пожалуй, стоит прорваться через форму ради содержания.

Стиг Ларсон - Девушка которая взрывала воздушные замки.
Последняя часть мне далась тяжелее всех. Причина в затянутости, всяких шпионских играх и даже одном судебном процессе.
но все же трилогия интересна. Думаю другой такой героине просто небыло еще в литературе. Она богата, ей пофиг на все и у нее куча тараканов которых тапком не прихлопнешь.
Кто-то тут писал об отношении Лизбет и Микаэля. Я считаю что вряд ли что-то у них получиться. Они просто хорошие друзья знающие секреты друг друга. Да и у Микаэля есть другая. Стиг про их отношения в конце ничего не написал, но думаю Моника будет его держать в ежовых рукавицах.

Дымка,
Недавно прочитала первую книгу. Дико понравилось, но решила немного оттянуть продолжение, ибо поняла, что дальше будет затянуто. Обратила на Стига Ларсона внимание после выхода фильма, но из принципа не смотрела, решила, что лучше начать с первоисточника - книги.
Пока что читаю "Как писать книги" Стивена Кинга. Отличнейшая книга. Написана с юмоом и огромной кучей интересных и полезных советов для тех, кто хочет стать писателем.

Ну, не знаю... Это большое ИМХО с Вашей стороны. :) Я вот "Сияние" в своё время за два вечера и одну ночь прочла. Читала, как говорится, "взахлёб" и осталась довольна. Кинг вообще отличается простотой восприятия, но это тоже жуткое имхо и уже с моей стороны. =)
А книги я читаю ну очень медленно. До сих пор вот первую книгу про Ведьмака "догрызть" не могу.) (Позор мне...) Хотя чего уж тут-то "грызть"? Сюжет подан легко и читается на одном дыхании, но за нехваткой времени читаю по одной-две главы в день. Хотя, конец уже близок. =)

Начал "Картонки Миневры".

Куда интереснее "Поколения...". Нравиться такая эссеистика. Остроумно, метко, не перегружено лишним. Хотя некоторые темы мне не близки, а иные и вовсе малопонятны.

Прочитала книгу Стивена Кинга "Как писать книги" нашла для себя с десяток хороших советов, черпнула вдохновения и тут же написала небольшой рассказик! :) Так что книга и вправду полезная.