![]() |
В этот раз в качестве обеденного чтения у меня был Веничка Ерофеев и его культовая роуд-стори. Учитывая некоторый бэкграунд в виде определенного количества уже прочитанных мной ранее книжек про различные вредные привычки человечества, сие чтиво было довольно целомудренное, достаточно легкое и даже в некоторой степени стыдливо-интеллигентное. Книжка, кстати, если вдуматься, скорее грустная, чем забавная. (Хотя если б кто-нибудь сделал по этой книге видео-игру, было б прям забавно). Но нет, Венедикт Васильич, как ни крути, а закусывать все-таки нужно как следует, и тут вам меня не переубедить.
|
Юзефович. "Самодержец Пустыни"
Уже в десятый раз перечитываю эпопею о приключениях барона Унгерна |
Андрей Кокоулин "Северный удел".
Купил эту книгу на распродаже - и буквально проглотил за пару дней. Хорошая книга. Отличная смесь "тёмного фэнтэзи" с АИ, технофэнтэзи и старым добрым полицейским детективом. Это рассказ о некоей империи, очень похожей на наше Отечество века так XIX (местами на его начало, порою ж на экватор века). Тут есть и вечнобунтующая Полония, есть и враждебные империи европейские тайные общества, есть агрессивные дикари а юге и холодные пустоши на севере. Чем-то напоминает всё это то мир "Млавы красной" Камши и Перумова, то поздние книги про Сварога от Бушкова... Но всёж главное здесь - это особая магия. Магия крови. Магия, дарованная лишь аристократам империи. Но внезапно начинаются загадки. И убийства. И тогда главному герою, офицеру тайной службы империи надо будет понять, что же за бесовской хоровод закрутился вокруг него... Понять, спасти, найти и покарать. Винтовки против големов, револьверы против магических зомби, жандармы и солдаты против внешних и внутренних, а также вполне уже "нечеловеческих" врагов импери. Да и не только уже империи... Магия крови, магия смерти... И только долг гонит Бастеля всё дальше и дальше... Невзирая ни на что. Отличный роман. Тяжёлый и тягучий. Холодный и в то же время яростный. Добрая книга. |
Очередь = Владимир Сорокин
Только сейчас дошли руки.
И голова. Только Сорокин мог такое написать. Очередь за дефицитом в брежневскую эпоху. Может, кто-то другой и смог бы (подумаешь: очередь расписать по диалогам! -- делов-то!), но с его сумасшедшей манерой рисунка трудно соперничать. Футуризм? Социопатия, сюр, бытовуха? Скучное серое полотно? Скрытый текст - перекличка: ...не знаю. Но крышу сносит, как в анекдоте. У него, у Сорокина, даже любовь заштрихована междометиями, модно выражаясь, эклектикой примитивизма. Это вам не Голубое сало, это винегрет страстей, немцы отдыхают: Скрытый текст - ...: Дело, разумеется, не в рефрене. Это какой-то литературный черный квадрат. Пока читаю. Плююсь. Смеюсь. Завидую. Сопереживаю выжившим и сохранившим оптимизм. :facepalm: |
Мне дали почитать несколько книг о Тролле /это не троль, а Тролл/. Автор = Николай Басов. Похоже на "Болеро" Равеля - постоянное расширение темы, но мотив один и тот же - борьба с мировым злом. Судя по всем у Тролл и его сподвижники одолеют, но какой ценой? Это интересно.
|
Скрытый текст - Отрывки чего-то там откуда-то там: По Сорокину. А читал я "Манарагу". И осилил только с третьего раза. Э... он пишет непонятные простыни (молодой автор вкладывает в рассказ свои дурацкие стихи) и гомосятину. Почему он пишет гомосятину - это и так понятно, что на уме, то и на языке. Прочитал, что гомосятина - это не гомосятина, а какие-то аллюзии на что-то там, я в это не врубаюсь если честно, мне пофиг, на кой такое читают, я вообще не понял. |
закончила «Блокадную книгу» Гранина. Много думала.
Пожалуй, эта книга и еще «Белое на черном» - самые жуткие ужасы, которые мне когда-либо доводилось читать. Стивен Кинг и Клайв Баркер фигня рядом с этим, а Говард Лавкрафт так и вовсе добрый сказочник уровня Фрэнка Баума. Ибо нет такой литературы, которая могла бы потягаться с некоторой не особенно приукрашенной реальностью. И от того, что книги эти в изрядной степени документальные, они делаются еще тяжелее и кошмарнее. |
Крошка Кицунэ, а зачем люди ужасы читают? Ради адреналина?
|
Дочитал "Человеческую комедию" Сарояна. Крайне противоречивые ощущения. Сароян -- это поток патоки прямо в мозг через трубочку, и не всегда понятно, где сознательный и хорошо работающий наив, а где просто экзальтированный кретинизм. Структурно и образно роман выглядит крайне банально сейчас -- да, это опять сраная античность, а-ля Джойс с его мифологизацией повседневности. Только если у Джойса это было действительно чем-то новым, и реализовывалось крайне круто, то у Сарояна это уже выглядит как надоевший прием -- ну типа да, маленький мальчик у нас античный Улисс, типа большая судьба маленького человека там, типа эпос обыденной жизни, трали-вали.
Тем не менее, момент столкновения "наивного сознания" с "ненаивными" вещами вроде осознания своей внезапной и бессмысленной смертности часто прописан хорошо: авторская оптика выстроена таким образом, что указующий "внешний" повествовательный голос пробивается легкими намеками, постоянно что-то недоговаривает, что работает довольно круто. Правда проблема в том, что в мире Сарояна все эти бездны экзистенциального мира говн решаются добрым словом и добрым словом. Да, я понимаю, что само повествование выстроено в форме скорее притчевой (где-то больше, где-то меньше), что заведомо сильно упрощает конфликт и значительно схематизирует его и т.д. Короче, на мой взгляд проблема в том, что Сароян не вполне вывез "наив". Его сильно крючит в сторону "серьезной литературы" со всеми этими Гомерами и Улиссами, если бы это стремление к схематизации, упрощению и "обнаивованию" дошло бы до логического конца, получился бы Селин наборот, что было бы довольно интересно. Тут нужно было или вот именно жать в сторону от "литературы" и мутить эквивалент арт-брюта на бумаге чернилами, или жать "литературную" интенцию в сторону большого модернистского эпоса. Ни рыба, ни мясо. Успел также начать читать рассказы его же, и они меня порадовали гораздо больше. Не вполне вменяемо, конечно, судить о языке переводного текста, но вот теперь понятно, откуда у того же Буковски появилась эта манера "не в бровь, а в глаз"-минимализма. Пытаюсь также превозмочь классический ОБЭРИУтский двухтомник, но сейчас у меня категорически не стоит на авангард. Надеюсь, после написания диссера, это пройдет. Поэтому взял "Сияние" Книга. Внезапно, да. Да, Кинг хороший беллетрист. Да, я понял это сравнительно недавно, когда поубавил градус снобизма. Однако же Кинг обладает совершенно особенным даром: он постоянно балансирует на грани фола даже в самых крутых вещах. В том же "Оно" было полно крутых штук, но также и откровенной графомании. Кинговский психологизм -- одновременно и сильная его сторона, одновременно -- дикая архаика по меркам современной литературы. Он опоздал где-то лет на сто. Да и выглядит он местами довольно схематичным и плоским. Но это не так важно. Важно то, что Кинг может в главный скилл хорошего беллетриста -- в методичном размазывании уместных и интригующих "крючков" по пространству текста. За это ему можно многое простить. Чем я радостно и занимаюсь. Дальше надо вценить "Зеленую милю". |
Начала читать Брендона Сандерсона "Путь Королей", обидно что не так шустро его переводят на русский. Как по мне, очень хорошее чтиво, местами даже превосходящее Джорджа Мартина. Вот бы еще послушать в озвучке Влада Коппа такой роман, вобще бы цены не было :)
|
Цитата:
|
затеяла невероятную авантюру с одновременным чтением стросса и дукая. потому што обещали Ъ-твердую фантастику, прям как гранит науки, яйца дюка нюкема и шматок сплава лонсдейлита с фуллеритом.
гм, победил в соревновании за читательское внимание пока стросс с его техническими прибамбасами и занятной социально-экономической футурологией. дукай с его постчеловеками и сопутствущими изысками в альтернативной грамматике пока маленько отложен, у стросса твердо-фантастическая выжимка на мой вкус все-таки более концентрированная и нажористая, хотя изначально я клюнула на свежую рецензию на дукая, даж не пожабилась купить его в бумаге (возможно, зря), а стросс потом выполз в разряде «что похожего почитать, если вы не поперхнулись уоттсом». если сравнивать троицу уоттс-стросс-дукай, то по степени удобоваримости для читателя средней цивильности типа меня самым мозголомным может оказаться уоттс, стросс тоже много умных словечек вворачивает, но происходящее не становится непонятным от их незнания и мозг быстро подбирает синонимы или догадывается об их видовом значении, а у дукая ниче особо сложного для восприятия нет, кроме небольших элементов альтернативной грамматики, ну эт уже и в реальности местами есть. А у стросса меня еще конфликт цепанул, у дукая он все-таки немношк попаданческо-избранский, а у стросса внезапно в основе сюжета лихие семейные дрязги с хитрожопыми юридическими финтифлюхами и описанием того, как они изнутри устроены (хз, мож нормальному человеку это как раз занудно будет, я ж типа личинка юризда была когда-то, поэтому описание таких схем для меня выглядит любопытненько до такой степени, что даже интересно посмотреть, не проворачивал ли кто в реале нечто подобное) в общем, всем «Акселерандо», посоны! |
Знаете, когда я писал "Безымянных", мне казалось, что я слишком сухо, кратко и схематично описываю боевые действия для романа про отряд наёмников. Почитал "Чёрный отряд" Глена Кука. Ну... Хотя бы я не один такой. Описание взятия стратегически важной крепости одной фразой - "Мы взяли крепость, как было приказано", после чего следует три страницы описания игры героев в покер... И не знал, что так можно было. Возьму на заметку. Потому что читается всё равно здорово - не в битвах соль.
|
Заинтересовалась «Орудиями смерти » Кассандры Клэр...Наученная горьким опытом не купила в бумажном варианте, скачала в электронном. Так вот, по ошибке начала читать с третьей книги, что самое интересное, почти все было понятно) Недоумение вызывала, как мне казалось, некая сумбурность и скомканность, впоследствие оказавшаяся пропущенными сюжетными поворотами.
:) Так вот, прочитав 65%, заметила свою оплошность и взялась за первую книгу. Читала, интересно вроде бы даже, все понятно(что не могло не радовать) ). Первую прочла, вторую прочла, сейчас заново прочитала 65% от третьей книги... И дальше совершенно читать не интересно. А вот ведь книга была выбрана нарочито попсовая и лёгкая, так как в расхваленных мировых фантастах я разочаровалась совершенно. Попсовость оказалась совершенно неинтересной. Герои напоминают скучающих бездельников. Даже и сказать-то больше нечего... Если только вот добавить то, что они как-то красуются все время не понятно перед кем и не понятно над какими проблемами страдают... Наверное, не надо было делать в чтении перерыв, ибо сейчас чтение продвигается со скрипом) Но из чисто спортивного интереса попытаюсь дочитать) |
Скрытый текст - в голос!: Это все еще Акселерандо, пхыхыхы upd. Дочитала и готова изложить вам главную идею этого произведения Скрытый текст - приобщиться к сакральной вселенской тайне: в целом понравилось, но концовка все-таки немного скатывается в санта-барбару и мало всякого эдакого. И это все? Финал остался мне немного непонятен, я ващет ждала какой-то развязки по теме с экспедицией, а не вот этого) Думаю навернуть у него еще что-нибудь. Читается влет, оторваться просто невозможно, при этом оч много крутых идей об устройстве мира будущего и развитии его технологий, экономики и социального устройства. Для меня именно это, ну еще юридические приколы и линия с поисками внеземного разума, было самым интересным в книге. |
Крошка Кицунэ, это что за книженция?
|
чарльз стросс "акселерандо", я ж о нем последние два поста распинаюсь
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Ирвинг Стоун - Страсти ума, или Жизнь Фрейда.
50%. Э... застрял. ((( Много букв. Будет самой большой книгой, которую читал. Если дочитаю. :facepalm: |
Текущее время: 05:02. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.