Чем отличаются фэнтези и фантастика?
 

Подскажите пожалуйста вот по какому вопросу: оба этих понятия одно и тоже или все таки разные? В чем их отличие?

Одно - часть другого. Фэнтези - жанр фантастики.

Не нужно путать слова "фантастика" и "научная фантастика"

Фантастикой называют всю литературу "нереальности". Сюда входят и научная фантастика, и фэнтези, и мистика, отчасти сказка. И иногда даже такие жанры как фантасмагория, гротеск, утопия/антиутопия.

Фэнтези - жанр, описывающий вымышленный, магический мир, напоминающий место действия мифов и легенд. В таких мирах действуют свои физические законы, у них есть своя история, там обитают вымышленные или заимствованные из мифологии существа.

Не так всё просто.
"Фантастика -- это где бластеры и ракеты, а фэнтези -- это где драконы и замки" -- всего лишь одно из определений, причём самое простое, но далеко не исчерпывающее. Для примера: "Трудно быть богом" -- фэнтези или фантастика, там ведь и замки и звездолёты есть одновременно. "Вархаммер 40К" -- фантастическая или фэнтезийная вселенная? Там космические корабли, лазерное оружие, роботы, ожившие мертвецы, орки, чудовища Хаоса, колдуны, эльфы.
Ладно, я на работу, вечером более подробно напишу?

Согласен.
Когда же противопоставляют фантатику и фэнтези, под термином "фантастика" подразумевают поджанр "научная фантастика".
А вообще выражения типа "фэтеэи и фантастика" считаю некорректными, ибо фантастика включает в себя фэнтези.
Вот так вот! :Laughter:

Фантастика - это рассказы о будущем, фэнтэзи - о "сказочном" прошлом. Хотя, в последнее время оба эти жанра соединяются вместе и образуют новые. Но лично мне нравятся именно фэнтези и фантастика - старые и добрые :Laughter:

Мне нравится ВСЁ, но для меня фэнтези и фантастика - это всё-таки разные понятия. Хотя, вот лично мне до сих пор невдомёк, почему Пернский цикл называют фэнтези-циклом, когда, мне кажется, это самая, что ни на есть, научная фантастика. Прав Тенгель. Вот у МакКеффри тоже есть драконы и замки, и тем не менее...
Если в кратце, то фэнтези - это миры, где правят совершенно другие законы. Законы, которые для настоящего мира неприемлемы. А научная фантастика - это то, что потенциально возможно в существующем, нашем мире. Расписывать подробно не буду - это долго, терпения не хватит...:Elastic:
Но, Тенгель, вот он распи-и-ишет:Laughter:

Гениально и просто и нечего мудрить!!!! Фэнтези - что было или есть, фантастика - что будет. Всё.

Во-первых, фэнтези - безусловно то, чего нет и быть не может.
Во-вторых, тем более не может речь идти о настоящем времени. Fantasy, "фантазия" (интересно, кому первому пришло в голову, что это слово надо говорить по английски?) это по определению повествование о несуществующем и несбыточном, о "невер-невер-лэнде".
А мудрить все-таки иногда не мешает)))
"Трудно Быть Богом" - натуральная научная фантастика (+социально-философская, но это в нагрузку). Дело происходит в нашем будущем (повидимому, коммунистическом, но это еще не фэнтези :smile:) на другой планете, соблюдаются все физические законы и прямая связь с реальной историей. Планета, на которой происходит действие, средневековая, но отнюдь не фэнтезийная. Даже наоборот, слишком похожа на Землю - такая же сила притяжения, атмосфера, даже лошади водятся. За время действия никто не колдовал и существ из земных мифов не появилось.
Вот с ВаХой сложнее, там мифические (а точнее, банально заимствованные из фэнтезийных саг) существа помещены в космическую оперу с предысторией, похожей на Дюну.

Ну, давайте, распишу.
Есть расхожее определение "Фэнтези-это где драконы колдуны и замки". Если фэнтези понимать в узком смысле ("традиционные миры"), то так оно и есть. С другой стороны если фэнтези понимать в узком смысле -- то это вымирающий жанр, у него слишком узкие рамки, там всё, что можно уже написано, остались только ремесленники типа Сальваторре и графоманы. Более подробно читайте об этом хотя бы статью Володихина в последнем астовском альманахе "Фантастика". Я, лично, считаю, что фэнтези довольно быстро развивается, а отнюдь не вымирает. Но понимаю я его в широком смысле: туда входит и "городское фэнтези" Лукьяненко и Дьяченок, и "фэнтези овердрайв" Васильева, и творчество Г Л Олди. Правда, тогда возникает вопрос, где границы жанра? Вот, "Восход шестого солнца" Бенедиктова относится к фэнтези или нет? Журнал "Если" поместил его в тематический номер не фэнтези, а альтернативной истории, а издательство "Эксмо" включило в альманах "Фэнтези 2006".
С другой стороны, есть расхожее противопоставление "НФ -- это о том, что в принципе возможно, а фэнтези -- литература о чудесном и, следовательно, невероятном". Но это тоже плохой вариант. Просто потому, что, например, хронопарадокс -- это в чистом виде НФ, а у путешествий во времени нет ещё даже научного доказательства их теоретической возможности (есть, впрочем, общефилософское, но общефилософское обоснование есть и у магии). Непонятно возможен ли в принципе сверхсветовой корабль, а ведь на этом вся космическая НФ держится. Кроме того, то, что обычно обобщенно называют "НФ" к науке нередко никакого отношения вообще не имеет, как спейсопера, например, или боевики того же Свержинна.
Наконец, есть ещё один обалденный подход к постановке поджанровых рамок фэнтези, который мне представляется, далеко не безупречным, но на безрыбье как-то больше всех подходящим. Фэнтези -- это такое направление фантастической литературы, где сюжетообразующим стержнем является этическое противостояние. Иными словами, есть некое абсолютное добро и некое абсолютное зло. Оно может быть нетрадиционным, замаскированным. Выбор между ними может (а в хорошей книге -- обязательно должен) быть неочевидным для героя и сложным. Но всё равно, он должен находиться либо на той либо на этой стороне. И тогда получается: Толкин , Земноморье, "Ночной дозор", отчасти Олди и Дьяченки, Дрэгонлэнс, Пропавший легион, Вархаммер 40к, Американские боги Н Геймена, "Трудно быть богом", "восход шестого слонца" -- фэнтези, кстати, и спейсопера типа "Звёздных королей" Гамильтона -- фэнтези в чистейшем виде. Маккерфи (хотя и есть драконы), Свержин, Евг Лукин -- не фэнтези.

А вообще-то разделения на поджанры в чистом виде для хорошей литературы не существует. Его придумали критики и графоманы, чтобы жизнь себе облегчить. Если книга хорошая -- её в какие-то жёсткие рамки одного узкого поджанра включтить по определению нельзя. Надо читать не "Фэнтези" или "НФ" надо читать хорошие книги без оглядки на жанр.

Тогда выходит, что Говард, Мартин и Кук - не фэнтези? Да и Сапковский вряд ли влезет.
Все-таки, деление на плохих и хороших - не прерогатива Ф. Оно возникло раньше и независимо от него. С этим категорически не согласен. Бывает и качественная жанровая литература.

Я лично считаю, что фэнтази это скорее состояние души, а не жанр :).
Если автор вложил всю свою фантазию, создал свой мир, своих существ, своих богов. То это и есть фэнтази!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

-
- полностью поддерживаю!Есть литература и есть Литература.Все зависит от таланта автора.

Недаром к лучшим книгам в НФ и фэнтези нельзя приклеить ярлык,они всегда БОЛЬШЕ,чем просто фантастика или фэнтези.
Взять,например,тех же Желязны, Мартина,Толкиена.

Мартина и Кука -- не читал, не знаю. А Говард -- это фэнтези относится чётко -- там абсолютное зло есть. И у Сапуовского есть абсолютное зло -- чудовища с которыми Геральт борется.

Ну, тогда и Остров Сокровищ - фэнтези: там абсолютное зло - пираты. Ничего хорошего не делают, только всем жить мешают.
Не проходит такое деление все-таки, не проходит. Разделение на протагонистов и антагонистов - общий принцип литературы, особенно приключенческой. Ничем особенным это деление в фэнтези не отличается, кроме антуражных моментов, типа чёрных мантий и больших клыков.
Что считать абсолютным злом у Говарда? Там отдельные мелкие злодеи, с некоторыми Конан по ходу повести то сходится, то враждует. У Сапека - Геральт борется с чудовищами, но частенько говорит об их праве на жизнь, если они не трогают людей. Особенно ярко это иллюстрирует история с драконом-Борхом Три Галки.

Фэнтези там, где главное - магия. Фантастика там, где главное - физика.

В фэнтези автор придумывает новый мир. С новыми правилами существами и проч. Или же дает нам узнать о нашем мире что-то такое, что мы о нем не подозревали (есть у нас магия и пользуются ею, только вы - смертные об этом не подозреваете).
В случае же с НФ имеет место обьычно развитие уже существующего (на момент написания произведения) мира. И даже если после какого-то глобального катаклизма в нашем мире появляются драконы и магия, то это все равно не фэнтези.

Вобще не важно каково определение, главное, чтобы у всех оно было одинаково.:book:

Я тут у одного юзера в подписи видел такую фразу: "Фантастика - все, фэнтези - ничто", или что то в этом роде. Так вот, до сих пор СЦУ кипятком!:smexon: Это ж надо было такое ляпнуть!:smexon:

Подниму старую тему, ибо очень меня интересует все, что касается теории фэнтези.
О различии фантастики и фэнтези. Во-первых, надо определиться, о какой фантастике идет речь. Если понимать ее в широком смылсе, то фантастика и фэнтези вещи вообще не сопоставимые: фэнтези - жанр современной литературы, а фантастика - литературный прием, появившийся чуть ли вместе с литературой, а скорее даже чуть раньше :) соответственно, фантастика может быть в самых разных жанрах. Жанра "фантастика" нет вообще, а жанр "фэнтези" есть.
Впрочем, с фэнтези не все просто, потому что и его можно понимать двояко: как жанр и как разновидность фантастического.

Теперь о фэнтези и научной фантастике. Современные литературоведы, как я поняла, разделяют это по принципу рациональное/иррациональное. Как сказал Sh@dowWolf, "Фэнтези там, где главное - магия. Фантастика там, где главное - физика".То бишь научная фантастика стремится дать какое-то научное объяснение происходящему, подвести под это все какие-то теории, дать логическое обоснование. А фэнтези изначально ориентировано на непознанное, необъяснимое. Могу даже литературную энциклопедию процитировать: "фэнтези - вид фантастической литературы, основанной на сюжетном допущении иррационального характера. Это допущение не имеет "логической" мотивации в тексте, предполагая существование фактов и явлений, не поддающихся, в отличие от научной фанатстики, рациональному объяснению".

Мне подобное разделение совершенно не нравится, потому что большая часть фантастического явно иррациональна, и под определение фэнтези с легкостью попадают такие разные вещи, как древние эпосы, волшебные сказки, легенды о короле Артуре, повести Гоголя, произведения Куприна, Кинг, Лавкрафт и далее море всего-всего. Вот в той же статье на основании сказанного предшественниками русского фэнтези были названы Гоголь, Бестужев, Одоевский, Андреев, Куприн, Брюсов, Грин. Так что фэнтези в таком понимании явно не жанр (как,в прочем, и НФ).
В общем, прежде, чем разделять НФ и фэнтези как жанры литературы, стоит определиться с тем, что есть фэнтези как жанр и что есть НФ как жанр. И если с последним еще более-менее определяются, то с фэнтези совсем плохо, как мне кажется. Но определение фэнтези, я думаю, заслуживает отдельной темы, и я с удовольствием бы изложила все, что мне известно и все, что я сама об этом думаю, если у меня найдутся заинтересованные собеседники =)

Эти вопросы уже не раз поднимались на форуме. Посмотрите в этом разделе общие темы, связанные с фантастикой и фэнтези. Если Вы отпишетесь в них, многие форумчане, вероятно, захотят продолжить этот интересный разговор. В тех же темах уже есть дискуссии, связанные с интересующими Вас вопросами.
Я бы сама поспорила.