Блиц 2016: Один второй - Мост над Горестной
 

Поклон вам, автор! На мой взгляд, это просто изумительно! Мне бы уметь так писать!

Концовка логичная, конечно, но все равно - кажется неожиданной.

Автор, прошу вас, напишите мне в личку для получения логина и пароля от общего анонимного аккаунта!

Вот я специально ждала, чтоб не в первых рядах.

Мне очень понравилось начало, все до того момента, когда дед пускается излагать местные легенды - живо, атмосферно, сопереживательно, при чтении перед глазами встает, как живое.

На легенде автор начал меня терять. С одной стороны, я сама же, на уже заработанном доверии убеждала себя, что это дед убалтывает потенциальную самоубийцу, а на такое благое дело любая сказка сгодится. Но с другой стороны, меня начали одолевать сомнения, что автор сейчас искрометным росчерком пера исполнит перевертыш. И превратит спасателя, который мне уже приглянулся, в упыря какого-нибудь.

Иначе почему история потерпевшей слеплена, в отличие от первой сцены, так топорно? Зачем автор громоздит тридцать три несчастья одно на другое так, что мне уже самой ее пристрелить хочется? Впрочем, может соавтору на откуп отдал? И тот теперь халтуру гонит, безобразно диссонируя с прекрасной первой частью, где я даже кованые перила моста употребила, не поморщившись? Но бедная потерпевшая такая потерпевшая, что сопереживать ей уже решительно невозможно. Перебрали травм и страданий, ей-богу. На самом деле, хватило бы чего-нибудь одного. Можно было даже не спекулировать на детях, а с работы банально уволить, например. По нынешним временам, особенно, в провинции люди очень близко к сердцу принимают. Одинокие женщины и топиться вполне могут захотеть от отчаяния. А деваться-то куда? Ни работы, ни мужика взять негде, только в воду и остается.

Упыря автор в итоге выдал, оправдав мои (худшие) ожидания. Давайте теперь разбираться. В принципе, упырь так упырь, ок. Могло бы сыграть. Но, блин, я в эту легенду несчастную верю ничуть не больше, чем снежному кому женских несчастий. Брат с сестрой поругался. Допустим. Бывает. Наверное, сильно, раз такие последствия? А чего он так переживает, что дальше вся жизнь сводится к тому, чтобы видеть ее во сне? Если такая любовь, как ухитрились до такого доругаться?

Ладно, допустим, в русских сказках фигурирует мотив "опрометчивое слово". Любил, сказанул, тут нечистая сила на слове и поймала: да чтоб тебе провалиться, треснуть, лопнуть, под землю провалиться, черти унесли. Сказал в сердцах, потом только жалеть и остается. Здесь - не реализован. Легенда стилизуется не в фольклорном духе, а в сентиментальном. Никакие злые сверхъестественные силы не фигурируют. А зря, наверное.

Потому что поверить, что кто-то может захотеть взять над ними верх любой ценой, я еще способна. А вот в такую любовь к сестре - уже нет. В "Тринадцатой сказке" Д.Сеттерфилд гг по сестре чахнет и сохнет. Примерно как в этом рассказе. Вот только там он сумасшедший и маньяк с сексуальными девиациями, и племянницы, судя по всему, приходятся ему еще и дочерьми. Да, это противно, но хоть как-то можно поверить: псих убогий, вот на сестре и зациклился. А с чего у вас, непонятно.

И как спасаться, тоже. Ну, не вводить же мотив инцеста, в самом деле? Мерзость же! Не делать же гг - психом? Глупо! Да и первой части жалко, она - хорошая. Сестру заменить? На невесту, например? Тогда понятно - гештальт: не успел сходить в мужья, вот теперь положением вечного жениха и расстраивается.

Извините. Это все точно не для того, чтоб расстроить автора, принизив его объективные заслуги. Просто именно в таких случаях, когда все вроде бы хорошо придумано, ладно расписано и крепенько сбито, всегда особенно интересно, на чем восприятие проседает, и как с этим бороться? Ну и второе извините, что без спойлера. Не дает он его ставить.

Читал и ждал, вот, автор, в финале дров наломает. Вот-вот-вот. Вот сейчас. И... ну...
И закольцевал историю безупречно.
Со времён "Нате" ничего подобного не читал. Уж лучше сюда Карму предположить.
Берегитесь, дотянусь - пристрелю из зависти.

Преноминация пройдена.

Скорее, Леди N.
Жалко, что не Карма. Потому что если бы это был он, то можно было бы оставить зачин и развязку в неприкосновенности, а вот в средней части (легенда+рассказ потерпевшей) перелицевать сеттинг. Карма бы точно понял, что именно имеется в виду с пары невнятных рассуждений про древнеегипетский пантеон, где все по совместительству приходились друг другу еще и братьями-сестрами, и/или условное средневековье с христианской трактовкой греха самоубийства. И вне зависимости от результата это был бы крайне увлекательный эксперимент.

А Леди N. стойко придерживается идеи неприкосновенности текстов, потому что "автор сказал, что хотел, как получилось" с)

Про рассказ потерпевшей с тобой согласен. Он действительно какой-то громоздкий, затянутый и в смысловом плане перетягивающий историю. Но его трудно подправить. Тётка должна и выговорится и напиться чая. В этом месте приходится тупо тянуть время. Всё равно тянуть. Какие-то ещё события? Ну, так они отвлекут. Не знаю.

А про порочную схему сестра-брат не соглашусь категорически. Это же сказка, чего всё опошлять?

ПС. А Леди Н я ничего не читал, так что опознать не получится.

Выговариваться человек на грани самоубийства может часами на одну-единственную тему - "тошно мне", не вдаваясь при этом в биографические подробности, или зациклившись на единой мелочи, что последней пушинкой переломила верблюжий горб. Если там депрессии нет. При депрессии западло будет языком ворочать, это раз. Ну и, скорее всего, шагнет с моста, прежде, чем кто-то подойти успеет, это два.

Но такой диалог - более сложный вариант, чем представленный. В текущем варианте, по сути, диалога нет, два параллельных "мотивационных" монолога, объясняющих, а зачем каждый из персонажей поступает, как поступает.

Ну и в моем восприятии, наверное, полностью проседает на стыке "предания" и "современных реалий". На перекличке "у него связи" и "лиловой травы" меня конкретно сбоит, хотя тема существования и, более того, вмешательства древних легенд в повседневную жизнь современного человека сама по себе мне была бы интересна. Но в каком-то другом исполнении. Текущее прошло мимо меня.

Но зато первая часть очень нравится, уже немало:)

djemka, Mike The,

Спасибо!

Главный герой

И вам тоже, просто не понял, хорошо ли, что вышло неожиданно:)

Иллария,

Спасибо и вам, но есть, что возразить. :)
Я категорически не согласен про историю брата и сестры, поясню почему. Во-первых, присутствует мотив сказки, т.е. схемы "любили - поругались - разлучились - пожалели" достаточно без инцестов, сумасшествия и прочих вещей. Во-вторых, не вижу противоречий в том, что любящие друг друга люди могут всерьёз поссориться, а потом горько сожалеть (особенно, если в ходе ссоры произошло нечто непоправимое). Мне, к тому же, кажется, в малом объёме ни к чему рассусоливать архетипичную, в общем-то, историю.

Что до истории женщины, тут менее однозначно всё. Возможно, и правда вышло несколько нарочито, хотя я и не имел в виду, что события произошли подряд. Но в тексте это не высветлил, увы... Впрочем, идея была в том (почему и не подходит вариант с увольнением), чтоб женщина не была совсем уж слабохарактерной, что побежала топиться из-за ерунды. Она смогла пережить потерю ребенка, но не смогла быть никчёмной обузой. И это, собственно, помогло ей передумать, так как она увидела, что всё ещё может жить и приносить пользу.

Неожиданный, но логичный финал - это очень хорошо )
А старичка почти бессмертного с его, мягко говоря, настойчивым стремлением перебраться к сестрице за счет бедняг-самоубийц мне оказалось трудно представить.

Текст как варенье - дело хозяйское: хочешь ешь, хочешь - на голову намазываешь.

Но в разовую спасательную акцию (квестом или миссией) вроде спасения Кая Гердой от Снежной Королевы я верю (тут меня смущает другой вопрос: а зачем СК-то мальчишка понадобился?) А вот в необходимость перебраться на другой берег к сестре как самоцель, стояющую того, чтобы сотни лет высасывать чужие жизни - нет. В этом случае, мне, наверное, не хватает характеристики и раскрытия персонажа, раз я не улавливаю, чего его на этом так перемкнуло, что он все свое заемное бессмертие на это пустил?

Ну, автор всё же не баран, к критике внимательно относится. Другой вопрос, что критика бывает разная, и если пункт про историю женщины мне кажется достаточно объективным (насколько вообще можно говорить об объективности в таких вопросах), то

вот это базируется на вашем неверии в то, что любовь брата к сестре не может быть настолько сильной без инцеста или растройств психики. Мне вот, например, не верится, что человек может тратить жизнь (даже свою, родную, а не украденную) на просмотр телика под пивко, а вот поди ж ты.
Первые пришедшие в голову варианты:
1. близнецы (думаю, тут и пояснять не надо)
2. Жизнь вне социума, где брат с сестрой были друг для друга всем миром, а дальше уже просто герой не нашёл себя в жизни.
Кстати, если уж говорить о сказках, то почему сразу СК? Кай и Герда тем более не брат и сестра даже. Давайте уж лучше вспомним сказку "Дикие лебеди": сестра ради братьев готова была на костре сгореть, например.

Вооот! Оно! Хорошая поправка. Именно этого мне и не достает, видимо, у вас. В мотивацию Элизы тоже верю. Видимо, за счет того, что начинается история очень задним числом, и мы видим, как она росла. Там каждый шаг логичен, вопросов не возникает, почему она пошла в пещеру рубашки из крапивы плести, а не в город, допустим, на панели подрабатывать.

Понимаете, я не отрицаю в принципе братской любви неодолимой силы. Особенно, если они, допустим, и в самом деле, близнецы, выросшие на необитаемом острове в убеждении, что других людей не существует. Просто персонаж тут не считывается:( скорее, поверилось бы, что он ужирает чужие жизни потому, что сам не хочет умирать, а байку про сестру использует, например, для самооправдания. Чтоб совсем уж упырем в собственных же глазах не смотреться. Мол, не корысти для, а ради сестры, очень надо к ней перебраться.

Причем этой придирчивостью вы обязаны исключительно самому себе. По контрасту с первой частью, которая вправду хорошо прописана, как начинаются, простите, но схематичные пробросы, так и тянет вытрясти из автора продолжение истории на том же уровне.

Боюсь, как бы вы не перегрузили историю логикой. Это всё-таки сказка. Не надо бы из неё блок-схему лепить.
Никогда не любил повествования, задавшиеся целью объяснить каждый чих. "ГГ решил не прыгать в воду. Ещё в детстве он чуть не утону, когда пытался... ля-ля-ля... ГГ не стал прятать ключ под половичок. Когда-то давно он так уже делал, но... ля-ля-ля..."
Смотрится жутко. Как досье, как анкета.

Иллария,

Так-то оно так, но там вся сказка этому посвящена, а здесь история в истории. Причём сказке никак нельзя быть излишне детальной и эмоциональной, это будет смотреться неуместно, либо убьёт неожиданность перевёртыша. (Надеюсь его ещё не убило данное обсуждение)
Я считаю, что для моей задумки важна лаконичность. Сравнивать легенду с первой частью не очень корректно всё же, там на 2 000 знаков старик всего лишь выходит из дома и проходит десяток шагов. Если тем же макаром описывать всё остальное, то вместо миниатюры выйдет средних размеров роман...

Mike The,

Вот я, кстати, глубого солидарен! Есть вещи понятные интуитивно, достраиваемые воображением из исходных данных. Тоже не люблю, особенно в подобных вещах (сказочных, мистичных) чрезмерное разжёвывание. Так что я не думаю, да, что тут стоит сказку трогать.

Угу. Так этого никто и не предлагает. Ты же не мог про меня так плохо подумать?

Но "Дикие лебеди" - около двадцати лет, из них, собственно, рубашки - около пяти. Так она еще параллельно успевает замуж выйти и ребенка родить. Это история про самоотверженность.

В "Горце" (сериал с Адрианом Полом имеется в виду, фильма я не смотрела), они тысячелетия учатся биться на мечах, чтобы при встрече с другим бессмертным снести ему голову или потерять свою. Тысячелетия. Но - параллельно влюбляются, дружат, участвуют в войнах, занимаются наукой или бизнесом, катаются на яхтах, в общем, живут на полную катушку. А головы - это потому что в итоге останется только один. И даже если ты не претендуешь на эту роль сам, приходится защищаться от желающих забрать твою силу.

А здесь автор на голубом глазу лепит, что кто-то добровольно будет сидеть у моста и убивать людей, чтобы перейти на другую сторону. К сестре. Сотни лет он будет хотеть только этого! Такая любопытная мономания у человека! Сотни лет он не захотел хотя бы попробовать чего-то другого! Пойти своим путем, влюбиться, жениться, построить плот, в конце концов. Это при том, что сестру спасать не надо, она просто ушла в свою отдельную жизнь. Ты ему веришь, да? Вот честно-честно веришь?

Похоже, автор УЖЕ перегрузил тем самым, о чем ты пишешь? В виде легенды?

PS и не говорите мне, что чтение сказок - это вопрос веры: или ты принимаешь и веришь, или нет. Неа. Сказка, это когда веришь сразу, а не начинаешь выяснять, а с чего это его так переклинило? Там, где вопросы встают - номер просто не удался, сказку как-то неубедительно спели.

Автор, что же Вы натворили в конце! Такое злодейство! Я расстроился.
Написано хорошо, я для таких обсуждений как выше еще мал, но ... осадок остался неприятный. :nea: Никакого просвета. Думаю замочить дедка надо. :hunter:

Иллария,

Вы бы всё же как-то определились, к чему именно претензия. Сначала вы говорили, что не может так брат любить сестру без инцеста или псих. нарушений. Теперь выяснили, что всё же может, но история недостаточно расписана (как в "Лебедях"). Сказали про излишнюю губительную детализацию, теперь проблема, оказывается, в том, что герой не женился, не влюбился. Ну ок.
Покажите, пожалуйста, где в тексте сказано, что в его жизни ничего этого не было.
В рассказе, тем более миниатюре, я всё же выступаю за принцип "ничего лишнего". Все детали должны работать на идею. Неужели вы правда считаете, что вставки типа: "А сто тридцать пять лет назад была у меня жена Машка и сын Гришка" украсили бы текст?

И да, про сказки и доверительность: Вас никогда не смущало, например, почему Царевна-лягушка не могла своему балбесу-Ивану сказать, что скоро она расколдуется и станет нормальной бабой? Или почему Русалочка не могла, скажем, нарисовать принцу, что это она его спасла?
Мне кажется, ноулайферство (ничем не доказанное, кстати) старика это меньшее из зол.