Культура и искусство будущего
Чтобы не даблпостить и не оффтопить в "шоке будущего".
Я и моя верная интернет-лопата отправились на раскопки яндекса и гугля в поисках пророчеств о развитии мировой культуры, и кто что в этом отношении предсказал. К сожалению, мы очень быстро упёрлись в тот факт, что старые фантасты и футурологи этим вообще мало интересовались. Рок, транс, дрындабас, компьютерная графика в кино, компьютерные игры, женщины в штанах - фигня! Вот космический лифт и солнечный парус - это зашибись. Хотя их нет, а девушки в штанах и ММОРПГ таки есть. Этими вопросами время от времени задаются современные футурологи. Но они занудны и осторожны, и дают настолько общие и обтекаемые предсказания, что Нострадамус съел бы свою треуголку от зависти. Я вытащу сюда осмысленную часть пророчества, в котором есть всё же некоторые попытки "угадать": Скрытый текст - Культура будущего: Здесь есть несколько довольно смелых "пророчеств", а именно: - Смерть института семьи, даже детей растят в "специальных детских садах" - читай, детдомах. - Смерть религии, смерть патриотизма, и вообще, я так понимаю, любой массовой идеологии. - Повальное вегетарианство, дополнительные и особые права животным. - Дополнительные и особые права молодым, которые смогут даже управлять государством. В области же искусства пророки меня, скорее, насмешили: Скрытый текст - Стёб над: Ваше мнение? Литература будущего? Музыка будущего? Мода будущего? Кино будущего? Новые виды искусства - игры? ММ-игры? |
Цитата:
Если почитать писателей утопистов и антиутопистов, то там очень хорошо расписано общество будущего, правда глядя на это общество хочется остановить время. |
"Фабрики" - это уж очень фантастично. Легче представить себе что-то вроде английских школ и колледжей, где дети живут 3/4 года. Но вопрос неизбежно упрётся в "кто платит?"
Платить за детдома будет государство? Но у нас в соседнем пророчестве исчезнет патриотизм, сотрутся национальные границы, итп. Государство будет на своих фабриках растить независимых, пофигистичных индивидуумов, ощущающих себя "гражданами мира"? Платить будут частные фонды? Но что будет ими двигать? Вряд ли выращивание детей будет сверхвыгодным бизнесом. Это имеет смысл для религиозных общин, для каких-либо организаций, которые надеются вырастить себе новую смену сторонников. Но исходя из того же пророчества, у нас и религия, и идеология тоже отмирают. Сплошной индивидуализм, никакого объединения людей. Одним словом, если уж растить кучу детей в одном месте, то только с целью сделать их юными пионерами-патриотами-неофитами. А в условиях, когда невозможно изолировать детей от масс-медия, когда телевизор можно смотреть ночью под одеялом, это миссия невыполнимая. |
Цитата:
Цитата:
Сейчас президентом, например, США может стать гражданин старше 35 лет, но по сей момент самым молодым кандидатом, избранным на пост президента был Теодор Рузвельт (42 года). Это случилось в 1901 году. Сдаётся мне, что предположение взято от фонаря. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Литература останется литературой. Постепенно изменит свой формат, станет более электронной, бумажные книги будут ценить те люди, кто на них вырос и обеспеченные коллекционеры. Но это и так всем очевидные вещи. С техническим прогрессом изменятся "средства воспроизведения". По сути то же самое можно отнести к музыке и синематографу. Постепенно будут появляться форматы воспроизведения, но что можно сделать с самой сутью искусства? Понятно дело, что искусство в 3011 году будет так же сильно отличаться от искусства нашего времени, как и.н.к. отличается от искусства 1011 года, но возможно ли уже сейчас уследить все эти изменения? |
Нопэрапон, соглашусь с литературой, но не с кино и музыкой. Это два вида искусства, сильно зависящие от технического прогресса. Особенно кино.
Музыка не 1011 года, но даже 1911 года отличается от сегодняшней радикально. Да, изменилась самая суть музыки, если угодно. Изобретение электрогитары и бас-гитары, изобретение синтезатора и сэмплера, формат звукозаписи повлияли на звучание музыки очень серьёзно. Поставь какой-нибудь нынешний электронный или металлический трэк своему прадедушке - он и за музыку-то не посчитает. Кино уже приблизилось к технологическому совершенству. Есть цвет, есть звук, появились первые попытки ввести объём. Следующий шаг - полный эффект присутствия, подлинная трёхмерность, интерактивное управление "виртуальной камерой". Проще говоря, изображение не висит перед тобой - оно вокруг тебя, и можно даже покрутить головой. Отсюда до возможности участия - один шаг. А это уже территория компьютерных игр. Опыть-таки, "Аватар" от "Огней большого города" отличается не меньше, чем Children of Bodom от Джорджа Гершвина. И не в лучшую или худшую сторону, а именно по используемым приёмам и технологиям. Литературу можно, казалось бы, исключить из техпрогресса. Но вот что пишет по этому поводу, например, Вадим Панов: Скрытый текст - Панов о е-читателях: |
Robin Pack, по поводу музыки соглашусь. С кино пока не всё так очевидно.
Разумеется, введение трёхмерного формата является определённым шагом для синематографа. Но шаг вперёд это или шаг в сторону? Пока "Аватар" -- единственный фильм действительно что-то изменивший в области восприятия радикально. Все остальные эпигоны, как правило, используют данную технологию для гипотетического увеличения сбора своего детища, но не для создания киноискусства нового уровня. Для них трёхмерность -- технологическая игрушка, которой они пока так и не наигрались. Кризис такого подхода в недавнем времени дал о себе знать невысокими долями сборов трёхмерных сеансов от общих сборов крупнобюджетных фильмов. А причина проста. Зрители не желают пеерплачивать за эту трехмерность, пока она является ненужным кунштюком, а не полноправным участником цифрового действа. А чтобы сделать подобное нужно быть настоящим творцом, каким и является Кэмерон. Следовательно, всё развитие данного формата на данный момент вопрос отдельных личностей, но не технологий. Безусловно, в самом ближайшем будущем всё может измениться, но даже если кино станет своего рода видеоигрой, в которой зритель будет принимать активное участие, то оно уже перестанет быть именно кинематографом. Это будет что-то принципиально иное, и скорее из ведомства игр, а не кино. Цитата:
Ещё одна интересная тенденция в области книгостроения: печать по требованию. С постепенным удешевлением данной технологии она вполне может закрепиться на рынке. |
"Схизматрица" наводит на мысли об еще большем разделении субкультур. Не только внешний вид, жаргон, идеологическая позиция, но и... не хочется называть это наркотиками (хотя зачастую так и будет), скажем препараты. "Академики" будут принимать что-то что окунет их в мир чистой логики; "тантрики" что-то что поднимет их потенцию до небес, а оргазмы еще дальше; "эстеты" обожрутся таблеток, позволяющих достичь нечеловеской концентрации на произведении, "сектанты" будут слышать Б-га прямо у себя в голове.
Цитата:
|
Нопэрапон, Мне кажется, ты очень преувеличиваешь величие "Аватара" и гениальность Кэмерона.:smile: Это, конечно, тема отдельная, но что в "Аватаре", что в других на данный момент, 3D не более чем "свистелка" к обычной киноленте, делающая её более похожей на аттракцион. Всё равно что фильмы Чаплина воспроизводить под граммофонную запись, вручную раскрасить и называть это "звуковым цветным кино".
А это значит, подлинное 3D, а не его иллюзия, ещё впереди. И эволюция кино действительно может увести его от "изначальной сути". Воможно, даже расколет на несколько видов искусства. Уже сейчас видно, как далеки друг от друга кино-аттракцион и кино-спектакль. Кстати, сегментация по вкусам - это, я считаю, центральная тема искусства будущего. Единая массовая культура не может удовлетворить всех. Диверсифицированная, поделённая на сегменты по жанрам и субкультурам - может. Уже сейчас сегментация довольно глубока. В музыке глубже всего. Смотрю хит-парады что Муз-ТВ, что инди-хипстерских изданий - ни одного знакомого имени или названия. Топы продаж книг - половина имён незнакомы. Номинанты на "Пальмовую ветвь" - кто все эти люди? Они известны, но в своём кругу, в своём культурном сегменте. В котором не слыхивали, возможно, о Сапковском, группе Blind Guardian и Жане Жиро. Цитата:
|
Цитата:
|
Нопэрапон,
На Западе POD уже медленно, но уверенно закрепляется. Пока в основном для книг, чей последний тираж выходил лет 10 назад или что выпускаются в PDF-only формате (кстати, еще одна любопытная тенденция), но тем не менее. Как мне кажется, книга печатная обыкновенная медленно и верно превращается в предмет роскоши... |
Когда говорят о музыке будущего вспоминается такое..
"Звездные войны". Палпатин приглашает на концерт Анакина... И что-то такое психоделическое на экране/ в шаре крутится и музыка ... ну не знаю... Странная... "Пятый элемент!" Plava Laguna- как можно забыть!! Но то же в принципе современно как-то... Дальше ничего, что бы сильно запомнилось и нет... |
Насчёт Print on Demand. Не забывайте, что между автором и типографией находятся ещё два этапа редакционно-издательского процесса. Редактура и вёрстка.
Какой смысл печатать невычитанный, неотредактированный текст? Какой смысл печатать текст без иллюстраций, без оформления? Как минимум, нужен техред, который рассчитает количество необходимых тетрадей, кегль, поля. Это хотя бы для выпуска голого текста без оформления. А раз так, кто-то должен оплатить труд редактора, техреда, корректора и верстальщика-дизайнера. Не говоря уже о художнике, который всё это проиллюстрирует. Не жирно выходит для одного томика в личное пользование? седой, описания музыки будущего, кстати, есть у Ефремова и Снегова. И в обоих случаях это цветомузыка с привлечением дополнительных эффектов воздействия. А у Акунина есть описание абстрактной телепьесы будущего, в которой участвуют геометрические фигуры и запах. :smile: |
Robin Pack, У Снегова и Ефремова помню, у Акунина нет. Где, если не трудно...
В кино в Советском фильме "Туманность Андромеды" еще танец есть, вспомнил... |
Не особо жирно. Книжка для POD сперва выходит и продается в электронном формате, так что там уже за все уплочено, возможно уже лет 5-10 назад. В среднем POD стоит 15-40 баксов, что всего раза в 2 дороже электронной копии.
|
POD ещё очень полезна в случае репринтного издания книг, вышедших какое-то время назад. Если тираж закончился, но издатель не видит необходимости делать полноценное переиздание или дополнительный тираж, то "печать по требованию" в данном случае станет наилучшим вариантом для жаждущих заполучить свой томик необходимой книги.
Ещё одним плюсом данной технологии является её, так скажем, внепространственность. Пункты POD могут располагаться практически в любом маленьком городке и в том случае, если необходимую книгу не завезли в местные книжные магазины, то её вполне можно сделать с помощью данной технологии. Качество будет похуже, но обойдётся это всё-таки дешевле, чем заказывать книгу в интернет-магазине. |
Цитата:
Цитата:
толпе нужна мультимедива, толпе не нужна музыка. Поп-механика гарантирует это Кстати, дзядзька Станислав Лем говорил о том, что был на исполнении партитуры по "Кибериаде". Охарактеризовал он это так: артиллерийский огонь по складу кухонной посуды |
MAXHO, во многом, в этом причина успеха таких шоу-групп, как Slipknot, Lordi, GWAR, не говоря уже о Леди Гага и старине Джексоне.
Тут мы имеем дело с немного другим феноменом. Видеоклипы и концерты, и на них можно увидеть исполнителя в его "шаманском" сценическом облике. Викинг-металлисты обряжаются в меха и доспехи, вокалист Jamiroquai надевает шапку с рогами, и т.д. Элемент шоу? Безусловно. Но не светомузыка, не представление. Судя по тому, что большинству хватает ярко одетого исполнителя, большего и не надо? Нет нужды массово делать лазерное шоу, как у Жарра, исполнять сложные танцы, как Джексон, и даже надевать маски, как Slipknot? Шоу-музыка популярна, но не становится повсеместной. Ведь основной формат распространения музыки - MP3, а не телесигнал, значит, для большинства сейчас имеет значение звучание музыки. А потом они идут на концерты понравившихся групп, даже если там ничего интересного не происходит. |
Цитата:
Начиналось всё с хреновых эстрадных джазов-фокстротов "Аллилуйя". Если копнуть ещё глубже, то с древних форм народной развлекаловки существует некий перенос абстрактного автора на реального. Вот сатанист вася слушал блэк, пёрся от группы, а познакомился с вокалистом - повесился. Почему? потому что оказалось, что музыканты всего лишь корчили из себя сатанистов. Как ни крути, мы получаем следующую модель: Скрытый текст - тык: это роднит всех современных сонграйтеров со средневековыми менестрелями. Группы, свободные импровизаторы, ди-джеи - всё сюда же. Цитата:
Алеаторика тоже сделала своё черное дело и теперь мы имеем тонны свободных импровизаторов, нойзеров, обойных джазменов. А чем это не шоу? музыка пишется на ходу всем круто, все довольны светомузыка и костюмы - это лишь небольшое изменение развлекаловки |
Цитата:
Нет, Махно. Mp3-файл это не "шоу", это в чистом виде фрагмент звукозаписи. Банка дистиллированной музыки. И для её потребителя чаще всего не важно, как выглядит исполнитель, и каких идей он в жизни придерживается. Продукт его творчества доставляет мне - и ладно. Вообще, в современной массовой культуре очень силён элемент "не важно". Не важно, как выглядит исполнитель. Не важно, был ли он геем или бисексуалом. Не важно, был ли он сатанистом и сидел ли за поджог церквей. Не важно, кем был работник, исполнявший работу по созданию продукта. Важен продукт. Личность творца всё больше и больше минимизируется. Мы уходим от творцов-трибунов-кумиров к творцам - профессиональным поставщикам удовольствия. Как повар в ресторане. Мы оцениваем его блюдо на вкус, и даже не видим, что это негр-гей-сатанист, мотавший срок за убийство. Это и причина, и следствие сегментации культуры по вкусам. Нет общих кумиров, есть мастера своего жанра, умеющие печь только одно. И ждут от них только одного. |
Цитата:
Цитата:
я уже задолбался приводить пример из Д,Пригова (оригинальная статья Рубинштейна "Куры Авторские") привожу в очередной раз: Скрытый текст - тык: теперь ты улавливаешь суть? Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Snake_Fightin, голосую за первое, второе и третье. Правда пахнет несвежим трансгуманизмом.
А если вспоминать всё того же Дядьку Лема, то он верно подметил ещё одно: футурология моментально укатилась в модную к0кашку |
MAXHO, если ты собираешься рассуждать о массовой музыке настоящего и будущего на примере Моцарта, то ты несколько отстал от жизни. Он, представь себе, умер до появления MTV, которое заставляло бы его писать 3-минутные хиты и снимать на них клипы с девками :smile:
Суть в том, что даже незначительные смены стиля от любимого творца воспринимаются потребителем как измена. Потому что творец - это не гуру, который может сегодня говорить одно, завтра другое, а мы будем ему внимать. Это машина по производству удовольствия. Мы ждём от него привычное "фирменное блюдо", которое мы любим, а не "поиски новых вкусов". В этом суть нейтрализации роли творца. И байка это не опровергает, а подтверждает. Цитата:
|
Цитата:
если говорить прямо, то максимум индивидуальности при полном отсутствии индивидуальности. Это как хлопок одной ладонью. Я про то же самое в теме "шок будущего" говорил. если всё было именно так, как говоришь ты, то имиджмейкеры и продюссеры потеряли бы работу. Цитата:
если 90%(я немного утрирую, у меня нет статистики) современной популярной музыки это народная бодяга, выросшая из фольклора, в том числе и из урбанистического, то можно ли говорить о том. что форма хоть как-то изменилась? по-моему никуда она не менялась. Конечно. появление кинематографа было бумом и теперь мы имеем клипы. Но какие это клипы? ы и сам прекрасно понимаешь, что имеем мы Хворостовского и Крутого. Всё, что можно было сказать в области инсталяции и мультимедиа, было сказано в 50-х и 60-х. если измениения и были, то очень и очень мааааленькие. В основном увеличилось только количество и доступность (интернеты здесь играют не последнюю роль) теперь писать песни может кто угодно, делать клипы - тоже. В эфире есть те, у кого есть деньги, но сомнительно, что большая часть этих товарищей останется в истории искусства. после очередного исторического бума постмодернизма всё должно(подчёркиваю) выродиться в русло нового классицизма. Т.е. строгая форма, строгие каноны, строгие правила. будут жёсткие законы написания того-то и того-то. Написание музыки, как я уже и говорил, не обязывает автора записывать её в треки. Музыка живёт в нотах, в партитурах, как кампутер живёт в чертежах и схемах. А оживает музыка при исполнении (как схема при пайке), это же очевидно. многодорожечная запись Лес Пола дала возможность страдать фигнёй как угодно, а массовое производство, маркетинг и ещё много чего дали возможность эту байду распространять. Из всего этого я могу заключить только то, что попс будущего будет развиваться до окончательного краха мультимедиа (если он вообще наступит), а академическое искусство будет становиться всё более и более строгим. Потом эта самая строгость найдёт отражение и в пОпсе, и всё начнётся с самого начала - в академе снова будет каша. Это бесконечный круг, так было всегда и так будет |
Цитата:
Во-первых, исполнение. Сделают ли они ещё и переплёт, соответствующий оригинальному? И форзацы? Это ведь не просто на машинке распечатать и сфальцевать. Для создания переплётных крышек существует отдельная машина. Во-вторых, источник. По умолчанию, печатается то, чего нет. Для этого понадобится pdf-файл старой книги, который под ногами не валяется. Допустим, что у меня есть файлы иллюстраций, но откуда у меня возьмётся вёрстка оригинала? Не издательство же мне её подарит. А "вёрстка по требованию" будет стоить в разы дороже одной печати. В-третьих, изменения. То есть, если я заказываю музыку, я могу вносить любые изменения в свой экземпляр? А до какой степени я имею на это право? Если я внаглую поменяю имя автора, например? (а такое уже было сделано - существует издание "Конька-горбунка" под именем... Пушкина!) В-четвёртых, легальность. Не должен ли я кой-чего автору за воспроизведение его произведения? Ведь это ничем не отличается от копирования и распространения mp3-файлов, например. В-пятых, стоимость. Не все книги укладываются в формат целого количества печатных листов. Получается, мне нужно будет оплачивать и часть листа, ушедшую в отход? |
Цитата:
Цитата:
Один из используемых мной интернет-магазинов предоставляет данную услугу на более чем двести пятьдесят тысяч наименований. Стоимость выше, чем на обычную книгу. Качество полиграфии хуже. Но таким образом читатели всё-таки не упустят интересующее их издание, а издательства не потеряют ни одного клиента. Так или иначе в выигрыше все. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Так как POD возникла относительно недавно, то о перспективах данной технологии судить пока рано, но будущее у неё, на мой взгляд, есть и в нашей стране. Как говорится, поживём -- увидим, доживём -- узнаем. |
И всё же, PoD годится только для того, что Уже выходило на бумаге, было свёрстано, итд. То есть, для старых книг. Понятно, что никакого е-текста в них ещё нет.
А откуда тогда будут появляться новые писатели? Что станет основной платформой их публикации, если не станет массовых бумажных книг? Ведь всякого рода Самиздаты - это чудовищный мальстрём некачественных текстов, который не подвергается никакой фильтрации. Я уж не говорю о том, чтобы отредактировать все перлы языка и стиля безусловно талантливого сочинителя. Всё-таки, печать в издательствах - это во многом естественный отбор. Откровенный шлак новичка Интернет-площадки открыты всем от Лукьяненко до 14-летнего фаната Вахи, пишущего опусы в духе "Жестокая голактика". И откопать в них приличного автора действительно трудно, хотя они там, конечно, есть. Нужно быть энтузиастом-фанатиком, чтобы перелопачивать тонны навоза в поисках жемчужины. Или человеком, которому за это платят. Не идём ли мы к "профессиональным читателям"-рецензентам, чья роль станет определяющей? |
Robin Pack, мне кажется музыка в этом несколько опережает литературу. Все-таки оцифровка музыки пошла раньше и масштабнее, чем книги. Ситуация видится аналогичной - огромные поля мало кому известного говнища, в которых будут встречаться жемчужины, и очень ограниченное количество супер-раскрученных крупными издателями бестселлеров. Встает вопрос на что будет жить писатель - ведь никаких "живых концертов" он давать не может. Видимо вернемся к допушкинским временам, когда писательство было хобби, а не профессией.
|
Ну, если немножко пофантазировать)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Waterplz, по деньгам, может быть, писательство станет не так выгодно. Но ведь читатель читать-то не перестанет. Ибо интересно, доступно. Доступнее, чем текст, только музыка - она не требует даже глазами водить.
Значит, какой-то отбор "что почитать" будет. По принципу? Рекомендации опытных читателей-рецензентов? Или пановский е-текст, который будет "цеплять внимание" и этим выделяться? Цитата:
В словах "роль личности творца" я подчёркиваю слово "личность". Подразумеваю - его пожелания, его мнение, его изменения с возрастом. Безусловно, имя режиссёра. актёра, писателя, название группы, компании-разработчика - всегда будут "маркой качества" мастера. Но это марка качества определённого продукта. Мы слышим "фильм Тарантино", "фильм Бёртона" - и в большинстве случаев уже знаем, каким он будет. Мы не ждём от Тарантино любовную драму, например. Если он её снимет, многие будут разочарованы. В литературе это ещё сильнее, в музыке - просто достигло неприличия. Заиграл другую музыку - "изменил поклонникам". Перестал производить мои порции удовольствия, за которые я денежки плачу. В этом я вижу снижение роли личности творца. В том, что он зависит от поклонников, что от него ждут и требуют его "фирменное блюдо". Мне кажется, мы идём обратно к принципам искусства Возрождения, когда художник творил гениальные вещи, но являлся лишь мастером-ремесленником, а не гуру. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Он перестал писать нотами! Он пишет квадратиками!!!(с) Цитата:
|
Цитата:
Сейчас музыкальная индустрия перебирается в интернет, и там разбивается по вкусовым сегментам, по субкультурам. И группы продвигаются именно для своей аудитории. Т.е. "это хорошо, потому что это хорошо для нашей аудитории". Вот тут уже имеет смысл обратное движение и появление тематических ТВ-каналов для разных видов музыки. Но пока что дальше A-1 и 1Rock это не зашло. У электронщиков, насколько я знаю, вообще ничего нет. Что касается издательств. Какова будет их роль в мире, где печатная книга - это "подарочное издание", а все новинки доступны в электронном виде? Получается, максимум - роль промоутера и продюсера, с влиянием на творчество, как у продюсера в музыке (редактура, как-никак). |
Robin Pack, хорошо, с ТВ я наверное промахнулся, я его не смотрю. Но радио-станции как раз таки жестко подогнаны под сегмент. Может быть какое-то слияние СМИ с издателями (которые сейчас все равно занимаются продвижением).
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Я полагаю, дело идет к удешевлению книжной продукции с понижением качества. Только увеличивая ее доступность, издательства не потеряют своих клиентов. Ну и, как исключение, роскошные подарочные издания. Как без них? Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
выступаю от профсоюза всех малоизвестных музыкантов и писак |
Цитата:
Цитата:
|
А по-моему, так:
Развитие искусства в исторической перспективе определяется следующими факторами: 1. Человеческой психологией (чисто биологическим механизмом формирования потребностей, которые должно удовлетворять искусство). Со временем фактор не изменяется. 2. Общественно-политической системой (социальным механизмом естественным образом, влияющим на психологическое состояние людей, и таким образом актуализирующим определённые потребности; а также произвольным образом формирующим "социальный заказ" на те или иные виды и жанры искусства). Со временем фактор меняется, он предсказуем. 3. Особенностями развития техники (дающими возможность удовлетворить потребности тем или иным конкретным способом). Со временем фактор изменяется, он предсказуем, но в общих чертах. Ну, то есть, потребность в катарсисе у человека всегда будет, это неотъемлемый элемент его психологии, значит, искусство всегда будет направлено на удовлетворение этой потребности (в числе прочих, которым оно также обычно занимается). Но в зависимости от того, каково общество, люди будут испытывать потребность в катарсисе по разным поводам. В средневековом и традиционном обществе им будет нужен катарсис религиозный, в индустриальном -- эмоциональный, и так далее... То есть религиозная мистерия или церковная служба (как жанр) будет нужна и востребована среди общества верующих, но, например, ужастик там будет совершенно не понятен. А в индустриальном атомизированном городском обществе как раз будет востребован ужастик, а церковная литургия не будет нужна, и не будет "цеплять". Ну, и с техникой всё понятно, до изобретения книгопечатания не могло быть массовой литературы и так далее.... Теперь по искусству будущего: Задачи перед ним будут стоять те же, что и всегда: развлекать потребителя, сбивая его в эскапизм; давать потребителю эмоционально-чувственно-когнитивную стимуляцию (удивлять, пугать, воодушевлять и т. д.); выступать полем для промышленных, социальных и иных экспериментов. Конкретные формы, в которых будут поставлены эти "вечные" задачи определит общественное устройство: общество останется "городским", очень многочисленным, с высоком темпом жизни и большими эмоциональными перекосами в развитии личности. Общество останется потребительским т. е. значение будет иметь "продажа" и "покупка", а также более или менее массовость. Однако, очевидно, что не будет больших наций, скорее, значимой единицей будет группа-"консорция". Т. е. целевые аудитории искусства будут широкие и многочисленные, но не охватывающие подавляющих сегментов общества. С техникой всё понятно и так. Эрго: получат распространение те жанры искусства, которые применяют современные технические средства для достижения наибольшего эмоционально-чувственного воздействия. Причём направлены они будут на актуализацию совершенно конкретных переживаний, которые у городского жителя "под спудом" лежат: страха, агрессии, расслабленного умиротворения и так далее. Искусство будет очень ярким, очень чувственным и эмоциональным, для него в целом не будут характерны интеллектуальность и утончённость (хотя в произведениях,для некоторых аудиторий, они, безусловно будут). По этому поводу, как мне кажется, плохи перспективы у театра (кроме оперы), публицистики и эссеистики (как литературных жанров), формальной живописи и прочего в том же духе. А вот у аттракционных видов искусства, вроде кино, перспективы большие. |
Тенгель, вы рассматриваете искусство и культуру в определенной модели будущего, будущего полной и окончательной урбанизации. Пусть так. Но тогда вы рассматриваете его не полностью.
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Кстати если эта тема про терпимость задам вопросец: нравится ли вам современное "искусство"? Некоторые статуи или же картины больше чем бредом нарика не назовешь на мой взляд. Потому как на трезвую голову такие идеи не приходят))
(разве что только на похмельную):)) |
Цитата:
|
Нууу....) Ежели по конкретней то скульптуры и картины с 90х годов двадцатого века и до наших дней.
|
Цитата:
|
Тоже верно. Но ведь бывают и вовсе абсурдные и неприятные идеи. Например делать скульптуры из человеческих останков (полное неуважение к покую мертвых на мой взгляд, даже если они завещали свои останки какому нибудь институ)
|
Цитата:
Искусство -- это всего лишь образное осмысление действительности посредством выражения внутреннего (а также внешнего мира творца) в художественном образе методами творчества (извиняюсь, за слегка корявое определение, подно уже, поэтому изящно сказать не удаётся). В этом смысле от искусства совсем не требуется обязательно быть "приятным". Если творческий процесс творца привёл его к абсурдным или неприятным образам -- это тоже искусство. Если творец отрицает уважение вообще -- такой, вот, у него внутренний мир -- он имеет на то полное право. Так как само слово "искусство" происходит от древнерусского слова "искус!", означавшего "эксперимент, пытка". Другое дело, что искусство не освобождает творца от ответственности за свои деяния. И, если он, скажем, панк, то он имеет полное право провоцировать людей в процессе творческого самовыражения. Но ответная реакция людей на "самовыражение в искусстве" (в виде, например, задержания художника на 15 суток за хулиганство) тоже не должна этим искусством сдерживаться. Есть, правда, и другое понимание искусства. Как "мастерства продукт которого доставляет эстетическое удовольствие". И в этом смысле всё, что не делает широкой публике приятно (например, композиции из трупов) искусством считаться не может. Но такой подход, имхо, неудачен, поскольку скажем, значительная часть средневекового готического искусства не была предназначена вызывать у зрителей приятные эмоции. Наоборот, она должна была их пугать ужасами смерти и ада, а то и вызывать у зрителя отвращение. Даже Леонардо в этом отметился. Его "Всадники апокалипсиса" -- несомненно, предмет искусства, но положительных эмоций они не вызывают, и вызывать не предназначены. |
Как и некоторые картины Босха. Мне кажется, в будущем исскуство вернётся к традиции неоклассицизма, хотя и артскандал будет востребован. Но всё же в фаворе будет классика. Люди устали, а в будущем ещё больше устанут от чрезмерной технологизации. И тогда в почёте будут красивые пейзажи, и тихий блюз разбитых сердец, под цитирование отрывков из стихов Лермонтова или Бёрнса.
|
Цитата:
Г...но тоже предмет искусства, причём вполне равноправный. Однако потреблять предметы из него много людей не согласится, ибо неприятно. Люди хотят положительных эмоций и беспроблемности, причём во все времена. Именно такое искусство всегда имеет лучшие экономические перспективы, и именно оно в массы и идёт. Неоклассицизм или модерн или ещё что-нибудь -- не суть. Неоклассицизм, кстати, вряд ли. Потому, что дорого и требует сильного государства оправдывающего его существование. А вот какое-нибудь пухлявенькое техно-необарокко в стиле "а ля рюс-нувель" или гламурный стиль -- очень даже вполне возможно. потому, что это то, что делает приятно массовому потребителю. |
Может быть и так, но я надеюсь на лучшее. Может быть лет через 50 новые поколения людей будут жить в новом серебрянном веке, ну хотя-бы по сравнению с нашим упадническим временем. Не всегда же люди будут жить по понятиям.
|
Цитата:
В том же серебряном веке была такая же куча мусора |
MAXHO, не такая же. Тогда творили дворяне. Сейчас творит каждый. Объемы должны возрасти пропорционально.
|
Waterplz, ты говоришь о том коллапсе, когда что-то дельное найти практически невозможно?
Ну так он ещё окончательно не жахнул, поэтому такие профаны, как я, всё ещё могут упарываться. Сейчас делаю третий проект - философский ска-шансон. Первый трек на Лакана, руки не доходят вокал записать |
MAXHO, мне это все напоминает историю развития Интернета. Смешно сказать, но когда-то сайты просто задавались списками. Потом их стало слишком много, и стали появляться рейтинги, потом рейтинги ограниченые по сфере интересов, потом узкоспециализированные рейтинги. Когда сайтов стало настолько много, что уже ни в какие рамки рейтингов, и уж тем более списков, они не влезали, появились поисковые машины. Они постепенно (и очень быстро) эволюционировали в монстров типа Гугла.
Искусство уже давно не влезает в списки. Рейтинги пока справляются. Но это не надолго. |
Цитата:
Маяковский, оказывается, дворянин. И Есенин -- тоже. И Сологуб. И Минский. И Брюсов. И Мандельштам. И Зенкевич. И Бурлюк. И Кручёных. Это всё дворяне, ага:lol: |
Тенгель, очевидно же, что те же ОБЭРИУ - гениальные недотёпы. Они и сами об этом в диалогах говорили.
С этим очень сложно |
Тенгель, да, мой косяк. Но если приглядеться, многие из них либо дети богатых семей, и поэтому получили хорошее образование, либо вытолкнутые на всеобщее обозрение пролетарии (диктатура пролетариата же), у которых на полвека раньше вообще не было бы шансов.
|
В отношении искусства и культуры человечество будет, как и всегда, развиваться циклически: современное пресыщение реализмом и уход в сюр и метафоричность заменит поколение артистов, пресытившихся постмодернизмом и галюциногенностью, которые ударятся в реализм... и так далее.
В отношении религии все будет с точностью до наоборот от предсказаний в заглавном посте - вместо того, чтобы разорвать оковы мистического мировоззрения и войти в эпоху веры в науку и просвещение, человечество будет погружаться в мракобесие и невежество. Тенденция заметна уже сейчас. Что касается музыки... привет, ДабСтеп. Вот она, музыка будущего :) По крайней мере, ближайшего. Никаких полетов в космос не будет, так как это дорого и лишено выгоды. Изучение космоса закончилось в тот момент, когда была создана первая межконтинентальная боевая ракета. Главным отличием будущего от современности будет не качество, а количество всего на свете. Это мое скромное имхо, во всяком случае :) |
Цитата:
Цитата:
|
Текущее время: 23:24. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.