Технические вопросы К-29
 

Здесь обсуждаются вопросы, связанные с конкурсом Креатив 29: проблемы с трактовкой правил, регистрацией, выкладкой рассказов и т.п.

Напомню адрес сайта Креатива (то место, где в интернете хранятся рассказы): https://illusionism.su
Если вы регистрируетесь в первый раз на illusionism.su и на forum.mirf.ru, вы должны использовать на обоих этих сайтах одинаковый псевдоним - это предотвратит некоторые технические коллизии и нестыковки. Если вы создали свои аккаунты раньше (до начала К-29), ничего менять и перерегистрировать не нужно - пусть остаётся как есть.

Ссылка на правила Креатива 29: https://illusionism.su/event/kreativ-29/rules

Популярные вопросы:

В: Можно ли присылать стихи?
О: Нет. Сценарии и пьесы тоже нельзя.

В: Можно ли присылать НЕ фантастику?
О: Да. В рассказе допускается отсутствие фантдопа.

В: Можно ли прислать фрагмент повести/романа?
О: Только на внеконкурс. В основную конкурсную программу принимаются цельные законченные произведения. Разделить повесть/роман на три рассказа тоже нельзя.

В: Если убрать засвеченный рассказ из Интернета, можно ли его прислать на конкурс?
О: Нет. Текст уже засвечен, и организаторы рано или поздно обнаружат его следы в Интернете. Лучше присылайте такой рассказ на внеконкурс.

В: Текст не загружается в онлайн-редактор (или загружается, но слетело форматирование; или ещё что-нибудь слетело). Что делать?
О: Присылайте в вордовском файле на почту admin@illusionism.su, в письме укажите под каким псевдонимом ваш рассказ выложить.
...

Текст внекса не загружается!
Все окна открываются, синопсис и заголовок работают на загрузку.
А главное окно не принимает скопированный из архива текст,
итить ево керосинкой...

Зажимаете молодые таланты!!! :death:
Я ето так не оставлю!!! :angry:
Я найду на вас управу!!! :diablo: :angry2:: :vampire:

===
Отбой. Загрузился текст. Двадцать раз пихал его на полосу...
Безобразие!
Вандализм.
Все равно буду жаловаться!
*20*

Подтверждаю - тексты загрузились, форматирование на месте. Ушёл читать )
Если что, в следующий раз можно присылать вордовский файл нам на почту.

Я дико извиняюсь...
Это нормально, что на сайте и в телеге отображается имя автора и псевдоним одновременно?

https://a.radikal.ru/a14/2103/6a/eb721a2298d7.jpg

https://d.radikal.ru/d04/2103/a7/acc11018e6bb.jpg

Это "основной псевдоним" и "разовый псевдоним". Автор вскрылся, поэтому отображаются оба.

Не обнаружила в правилах, поэтому уточняю. Тексты, которые 18+, допускаются? Или если рассказ на религиозную тему с резко отрицательным отношением к религии? А то ведь оскорбление чувств верующих...

18+ - это одно, а оскорбление чувств верующих - другое. Есть чёткий закон - оскорблять нельзя. Насчёт 18+ - если имеется в виду эротика, то она разрешена (только без фанатизма пожалуйста).

Знать бы ещё, что именно можно счесть оскорблением... Ладно, рискну.

Это вопрос тонкий, решаемый преноминаторами. При этом чаще в пользу более жёсткой трактовки, чтобы не было повода придраться кому-то со стороны.

Предугадать практически невозможно. Был случай, когда жаловались на рассказ за пропаганду ЛГБТ только за то, что два мальчика держались за руки и один нежно посмотрел на другого )))

Кстати, Гарри сейчас проводит ламповый блиц на ФЛР.
С жуткими криками и возмущением он снял с конка рассказ, в котором
землянин неожиданно для себя стал сожительствовать с пришельцем-перевертышем
в образе лемура, причем даже не на Земле, а в дебрях космоса.
Интерес к блицу сразу возрос на 15 процентов
:006:

*41*

Насчёт эротики учту на будущее :) Я путано спросила, извините. Интересует, допускается ли упоминание наркотических веществ? Это сейчас тоже под запретом, судя по некоторым скандалам с переводными изданиями.

Смотря в каком контексте. Если типа это круто и как изготовить в домашних условиях, то однозначно нет. В остальном, орги лучше разъяснят.

:shok::shok::shok::facepalm:

:smile::smile:
Классный ликбез, как можно пришить дело к чему угодно!

У меня вопрос:
Допускается ли участие с внеконкурсным рассказом в активностях типа черно-белого критика, домино, круговой поруки?

О! а я буквально вчера в качестве составителя одобрил включение похожего рассказа в сборник "Крафтового журнала". Только там наоборот - земная женщина и инопланетный посол с, кхм, тентаклями (:


Если это вымышленное вещество с вымышленным эффектом, то проблем не должно быть.
Если вещество существует в реальности, то надо смотреть на контекст, в котором оно упоминается (не должно быть инструкций, рекламы-пропаганды и т.п.)


Не вижу с этим никаких проблем. Постараемся в ближайшее время запустить.



upd:
На всякий случай ещё раз подчеркну - как и в упомянутом случае с тентаклями всё зависит от контекста, в котором встречается сомнительный контент.
На Креативе предмодерация, в "пороговых" ситуациях авторам предлагается внести корректировки в текст.

Это "Последний разговор с господином Первым Послом"?



Насчет вымышленного вещества - вот тоже где как. Из трилогии Холли Блэк при недавнем переиздании потребовали от автора убрать вымышленный фейский наркотик. Автор отказалась. В результате из трилогии выкинули вторую книгу. Теперь в переводе это дилогия. Мда... Хотя в романе потрясающе описано, как наркотики ломают жизнь подростков. Именно ломают. Но оказалось, что нельзя даже так.

Не уверен, что имею право спойлерить названия "не креативовских" рассказов. Скажу только, что в том тексте явные отсылки к Лукьяненко )


Так. Раз уж написал про Крафтовый журнал, напомню, что туда были посланы несколько рассказов (в частности, все финалисты прошлого Большого Креатива). Несколько текстов уже отобрали в сборник, остальные пока на рассмотрении. Тут уже от меня ничего не зависит - это дело небыстрое, авторам придётся набраться терпения.

Открыт приём конкурсных рассказов!

Вот тут справка-подсказка как их отправлять: https://illusionism.su/personal/help...kaz-na-konkurs

Уважаемые авторы!
Напоминаю, что рассказ после загрузки надо отправить на преноминацию - для этого сеть специальная кнопка ( https://illusionism.su/personal/help...kaz-na-konkurs )
Без преноминации текст останется в черновике.

Важно!
В этот раз в качестве эксперимена можно писать "отзывы для голосования" сразу после прочтения рассказа (кнопка "Комментарии" под текстом рассказа)

Для новичков поясняю подробнее:
Первый (и второй) туры завершатся голосованием участников.
Во время голосования вам нужно будет прокомментировать рассказы, которые вы возьмёте на 1-6 места в номинациях - без комментариев голосование не будет принято.
Традиционно можно писать отзывы на этом форуме, а потом вручную копировать в форму голосования. Теперь добавляется новая возможность - у каждого рассказа есть ссылка на форму для написания комментариев, эти комментарии будут автоматически учтены во время вашего голосования, и вам не придётся их копировать или писать заново.

Не знаю правильно ли было разбивать комменты на два сайта. Некоторые будут комментить только на иллюзионе. В результате, дискуссии разбиваются.

Фактически разбиение произошло давно - в тот момент когда появились комментарии в форме голосования.
Люди жалуются на необходимость написания много-много комментариев в момент голосования. Так вот, теперь такие комментарии можно написать заранее.
Опция экспериментальная - посмотрим, что из этого получится.

Алекс Тойгер
Я не спорю, что это удобно. Но очевидно, что тот, кто написал коммент там, здесь его уже не напишет.
А нельзя сделать так, чтобы то, что написано там, автоматически постилось здесь?

Мне тоже приходила такая мысль.
Во-первых, что-то подобное и так происходит - я про выкладывание на форуме бюллетеней голосования.
Делать такое после каждого нового комментария - сложно.
1 вариант - вручную (сейчас так выкладываются преноминированные тексты).
Это реально только пока комментариев мало. И опять же - от чьего имени их выкладывать (особенно если у пользователя на двух сайтах разные ники)?
2 вариант - автоматически. Не вдаваясь в технические детали - это тоже сложно. Сайты на разных движках, с разными форматами базы данных и т.п. (проблема с разными никами и тут актуальна).
В общем, я пока не придумал, что с этим можно сделать.

Ну да. Раньше же нельзя было копировать свои отзывы с форума и вставлять в бюльку. Нажать ctrl+c а потом ctrl+v это же тяжкий труд ))

Я кстати всегда писал отдельно в тему рассказа, потом отдельно в голосование после того, как определюсь. Во-первых, у меня часто отзывы объемные и пихать их в комменты такое себе.

Во-вторых, в моем понимании, у них разная цель. Отзыв в тему - это донесение своего мнения о разных моментах до автора и других читателей и даже приглашение к диалогу. А коммент в бюльке - краткое пояснение, почему рассказ оказался на данной позиции в топе.

Мне кажется, что в самих по себе коментах на иллюзионизме нет ничего плохого. В том смысле, что, как и во всем прочем, есть и плюсы, и минусы.
Для меня плюсы такие:
- появилась возможность откомментить рассказы со старых конкурсов. Для меня это существенный плюс, потому что я иногда читаю старые рассказы, а на форуме темы с комментами в архивах и их сначала трудно найти, а потом не хочется тревожить то, что как бы уже не особо живет. При этом встречались рассказы, которые я не видела выложенными больше нигде, кроме креатива.
- это проще для новичков. Вообще система, что выкладывается рассказ на одном сайте, а потом комментится на другом, причем на обоих идет отдельная регистрация, для меня была сложна, когда я только пришла сюда. Ну то есть где-то неделя понадобилась, чтобы въехать, что происходит. Не сомневаюсь, что найдутся те, кто просто не будет въезжать, соответственно, забьют на конкурс. А так, имея какие-то комменты на иллюзионизме, возможно, что втянутся и разберутся, и даже доберутся до форума. Ну или хотя бы не забьют на голосование -__-
- В плане заполнения формы это правда удобнее. Но тут есть тот подводный камень, что, если я беру рассказ в две номинации, по идее, отзывы в форме должны быть разными. Ну или один общий отзыв должен отражать обе номинации. Вообще для меня действительно удобнее постить отзывы прямо под соответствующим рассказом, а не проверять по пять раз, под правильной ли строкой формы я его написала.

Ну и минусы, да
- дискуссия действительно развалится на два сайта. Причем велика вероятность, что на иллюзионизме она вообще не сложится, потому что это сейчас рассказов мало и есть возможность ходить по темам и смотреть, а не ответили ли тебе. А когда тем будет много, ходить и проверять на предмет новых комментов возможности не будет. Ну то есть каждый автор будет смотреть комменты только в своей теме и дискуссия сможет сложиться только между автором и одним критикующим и то, только в том случае, если читатель проверит тему на предмет ответа. А все другие участники, скорее всего, даже не заметят, что дискуссия была.
Кстати, мне интересно, а как форма будет заполняться автоматически, если под одним рассказом будет два-три коммента от одного человека? Она все три вобьет в соответствующее поле, или один выберет, или даст выбрать, какой вбивать?

В общем, пока у меня нет однозначного понимания, будет лучше или хуже. Но особой проблемы в том, что этот функционал есть, мне не видно. В конце концов, никто же не заставляет насильно пользоваться им. Даже наоборот. Появилось еще одно место, где есть отзывы, что хорошо.

АПД. У меня так же. По той же причине =)

В общем, я брал паузу, чтобы посмотреть, как оно пойдёт, и не свернуть ли все эти нововведения.
В итоге можно сказать, что оно пошло. Я доработал кое-какие мелочи, например, теперь есть общий список всех комментариев: https://illusionism.su/comments
Глобальные выводы будем делать после конкурса, а пока расскажу про голосование.
Форма останется примерно такой же, как раньше. Можно будет написать (новый) комментарий под любым выбранным текстом.
Но! если этот текст уже комментировался ранее, писать комментарий в форме голосования не обязательно (поле подсветится зелёным, появится соответствующая надпись).

А если в комментарии ни слова не было о том, почему он относится к той или иной номинации? У нас же всегда требовались разные комменты к разным номинациям. Или если автор поставит три слова в коммент и все, а у него потом все зеленное?

А это уже задача орга проверять, что именно написал участник. И если участник написал недостаточно - вернуть на переголосование. Примерно так оно и раньше работало.

Доброе утро. Хотел уточнить по поводу отзывов на голосовании. Правильно ли я понимаю, что в отзыве необходимо указывать, какой из тем конкурса соответствует рассказ?

То есть, "блаблаблапунктуациясюжетговноблаблабла, соответствует теме Отрыв и Притяжение"?

А если рассказ соответствует еще и номинации Юмор, это тоже указывать отдельно?

Или же достаточно просто отзыва без упоминания тем?

Второй вопрос, достаточно ли будет отзыва на форуме, или его необходимо в обязательном порядке дублировать на сайте конкурса?

Добрый день.

Когда откроется голосование, будет доступен бюллетень. Необходимо его заполнить. Там четыре номинации, где можно выбрать рассказы. Всего 20 строчек: 6х3 - основные, 1 - юмор, 1 - критик.

Вот ее и надо заполнить. В комментарии к выбранным рассказам указать кратко, почему они были выбраны под эту номинацию. Можно скопировать отзыв с форума, или по нынешней трестируемой схеме оставить на сайте, тогда он подгрузится в форму. Но, если вы берете рассказ в несколько номинаций, а такое бывает, то комментарии должны быть разными. Необязательно они должны быть большими. Достаточно добавить одно или два предложения с объяснением, почему в эту номинацию.

Преноминатор должен понять из комментария, что рассказ и впрямь читали (редко, но бывают те, кто нарушает правила и так не делает, или читает не всю группу), и что выбор в номинации осознанный, а не просто потому, что прочитали несколько и теперь только они помещаются в топ. Попробовать обойти правила и систему всегда можно (с риском, конечно :vile:, но всегда нужно помнить, что конкурс строится на взаимном уважении.

Достаточно просто отзыва, а какой теме (на ваш взгляд) соответствует тот или иной рассказ будЕте решать сами в процессе голосования, распределяя их по бюллетеню.

Обязательно, пусть и кратко отзыв нужно будет продублировать в бюллютене для голосования. Дескать выбрал я его за то-то и то-то.

Товарищи (кто судит вторую группу), прошу притормозить с чтением и комментированием моих рассказов. Возможно вы тратите время. Есть вероятность, что в этом заходе я не участвую. Не могу получить ответ на конкретные вопросы вот уже 2 дня.

Перефразируя Мусанифа:
Сильные возвысятся, слабые падут, многие будут сожраны. А он все еще физрук.

Оставайтесь "физруком", держитесь за плот...
пасть всегда успеете (но позже, позже!)
:mirf:

О, там конфликт принципов, а я сейчас приучаю себя быть очень принципиальным. Читаю книгу "как научиться говорить "нет"

Ну вы там это, подумайте, стоит ли оно того. Принципы и слово "нет" иногда такие ситуациязависимые.

Хотел уточнить.
Допустимо ли указать для всех трех номинаций три одинаковых рассказа?


Я все равно же выбираю лучшие рассказы. А соответствие теме - это уже дело десятое.

Допустимо, но должно быть обоснование, почему он оказался в этой номинации. Такие случаи бывают, вполне реальны.
Но вот то, чтобы шесть рассказов только во всех трёх номинациях, да ещё и на одних местах - это может быть очень подозрительным. Теоретически возможно, но маловероятно.

Признаюсь, что я не полностью сторонник этой системы, которая особенно во втором туре представляется мне странной. Но это традиция, которую пока никто не решается изменить...

Извините, можно еще уточнить?


Вот я выбрал условно пятерку лучших. Просто лучших. И "лучшесть" эта никак не зависит для меня от того, в какую там номинацию они идут.

Поэтому эта условная пятерка пойдет во все три номинации.
Вот такое обоснование.


(я даже не могу представить, что формально подходящий по теме притяжения говняный рассказ смогу запихать на первое место в номинацию)

Всегда к вашим услугам.


С таким обоснованием топ скорее всего не будет преноминирован. Здесь все кроется в деталях. Если напишите, почему рассказ №1-6 идет в фон, а почему идет в притяжение или отрыв - это другой вопрос. Опять же, вряд ли рассказы в трех топах станут на одни и те же позиции. В каком-то сильнее фон, в каком-то тема притяжения.

Да, скорее всего на разные места пойдут.
Но это будут примерно одни и те же рассказы, которые я выбрал как лучшие.


Будет ли принят топ, если я напишу, что "отрыв" слабый, например, но рассказ замечательный потому-что Чехов в гробу перевернулся, например? То есть ссылка на субъективное очучение.

В каждой номинации шесть мест. Так что, топ с пятью рассказами вы даже отправить не сможете. Это технически невозможно.

К тому же, у оргов могут возникнуть сомнения, а читали ли вы всю группу? Или это первые шесть рассказов, подвернувшиеся вам под руку? Чтобы таких сомнений не было, рекомендую оставлять отзывы ко всем рассказам, а топ составлять уже на ваше усмотрение.

Роман, позвольте простой дружеский совет.
Вам лучше определиться заранее с форматом голосования.
И настроиться на оптимум, скажем, на выборку хотя бы десяти условно лучших.
Почему?
Во-первых, ваши "самые лучшие пять" никуда не убегут.
И займут призовые места, скорее всего, первые-вторые в каждой номинации. (Как вы и хотели)
Но ведь в каждой номинации остаются четвертые, пятые и шестые места.
Пусть на них лягут не самые шикарные тексты, но те, в котох мелькают здравые мысли,
более-менее оригинален сюжет и встречают крупицы улыбки, добра, эстетики и симпатичных метафор.

Во-вторых, кровожадные, антигуманные, бессердечные принципиальные орги
все равно вам не позволят голосовать по принципу "мне так нравится...
я выбрал лишь пятерку - точка!.. вы все сатрапы!"

В третьих, просто ради интереса, попытайтесь помимо обусловленной пятерки топа
отыскать дублеров условно на шестое-десятое место.

Здесь бывали случаи (например, Мезкалеро, кто помнит),
когда упертый принципиальный автор в разгар голосования рвал на себе фуфайку
и с криком "Я не могу найти еще топы!" покидал проект.
Кому от этого хорошо?
Поэтому повторяю: лучше заранее определиться ---
голосовать вообще (по правилам) или вступать в длительную бессмысленную перепалку-спор-срач
с кровожаднымми, антигуманными, бессердечными принципиальными оргами,
которые вас задавят кучей, а потом честно скажут, что так и было, он сплющился в процессе критики...

Да это ясно. Я же для примера про пять рассказов писал.
Будет топ из шести конечно.



Ну где возможно, я отзывы пишу.
Но отзывы под рассказом не будут совпадать с комментарями в голосовалке.

Спасибо.
Да, примерно так и планировал.
Пяток фаворитов, которые прям явно выше других, и несколько крепеньких середнячков.


Просто меня в этой системе убивает напрочь то, что надо не лучший рассказ выбирать. А тот рассказ, который лучше подходит под номинацию.
Вот тут-то и начинается веселье. Чаще всего наиболее подходящее под номинацию далеко не лучшее в плане реализации. Для меня "взятие" темы прямиком в лоб скорее минус.

А в лучших рассказах тема звучит ненавязчиво, как и должно быть.
Это все имхастое имхо, конечно.





Не пытаюсь никого учить и лезть со своим уставом. Я ведь согласился со всем, когда рассказ послал на конкурс.

Просто хотел заранее уточнить ньюансы голосования, чтобы не рвать тельняшку в момент голосования.

Напишу здесь, чтобы не было разночтений.

Чтение групп до 19-го мая.

Голосование 20-22 мая.

Супер-шоу первого тура (ориентировочно) - 24 или 25 мая.

:good: Именно так.
Вы первый раз на Креативе, поэтому и столько вопросов. Вообще, это обычная ситуация, когда в первом туре с трудом набирается топ, а во втором, наоборот, все в топ не влезают.
Сейчас начнется голосование, и не вы один будете тут стенать, что брать некого, рассказы слабые, и бла-бла-бла.))
А потом те, кто попадет во второй тур, будут рыдать, как больно резать по живому, какие хорошие рассказы не вошли, простите нас, авторы, топ не резиновый ))

А что такое супершоу?

О! Супершоу! Это такое событие... Такое... Такое... Орги будут вынимать из вас нервы. По одному. Медленно. Очень медленно. И наматывать их на что-то разноцветное, блестящее... А вы будете стонать от экстаза, пить валидол, коньяк, цианистый калий и просить с придыханием "ещё, ещё, не останавливайся" :lol:

А после наконец-то узнаете прошедшие во второй тур рассказы:vile:

Хм...
А я обычно просто ложусь спать и, прекрасно отдохнув, на утро узнаю все результаты :vile:

Постите за назойливость, но в основных правилах срок голосования обозначен 19 числом. Реально голосовать можно до 22 включительно? Хотелось бы знать точно, чтобы не нервничать.

Мы продлили сроки приема рассказов и вместе с ними сроки голосования.
На сайте сейчас не имеем возможности изменить данные.

Да, голосование до 22, включительно! Но можно и раньше))

Не-ет :vile:, раньше никак не можно. Хочу всё нормальным темпом с удовольствием дочитать. Так что очень даже хорошо что до 22 включительно. Оргам моё мерси

Не совсем понял, почему мои комментрии к рассказам с illusionismа не появляются здесь.
Надо самому дублировать оттуда сюда?

Сайт иллюзионизма вспомогательный. Там возможность размещать комментарии появилась в этот раз впервые. Основная площадка здесь, как и общение. На сайте они могут помочь тем, что подтянутся в бюллетень.

Не заметил вопрос про Чехова. Да, субъективной позиции, если она не совсем притянута, вполне достаточно.

Ясно, чичас будут копипастить.
Правда мне не ясно, зачем там возможность комментария, если основная площадка здесь?





Спасибо

Это тест нововведения. Мне оно кажется неоднозначным, но пока тест ещё идёт.

Обычно участники жалуются на необходимость писать девятнадцать комментариев в топе. Хотя копипастить с форума в топ не запрещено.
Вот попытались "облегчить" - комментарии с сайта будут автоматически подтягиваться в топ (ещё не проверяли, это первый раз такая функция запущена).
Но сайт и форум слишком разные, чтобы автоматически комментарии добавлялись отсюда туда и наоборот. А здесь обсуждение удобней.
Вот и приходится все равно копипастить )))

Кстати, хотите лайфхак? Топ удобнее составлять сначала в ворде, и файлик лучше сохранить. Бывают технические накладки. То топ не отправляется, то отправляется, но приходит пустой. Очень редко, но бывает. Тогда файлик выручает.