Бодрое утро!
На ПЗС выдвигать не прошедших во второй тур.
Я так считаю.
З.Ы. На "Мирах фэнтези" один раз попробовали такую систему.
В результате рассказ, выведенный зрителями во второй тур, и не прошедший по голососванию,
выиграл конкурс. Вот было весело! :good:
ЗДЕСЬ ЭТО БЫЛО

Паралимпийские игры какие-то...

Пришелец,
Я там еще дописал.

Пусть выигрывает...
Приз зрительских симпатий - самый объективный взгляд на литературу, для тех кто хочет писать покупательные рассказы, именно этот приз более или менее говорит о том, что сейчас интересно читателю. С этим мнением можно соглашаться, а можно и нет, но не учитывать его нельзя...

Пришелец,
Почти все хотят попасть в печатный сборник.
А сборник - это и есть покупательные рассказы.

По другому скажу: если рассказ нравится, то его купят, т.е. заплатят деньги автору, а он на хлеб масло намажет... Вот здесь ПЗС маячком и работает, но автор, как капитан корабля может идти на маяк, а может и нет..

Ничего. Формула "один рассказ=один приз" не для нас. Уже сейчас мы отмечаем "Лучший рассказ в номинации" плюс "Победитель". Победители - три места, в номинациях - по одному: три основных плюс юмор. ПЗС - это еще одна номинация, которая дает право прохода в финал (юмор в этом вопросе обделен). Почему ПЗС имеет такую привилегию - в первом туре рассказ может попасть в сильную группу, а баллы голосующих при этом настолько сильно разнятся, что выход во 2 тур напоминает рулетку. Вторая причина - дисквалификация автора. Автора, а не рассказа! Положение, конечно, не касается момента, когда автор специально снимает рассказ с конкурса. В третьих... Ну, предположим, голосуют в ПЗС не за рассказ, а за имя автора. Допустим. Попадает рассказ в финал. И судьи все хором начинают его чморить. Да, конечно, у судей свое собственное мнение, которое, зачастую, не совпадает со среднестатистическим (это и понятно - их элементарно меньше). Ну, так и рассказов 6-7, а не 28, разброс меньше. Но, поскольку судьи не заинтересованы ни в именах, ни в продвижении конкретного текста, картинка становится более-менее понятной и справедливость вновь торжествует - ПЗС не достигает 1-3 места. С другой стороны - лишний шанс никому не помешает, да и финал для участников становится интереснее.
Как-то так.

С пзс есть один проблем. Большинство не читает ВСЕ рассказы. Свою группу плюс знакомых. Соответственно шансы изначально выше будут у, скажем того же Демьяна или ушей... то есть - есть у мну сомнения в объективности данного голосования... пишу с телефона - если мысль не понятна, объясню позже.

Summer, В аське мне было сказано: если бы раньше прочитали...))) Четыре человека)))

Для объективности есть основное голосование и судьи. Рассказу, который и так попадает в финал, ПЗС погоды не делает. Ну, предположим, симпатии вызывает автор. Замечательно - завоюйте симпатии читателей - своими комментариями, какой-либо интересной активной деятельностью на форуме или чем-либо еще. Абсолютной объективности не существует вовсе: участники Креатива публиковали проигрышные рассказы неоднократно - это лишнее доказательство относительности оценок.

Да, хоть, спам-рекламу устраивайте ))

Демьян, Не, место мне пофиг. Но... Когда тебе говорят, что не успел прочитать, а то бы попал бы в топ... Обидно, да?))))

А вот это вообще не поняла. Т.е. кто-то составляет топ не читая ВСЕ рассказы? Оригинально, конечно, но... Их же не 40 было... (((

Cveтлана, ага... меня тоже повеселило)))

Не верь... льстят!

Седой,
Гм. Про супер-поваров даже я, не участвующий, прочел.
В моём неофициальном топе на 3-м месте после "Забитой Секции" и САМИ_ЗНАЕТЕ_КОГО "Тролля".

Я бы предложила сделать действия оргов более прозрачными. Не разводить таинственности. Например, я сейчас читаю "Длииинный финал" Креатива и мне СТЫДНО. По той простой причине, что приличным посторонним людям предложили прочитать хорошие тексты в грязном состоянии.

Ну, как ребенка на линейку 1-го сентября отправить не только без букета, но еще и в грязном и замызганном виде. Если б не разводили таинственность "будет жюри", "мы собираем, мы отправляем"... возможно, кто-то потратил бы личное время, чтобы ребенок на линейке был похож на самого себя, а не на поросенка. Чтобы в отзывных цитатах хотя бы запятые криво не стояли! Это по собственному дому можно в трусах ходить! А когда посторонних зовут, все-таки, хотя бы халат поверх них накидывают, а не попой в дырку светят...

Не надо оргам играть во Вседержителей-олимпийцев. Это не жалоба, это предложение.

Иллария, не совсем понял, разве авторы финала не знали что их тексты отправят жюри? И не имели возможности привести их в тот вид, который им нужен?
Собственно редактирование рассказов я открывал после каждого тура, и всегда можно было отправить отредактированный текст Убивцу. А на многих конкурсах редактирование рассказов до самого финала полностью запрещено.

Не знаю, у кого как, а у меня к финалу К-10 (?) уже не было ни сил, ни желания ковыряться в своем тексте. Это притом, что в целом он написан был чисто... Но не все сразу пишут чисто - это не в упрек, а в силу особенностей организма. Подозреваю, что у некоторых на подходе к финалу тоже руки уже не чешутся.

Это я к чему? У нас каждый раз - 6 финалистов. У нас в последнее время есть достаточно народу, которые готовы помочь с редактурой. Так почему бы не разобрать по рассказу на брата и не отредактировать - чем не приз за выход в финал?

Сами авторы не всегда имеют необходимые навыки, чтобы это сделать. Мне, например, очень понравился рассказ Артема. Я высказывала свое мнение. Там речевые избыточности поправить - картинка была бы! В целом, я не очень склонна тратить личное время на подобные аттракционы. Но в данном случае я бы отредактировала. И качественно, поскольку, в отличие от Артема, умею это делать. если б знала, кто будет читать рассказ.

Вторая часть предложения - сформировать инициативную группу с плавающим составом, которая может помочь финалистом хотя бы запятые расставить. У нас есть несколько человек, которые много с чем могут помочь именно в плане "чистки" уже готового рассказа, не трогая сути. Ясно, что никто не подпишется на постоянной основе: время это ценность.

Но таких ситуаций, как сейчас, можно и избежать. Поскольку вправду позорище - отправлять профессионалам тексты с грубыми речевыми ошибками. Каковых не было только в "Консервах" (Демьян в этот раз только с пунктуацией накосячил) и в "я вижу синь небес". Текст Лучника я с этой точки зрения плохо помню, у остальных - многовато для "линейки".

P.S. Татьяна, каждый раз радуюсь, когда мы с тобой дословно совпадаем во взглядах.

Ну вот, Иллария меня поддерживает ;)
Осталось найти еще четверых)))