Какая интересная тема ;). Самое забавное что никто так и не сказал - кто же такой графоман.

(Википедия) Графома́ния (от графо- и греч. μανία — безумие, исступление) — болезненное влечение и пристрастие к усиленному и бесплодному писанию, к многословному и пустому, бесполезному сочинительству.

(Ожегов) Графомания - пристрастие к писанию, к многословному бесполезному сочинительству. (сочинительство - невысокое по качеству литературное творчество).

(медицинское) Графомания — это психиатрический термин, подразумевающий болезненную страсть к написанию текстов, чаще всего не представляющих никакой культурной ценности. Обычно произведения таких авторов шаблонны, невыразительны и не представляют собой никакого интереса ни для читателей, ни для критиков. Как и любое подобное заболевание, графомания может иметь более или менее тяжелую форму. Аналогично другим диагнозам в этой области, графомания не возникает на пустом месте и, в принципе, поддается лечению, в том числе и медикаментозному.
Вот собственно и основное отличие: (как раз в рамках темы) Его (графомана) произведения кажутся ему гениальными, более того, он совершенно искренне в это верит. Как и любой психиатрический больной, он не может разглядеть у себя признаков болезни, не может объективно оценить свой образ жизни. Именно поэтому графоманы крайне болезненно воспринимают критические высказывания относительно их творчества.
Для большинства авторов мнение их аудитории является стимулом для развития, а также основным источником информации о недостатках их произведений. Люди, страдающие болезненной тягой к писательству, этого лишены, а значит, не имеют возможности развиваться и совершенствоваться. Как результат — произведения, лишенные какой либо литературной и духовной ценности, однообразные и неоригинальные. Со временем все контакты с внешним миром сводятся для графомана к демонстрации его творений. А внешний мир, именно по этой причине, начинает его избегать.

Так что ни Пушкин, ни Лермонтов, ни Перумов графоманами (в медицинском смысле) не являются. А вот были ли замечены в приписывании себя к гениям - Достоевский и Гудкайн не знаю. Никитин, по-моему, что-то такое произносил ;).

Каждый известный писатель-фантаст заболевает не графоманией, а желанием покушать. ))
Желязны, Уэллс, Олди, Дяченко написали много, но графоманией не заболели...

Может и покушать, "Последний Дозор" - хорошая вещь, но всю ту же "Войну Мага. Эндшпиль" я уже нормально читать не мог, стебался до жути, да и следующие тома прочту из интереса, но ни за что не куплю.

Перумов - это отдельная песня. Хранитель мечей затянут, но кое-какие моменты сделаны и прописаны лучше, чем в первых книгах. Не спорю, я тоже прочитаю книгу из интереса. )) Перумов держиться ровно, его книги не опускаются до уровня графоманства. По-моему, ему удаётся держать свою планку и писать неплохие книги.

Вот именно. Графоманией обычно заболевают простые люди, и заболевают в достаточно раннем возрасте. Кто-то потом становится настоящим известным писателем и заболевает, как верно заметила уважаемая Лаик, желанием побольше покушать.

Но желание покушать, между тем у многих отрицательно сказывается на содержание книг. У Энн Райс, например

По-моему, это тема просто-таки разит стереотипом про продолжения, которые якобы не могут быть хуже "оригинала". К графомании это не имеет отношения, это проблема читателя. Покушать у них и так есть чего, и ничего не мешало бы сменять серию. Я порцитирую пана Сапковского, который это популярнейше обьяснил:
Что же заставляет, чтобы хороший писатель лепил том за томом, тянул цикл как жевательную резинку, вместо того, чтобы использовать идеи для чего-нибудь совершенно нового, вместо того, чтобы поработать над чем-то совершенно оригинальным, прекрасным и открывательским по идее, чтобы утереть нос всяческим критикам и недругам фэнтези, записным пародистам и пересмешникам данного жанра? И мне кажется, что я знаю ответ. Авторы влюбляются в своих героев и им очень трудно с ними расстаться. Даже чувствуя, что выработали протагонистов до сухого, они клепают тома про их детей.
Авторы влюбляются в свои "миры" и карты. Если на такой карте есть Серые Горы, и главным героям не хватило пяти томов, чтобы выяснить, что золота там нет, пишется том шестой. А в следующем, седьмом томе, мы увидим соседствующую часть карты и узнаем, что находится к северу от Серых Гор - и будет им обязательно - pardon - Плоскогорье Серого Дерьма.

Про стереотипы:
Вообще то А.Сапковский не любит, когда его называют "паном")

А вообще я согласен. Дело и в привязанности к своим героям и мирам, и, в ряде случаев, автор, по мере написания книжки, вырабатывает множество новых идей, которые всавляет в уже готовый сценарий, тем самым корректирую имеющийся замысел, в результате история толстеет и удлиняется, просто не влезая в изначально запаланированное кол-во томов.
Не скажу, что это мне очень нравится, особенно когда автор начинает злоупотреблять, но это часто бывает лучше, чем намеренное урезание и внезапное (для читателя) сведения всех сюжетов к хеппи или не очень энду. Для меня искуственный конец гораздо хуже, чем новая его отсрочка.

В принципе, есть с чем согласиться, я бы еще чего0нибудь про Геральта почитал, но все в том же Ведьмаке я перелистывал страницы с обществами чародеек. Хотя по мне, Ведьмак потерял ту атмосферу первых книг, когда Сапковский начал писать не рассказы, а романы. А уж на что я уважаю Дзирта, и то последние книги читать не могу. Но разве ради любимых героев вы готовы глотать всякий ширпотреб?

Так же графоманией болеет Никитин и Гай Юлий Орлвский.Кстати есть мнение что это один и тот же человек.

Абсолютно согласна. Можно ещё Сальваторе вспомнить.

Ибо в этой книге скорее всего произорйдёт гибель богов. Да и просто по сюжету так положено, ибо два самых великих артефактов должны притянуть к себе все Силы Упорядоченного.
Вы Олмера и Ко забыли.

Ну, если верит сборнику "Эвиал" Олмер есть Кицум, отпущенный валарами в Упорядоченное. Насчет Никитина ничего не знаю, хотя судя по количеству книг, он графоман. Кстати, я недавно передачу одну смотрел, так там какой-то писатель сказал, что любой писатель - графоман. Мол, тот, кто любит писать, тот и графоман

Технически, да, графоман. )) Но значение слова "графоман" всё-таки негативное. Вряд ли у кого-нибудь язык повернётся назвать Пушкина графоманом. ))
Кста, не очень нравится желание издетелей заработать на издании всяких сборников "о мирам". Мир, он и в Африке мир, но писатель не тот...

Это сборник фанфиков начинающих авторов, так что апокриф. Выпад в пустоту. Все книги Перумова по Упорядоченному имеют связь, глобальный сквозной сюжет, который должен когда-то кончиться. Идиотский критерий. Можешь обижаться, но критерий имено идиотский.
Графоманией страдают не профессиональные писатели, а производители всякой самодеятельности. Вон посмотрите, какая лавина тем о "собственном произведении" захлестнула раздел. А ведь большая часть таких "самородков" - это и есть графоманы.
НЕ ДАДИМ!!!! Пушкин - наше все!
Едва ли не единственный из нашей старой литературы, кого стоит отметить... ну Гоголь еще. Мир - просто основа для создания сюжетов. Лучше много писателей об одном мире, чем много писателей о своих собственных мирах, которые ничем не отличаются друг от друга и зияют дырами в истории и реалиях

Ну Щ-ща! А Лермонтов?!!

Лермонтов - неплохой... художник

Ну ни фига себе!.. Э-э, простите за выражение. Эх, Пушкина бы покрепче бы обозвать. Хотя, говоря о фэнтези и фантастике - у него самые лучшие сказки (собственно, единственное, что мне у него действительно, нравится).
А Лермонтов - форевер!
Между прочим, еще Булгаков есть!

Не говорите так больше, а то засмеют.

Вы еще Достоевского припомните, тот вообже был первый писатель, который зарабатывал на жизнь писательством. Лично я против него ничего не имею, но читать не могу