Креатив 23: Джива - Приду за тобой
 

Преноминация пройдена (после некоторых раздумий).

А мне нравятся слова досюда и без курсива:
"Карманы оказались пусты, но под ножной резиновой подстилкой я нашарил ключи и открыл дверь, не побоявшись впустить в дом моего спасителя, потому что кажется, узнал его. Племяш моих соседей – Женька Горбунков!"

:smile:

Знаете, автор, а ваш рассказ мне понравился. Несмотря на некоторую наивность он увлек меня. Думаю, если вы продолжите заниматься литературным мастерством, то в будущем у вас будут получаться отличные мистические произведения. Удачи!

Момент жесткого реализма в тексте.

В возрасте, когда я провожал друзей в армию, действительно, заприметив "мерно колыхающуюся высокую грудь" голова обладательницы становилась безликой, и было наплевать кто там рядом собака или горила)).

Спасибо)))

Так-так, что тут у нас. У нас тут внезапные твисты.
Добрый вечер, автор, у нас небольшой отзыв на ваш рассказ.
И слоган сегодняшнего рассказа:

Сказать тут вообще-то особо нечего, это, конечно, плохо. Но с другой стороны, ничего плохого тоже сказать нельзя, и это в свою очередь уже хорошо.
но если немного покритиковать, то

Однако. Текст вполне сгодится как очередной виток на пути к мастерству. Он написан, написан неплохо, этим предлагаю и удовольствоваться.
Спасибо за внимание.

Буре-буре

Спасибо за отзыв.

Хе) только дошло, что понравилось в рассказе Святому Пророку

Отзыв Чёрного критика (Папаша)
Приду за тобой

В тексте - два вопиющих ужаса, много мелких вкусовых замечаний и несчетно запятых.

Текст построен по самому трудночитаемому и скучному принципу: “страшилка – объяснялка”. Причем объяснялка – непременно курсивом, чтоб читатель, значит, не запутался. Такая структура ведет к тому, что читателю не дают самому ничего подумать, додумать, обмануться, понервничать или угадать. Одним словом, из блюда вынули все специи. Один топор остался. Из-за вставок-объяснялок “все ясно” становится даже чуть раньше, чем туда добирается текст. Вот это и есть первый ужас.

Второй ужас - в содержании. Меня, как читателя, категорически не удовлетворяет повисший вопрос, почему именно этот главный герой справился с демоном? Это у этого юноши “воля, твёрже стали и сердце чистое, как у младенца”? А где про это в тексте? Нет, юноша, конечно, человек добрый, целеустремленный, но не настолько, как говорил Лейб ибн Дауд. В чем тогда смысл всей истории? Один случайно нашел артефакт, другой случайно смог от артафактного демона всех спасти, умерев перед этим. В чем грандиозный замысел автора?

Несколько вкусовых замечаний:
Странно. В родном городе можно всегда найти дорогу, если изменилось всего лишь освещение, но не его топология. Тем более, что дальше главный герой начинает бодро, не сбиваясь, перечислять ориентиры: магазины, киоски и прочее. Стало быть, и не сбивался он особенно-то. К чему это "чудо" тогда? Слово выпало с клавиатуры?
За что ж так к собственному ученику? Да и не успел ученик, по тексту, во что-то “мало поверить”. Он, скорее, любопытный (что большая добродетель для ученика!), но никак не маловерный.
О, это фсе, это сразу Арнольд, Голливуд...
Нет, ну нормально? Учитель сам подталкивает ученика, подразумевая, что тот хотел выпустить такого джинна. А ученик ведь ничего не делал, только почтительно спрашивал.
Ага. “Первым бросалось” - там бросалось “это”. “Вторым рассмотрел” тут где существительное какое-нибудь? Чем, вторым, “это”, “этим”? Или, может, вторым глазом? Торопится автор, небрежен.
Собака и горилла, может, цвета и похожего, но по силуету, по тому, как бегут – ну очень нет. Я понимаю, собака, волк, лисица – но горилла?..
Так и хочется спросить, что такое “мой” и на что он похож. Может, прачечная?
Ну вот когда кидаются, сшибают с ног – это никак не “предостерег”. Предостерег – это нечто более деликатное, нет? Может, “уберег” лучше?
Все-таки велика сила и музыка слова – я читаю “нож режет”, но никак не коврик для ног.
Мне казалось, что мания преследования и шизофрения (раздвоение личности) – это разные вещи. С шизофренией, кстати, в лечебницу не помещают, это я точно могу сказать.
Не так :smile:.
Силился представить изумленное место. Не смог.

Отзыв Белого критика (Светлана)

Здравствуйте, автор! К вам пришел Белый критик. Но прежде, чем похвалить (а похвалить вас есть за что), я вас немножко поругаю. Так уж устроен человек: ругать ему легче, чем хвалить, чужая соринка виднее собственного бревна.

Есть такое негласное правило – первый абзац два-три раза удалить и переписать набело. Уж не знаю, почему, но зачастую первый абзац выходит тяжеловесным и неудобочитаемым. Словно авторы пытаются впихнуть весь свой замысел в одно предложение. В итоге получается обратный эффект – вместо того, чтобы заинтересовать читателя, заинтриговать его, автор отталкивает читателя излишними деталями и сложно-пресложно сочиненно-подчиненными предложениями.
Продравшись через плетень первого абзаца, ваш покорный слуга приступил к препарированию второго и – о, ужас! – наткнулся на страшное слово «ВОВ». Забегая вперед, скажу, что у вас еще одно такое есть – ПГТ. Если с первым все более-менее ясно, то со вторым пришлось поломать голову, отчасти еще и потому, что сомнения одолели критика – а бывают ли в странах ближнего востока пресловутые ПГТ. Кишлак, аул, селение, городишко, да что угодно подошло бы, кроме совкового ПГТ. Тем более, что использование аббревиатур в художественной литературе, мягко говоря, не приветствуется, и должно быть сюжетно оправдано, как, например, стругацкое НИИЧАВО. А что своими аббревиатурами хотели сказать вы? Что вам лень набивать «многабукафф»? Почему нельзя Великую Отечественную войну назвать ее полным именем? Чего стесняться-то?

Но, честно говоря, не завидую я Черному критику. Больше вас ругать, на мой кривой взгляд, и не за что.
А вот похвалить есть за что.

1. Грамотность. Страшно за будущее литературы, честно говоря, если за грамотность приходится хвалить. Но, к сожалению, это факт. Грамотных рассказов на конкурсах все меньше и меньше, а авторы все чаще заявляют, что хорошему рассказу грамотность не нужна – ошибки в издательстве исправят. Посему, спасибо вам, автор, за грамотный текст.

2. Сюжет. Сюжет интересный, захватывающий. Параллельно с основным сюжетом подается то ли сказка, то ли легенда, которая очень органично и ненавязчиво поясняет читателю суть происходящего. Автор примеривает на себя сразу две роли – ГГ, от лица которого идет основное повествование, и рассказчика-учителя, который по сути исполняет роль авторского текста при повествовании от третьего лица. При этом роли распределены равномерно, без каких-то перекосов и излишеств.

3. Тема. Тема раскрыта полностью. Есть переход из мира живых в мир мертвых и обратно, есть граница, которую ГГ остается охранять. По сути сам ГГ становится той самой чертой, которая может оказаться последней – красивое решение.

Итог: рассказ понравился. Если бы ваш покорный слуга составлял топ, вашему рассказу в нем нашлось бы место.

А можно я влезу?
Шизофрения - это не раздвоение личности. А вот раздвоение личности, как и мания преследования - это все проявления шизофрении. И в период обострения могли и закрыть.

Спасибо и Черному и Белому. Завтра на свежую голову еще раз перечитаю)))

Если по комнате летает дракон и злобно клацает - это шизофрения или мания преследования? Потому что когда я выхожу из комнаты, дракон спать заваливается на мой диван - сволочь! А когда возвращаюсь - летает и клацает.
:shok:

Эрл Хлипкий, какая же это шизофрения? Это домашний питомец. Налей ему молока в блюдечко, он перестанет клацать ))

Это глюки. Возможно, вчерашние грибы были непроверенными :facepalm:

По рассказу: Печать Соломона на новый лад?

Не пьёт, гад, спирт требует.
ГОСТовские!
:angry2:

От автора рассказа Трикстер. Домино.
 

Белый критик сетовал на первый абзац. Я придумал вам новое начало:

Слегка выпуклое место длинношеей всадницы испуганно посмотрело на ножную резиновую подстилку. Вернее, стельку. Точнее, ее силуэт. Всадница закрутила безликой головой во все стороны и завопила: "Нет же, это коврик!" Она почесала длинную шею и схватила длинное копье, чтобы проткнуть чертовщину, что завелась в племяше, который лежал под кустом жасмина, растущим из холодных плит...

Какой эпос! Какая интрига! :lol:
Расшифровка под спойлером:


Что касается грамотности: не слушайте белого критика. У вас страдает и орфография, и пунктуация. Рассказ показался невычитанным, слепленным наспех.

Но не думайте, что я только грязью поливать умею. Сюжет у рассказа, в целом, хороший. Мне нравится эта подача, когда параллельно идут две сюжетные линии. Какой-то путаницы я не заметил.
Рассказ будет читаться легко, если вы избавитесь от недочетов, о которые будет спотыкаться любой внимательный глаз.

Я так понимаю, что тему вы попытались раскрыть в самом конце, где:

Но я не понял, что бы произошло, если бы гражданин Станислав все же сделал это?

Под конец скажу, что задатки хорошего автора в вас есть. А остальное придет с опытом.

Спасибо на добром слове)

Раздвоение личности - это ДРИ. А шиза - это шиза. Любовь путать понятия внутри текста - одно из проявлений... МТА.

Теперь по рассказу. Читать его неинтересно, т. к. мысль перескакивает с одного на другое. Словам (описаниям, в частности) не хватает виртуозности. Но это ладно, потому что зачастую словесные конструкции внутри текста попросту не согласованы. Пример:

"Не слышны были обычные городские звуки: ни лая собак, ни шума мотоциклов, на которых любила гонять по ночам молодежь, ни дальнего стука колес поездов, ни заводского гула".

Но видно, что автор пишет с желанием. Подтяните рус. яз. - тогда и виртуозность тоже подтянется. :)

GAN,
На сетевом конкурсе без денежных стимулов большинство участников подходят под статус МТА, ничего стыдного :)

Ну это да, согласен. :) Но я о писательстве в целом говорил.