То ли авторский замысел, то ли многократное повторение одного и того же.условиях?

Глубокий рассказ.
Жил-был гаденький потомок захудалого дворянского рода, никчемушный человечишка, и все-то, что у него было - данное при рождении право решать судьбы других. Жил-был умный крючкотвор, который знал главное: "закон - что дышло, как повернул, так и вышло". Жил-был человек, вставший поперек горла и графу и, соответственно, его легату-легисту. "И мне, следовательно, и нам". Вокруг него сплели сеть, выходов было несколько, но все сложилось, как сложилось. Браво, автор!
В первую очередь хочу отметить фабулу. Сюжет внешний, событийный, идет параллельно внутреннему, раскрывая героев. Они оказываются не совсем такими, как явились в экспозиции среди мегалитических руин. У каждого есть что-то за душой, что-то, что управляет его поступками и помыслами. Когда нарушается привычное течение жизни - возникает пожар, качества раскрываются. Объем рассказа не позволяет судить, было ли то развитием.

Хорелли. Этот человек поставил своей целью никогда больше не испытывать
нужды, и эта цель как заставляет его пуститься на низкий, гнусный поступок, сломать две чужих судьбы, так и толкает на самый настоящий подвиг. Он не вмешивается в дальнейшее течение событий, которое приводит план к успешному завершению, но не может терпеть рядом глупую и равнодушную к чужой нужде женщину. Я не думаю, что этот герой изменился.

Шеннард. Харизматичная личность, прямой и открытый герой. Чем-то напоминает Уленшпигеля, но только самую малость. Не может пережить чужой беды, не может пройти мимо. На чем формально и прогорает. Но свою участь он выбирает сам, думаю, вполне осознавая последствия. Этот герой не смог бы жить как прежде, если бы допустил предательство. На мой взгляд, пожар показал ему что-то вроде "ты не смог остаться в стороне от несчастья многих и многих незнакомых людей. Как ты можешь допустить, чтобы пострадал единственный близкий тебе человек?" В итоге получилось то, что получилось.

Оуйя. Типичный приз и дева-жертва. Нужна в качестве страдающей личности.

Граф Панго. Интересный типус. Хорошо, что была дописана концовка про гномика. Получается, что он себе не принадлежит. Он - единственный не свободный человек в рассказе. Граф идет на поводу у собственных низменных инстинктов, воли у него нет в принципе. Желания, получается, диктуются страстями, сиюминутными и доминирующими, а рационально проводит их в жизнь легист-легат. Получается таким образом, что граф и Хорелли вдвоем составляют одного цельного человека. У одного нет воли, у второго нет прав. Только поэтому все еще не развалилось)))

Скеперо. Привлекательный персонаж. Наиболее человекообразный из антагонстов. Живет своей жизнью, помимо службы. Имеет принципы, которые позволяют ему остановиться, даже имея огромное желание мстить.
Сюжет и его развитие вместе с героями составляют очень и очень сильные стороны рассказа.

Теперь о минусах.
Во-первых, очень большая и вялая экспозиция. Герои с краткими биографиями при каждом, причем один из них - сильно второго плана, резко сбивают темп рассказа. Начало безбожно провисает. Потом уже представленные господа герои излагают и обсуждают свой хитрый план. План с трудом задерживается в памяти, потому что читатель еще не знает обстоятельств, окружающих затею, и ее действующих лиц - деву и ее возлюбленного.
После такого объема информации трудно воспринять краткую биографию Шеннарда, она как-то проскальзывает мимо. Дальше сцена в таверне. Монолог о философии на примере пива - отлично! Это еще Чапаев завещал объяснять сложное наглядными примерами. Будь проще - и к тебе потянутся! Образ рубахи-парня возник, и процесс пошел, а дальше ничего и нигде не провисает. За судьбой такого героя хочется следить.

Второе большое нарекание - то, что называют "автор рассказывает, а не показывает". Очень много прямых указаний на реакции и чувства, как ярлычки на банках. Например:
"- С ещё какой радости?! – возмущённо фыркнул Шеннард"
" - Гы-гы-хе-хе-хе… - мерзко расхохотался граф."
"- Если пойдут на штурм – перебить! – жёстко отрезал Скеперо"
Почти к каждой реплике прикручено наречие-оценка.

Ну, и по мелочи, текст просит наждака. Корявости, оговорки и повторения одного и того же, мелочи несмертельные, но досадные.

В общем и целом. Сравнивать с конкурсными работами бессмысленно. Условия не равные, здесь больше простора. Рассказ хорош и хорош весьма.
0-:)))
Если хочешь сравнения с животным, то это не панда, это львенок. Пока у него нет гривы, когти маленькие, а рык больше напоминает мяуканье, но породу не скрыть.