Креатив 29: Серафим Богданов - Снег и песок (внеконкурс)
 

Серафим Богданов «Снег и песок»

(преноминация пройдена)

Фэнтезийный эпос с богатым сеттингом и смешными терминами (типа "Маруха"),
которые отвлекали от внимательного чтения, а также иудейскими частями речи (типа "гой"),
которые вызывали легкое недоумение.

Матриархат, магия, отвага и тайны. Это внешняя часть истории, верхушка айсберга.
Под оберткой конфеты... собственно, сама конфета = это огромный фаллос,
зашифрованный гордым словечком "клык".
Данный клык пронизал внушительную часть текста и доказал,
что воздержание для новобрачных - не способ достичь катарсиса, а клык знает что.
Вспомнился рассказ Джека Лондона "Когда боги смеются".

Мне понравилось изложение событий: легкий доступный стиль, интересная экспозиция,
конкретика повествования, динамика твиста.
Все кончилось хорошо, всех убили, да здравствует новая эпоха!
Не впечатлила концовка с зубодробительной объясняловкой и кучей технических терминов.
Выбила из колеи, хотя как версия... сойдет.

Их трёх рассказов автора именно этот понравился меньше всего. И не потому что плохо закончился, а потому что перегруз подробностей достиг здесь высшей точки. Это реально было тяжело читать, при том, что у автора хороший стиль.

Это было тяжело.
Начало хорошее с кузнецом, замком, девами. Там была какая-то интрига, когда я проникалась сеттингом. Но после первой битвы стало скучно и тягостно, потому что предсказуемо, но чтобы добраться до этого предсказуемого финала пришлось долго-долго продираться через подробности.
Техническая сторона с объясняловкой как-то не зацепила. Мифологическая версия звучала лучше.

Но самое печальное, я так и не поняла, что хотел донести историей автор. Что жизнь в браке - это секс? Или что религия и фанатизм - это плохо? Или еще что-то?

Язык рассказа хорош, но пару раз встречались несогласованные предложения (не выписала, потому что с телефона сижу).

Из трех рассказов автора именно этот понравился больше всего )). Сложный сеттинг хорошо и понятно раскрыт, где надо - показан: мне он не близок, но читать интересно, мир за буквами зримый. Только целесообразность бронебойных объяснений в конце - очень сомнительна: кмк, уши научной фантастики гораздо лучше было бы внутри сюжета аккуратно показать. Ну, или не очень аккуратно, а как получится - но внутри сюжета, а не таким вот прицепом. Может, он по замыслу должен был сподвигнуть как-то сюжет глубоко переосмыслить... однако со мной не сработало: выглядит просто справкой с ответоми на вопросы, которых я не задавала, и "закрывает" финал, который больше нравился мне открытым.