Неа. Вы все еще ничего не понимаете. Книга и сценарий -- два разных текста. Тот факт, что в них используется одна и та же фаубла и нарратив -- не отменяет этого. Бессмысленно ругать Германа за то, что он снял фильм по книге "не так". "Как" снимать -- это дело только режиссера и он совершенно не обязан воспроизводить текст книги дословно. Просто воспринимайте фильм и книгу как два разных объекта и будет вам счастье. Не сравнивая.

Да даже если и сравнивать, в конце концов, мы существует в рамках культуры, в которой деконструкция и переосмысление не являются чем-то постыдным. Скорее наоборот.

Поясни разницу. Цитация -- она всегда цитация. Если книгу цитируют, это говорит только о том, что ее цитируют. Это не признак большой значимости или художественной ценности. Просто так получилось. Да, авторы написали "хит". Это как битолс или нирвана с их прилипчивыми мелодиями.

Но музыка -- это не только и не столько мелодия. Как и литература -- это не только и не столько удачно подогнанные друг к другу фразы, сюжеты и архетипы.

Don't Eat It, мне лень с тобой спорить, честно. Цитирование - я имел ввиду как некую память и влияние культуру.

С девастатором и ордосами?

Гёрлум, да меня как бы больше философия и прочая фигня интересует)

Скорее небо упадёт на землю и Дунай потечёт вспять, чем в Голливуде снимут картину с философией, переросшей слоганы на баночках с колой.

Гёрлум, ох, лол, а ты не видела хорошего голливудского философского кина?
Ну, конечно, куда сирым пендосам.

Вуди Аллен, Кубрик, Скорсезе, Пальма, Полански, Кассаветис, Люмет

Не знаю, как насчет философии, но режиссеры хорошие. И вообще, говорить о философии в контексте кина нужно очень осторожно. Если вы имеете в виду философию, а не бытовое словоблудие на почве общих мест.

Я даже спорить не стану. Достало всё. И все. В конце-концов, это ваше бездумно слитое в унитаз время, не моё.

Ну ессесно. Ты же не знала, что Голливуд -- это еще и Полански с Кубриком, а не только Спилберг.

Философия в кино может быть, если это будет кино про философов и там будут их размышления.

Америка — это долбаный континент и страна с населением как две России. Американская киноиндустрия — вторая по производительности в мире. В ней снимают вообще всё. И философское, и нет. Любые обобщения неверны.

«Трасса 60» снята в Голливуде. И «День сурка» в Голливуде. И «Гаттака» там же. И «Бегущий по лезвию».
И Кубрик — это американское кино. И Линч. И Дарабонт. И Линклейтер. И Аронофски тоже не из Европы понаехал, несмотря на фамилию.
А что Спилберг, Спилберг — это не только «Индиана Джонс», но и с десяток исторических драм.

Хитмэн: Агент 47\Hitman: Agent 47 в первый раз имхо сталкиваюсь с таким явлением, что в фильме присутствует довольного много достойного, но СКУЧНЫЙ просто жуть. это про него.

Форсаж 7\Furious Seven не смотрела ни одну из предыдущих частей, поэтому часть моментов прошла мимо меня. но фильм вполне смотрибелем на удивление оказался. не шедевр, но и не совсем лажа.

LIAF / Лондонский международный анимационный фестиваль. очень понравилось! короткометражки, но емкости больше, чем во многих фильмах + мне повезло сидеть в зале одной

В кой-то веки плоская половая комедия оказалась всё-таки годной :)
Посмотрел Девушка без комплексов / Trainwreck (2015)
Один в один - Дневник Бриджет Джонс, только в иных декорациях.
Первые полчаса пошловато, но дальше втягиваешься и вроде ничего так. Когда хорошо шутят, то даже пошлость не в тягость. Хотя, вот эта мода натягивать фильмы на два часа... Зато какой финальный прыжок :))) За него можно всё простить :)))

А что именно философское? "Мертвец" Джармуша, "Бразилия" Гильяма, "Лабиринт фавна" Дель Торо, "Обед нагишом" Кроненберга, "Табу" Осимы? Или "Взломщики сердец / I Heart Huckabees"?
Или "Бойцовский клуб" не философский фильм? Стало интересно)))

Седой Ёж,
Не в Голливуде снимались.

Вообще не американский фильм. Британско-японско-канадский так-то.

А что такое философский фильм? Мне вот только "Киногид извращенца" в голову приходит. Но насколько это фильм, а не лекция с кино-примерами, мне сказать сложно.
Философия подразумевает развитие дискурса или построение нового с нуля (хотя какие-то корни все-равно находятся). Предположим, художественные тексты Сартра можно считать частью экзистенциализма. Тогда какие фильмы можно считать частью какого философского течения?

Waterplz, следовательно, философский фильм — это фильм, высказывающий и пропагандирующий ту или иную философию?

Ницшеанство? Христианство? Фатализм?

А как насчёт представления философских идей в развлекательной форме? Та же «Матрица», например, подходит, несмотря на драки и спецэффекты.

Robin Pack, а где в "Матрице" философия? Есть сюжетный ход, что мир не то чем кажется, а всего лишь программа из которой можно вылезти в мрачный мир будущего. А все остальное довольно шаблонная супергероическая борьба за спасение человечества, со всеми положенными прибамбасами: пафосом, красивыми драками и стрельбой, любовной линией и т.д.

Если считать марксизм и фрейдизм течениями в философии (что спорно), то можно найти много фильмов где используются их элементы или идет их пропаганда.

А вот как впихнуть какую-нибудь монадологию или платонизм, я без понятия.

Я сам не поклонник «Матрицы». Но при её создании использовались «Симулякры и симуляции», а сама матрица — типичная иллюстрация к платоновской пещере.

Вообще фильмы или их эпизоды, основанные на таких парадоксах как дилемма заключённого или корабль Тесея, встречаются очень часто. И обычно это как раз развлекательные фантастические фильмы.

Тренер Картер (2005)
Фильмы, основанные на реальных событиях, оставляют больший след, чем просто истории, даже хорошие.
Невольно влезаешь в шкуру героя, пытаешься как-нибудь повлиять на ход событий. Тут всё уже случилось и надо принять это как данность.
Очень-очень здорово, что Картера хватило сил и желания идти до конца. И я была рада такому финалу.