Фантазм-2013: Юлия Д. - Ренессанс
 

Преноминация пройдена.

з.ы.
Названия МФ не увидела, но судьба журнала спустя 50 лет есть, так что пойдет)

Порадовал стиль написания но вот работник журнала с таким языком врят ли долго протянет. Что до сути. картинка постапокалипсиса почему то не складывается Может деталей мира не хватает может еще чего Но кроме пиетета к бумаге ничего по сути не видно

Благодарю :)

Вы мне рассказываете, что в моем мирке у меня кто-то чего-то там не потянет?))) Удачи :) А если серьезно, они там после Светопреставленья не шибко-то все грамотные, люди из глубинки.
Спасибо за комментарий :)

Ну, чо? Ну, ничо так, живенько. )

Ой, ты гой еси, береста кучерявая, гусли кленовые, да лапти липовые!

Не то чтобы я проникся, но и особых претензий нет. Написано ровно, тема присутствует, но… Если вкратце, все то, о чем говорил в отзыве на «Рекламацию», актуально и здесь.

Арык, спасибо за комментарий :)
Чем? Расскажите, пожалуйста :)

Что, простите, я пыталась показать? Я даже не удивлена, что не удалось :) Это такой же старославянский, как Бриенна Тарт - стриптизерша.
Такой говорок даже для начала XX века характерен. Конечно, лишь для глухих деревень. Не удивлюсь, если до сих пор где-нибудь в такой вот деревне могут говорить похоже.

Нет, вы уж определитесь, отвечать вам или не отвечать :)
Ренессанс ровно в том, что МФ возрождает фантастику, это ж очевидно.
Спасибо за комментарий :)

Если вы пытаетесь понять смысл, не вчитываясь, это, скорее минус для вас :)
Ей-Богу, мне всего лишь было интересно, почему вам было так тяжело читать. Позицию поняла :)

То есть прям так - не для текста, а сразу для меня? :)
Ну одно хоть радует, вы там нужную информацию почерпнули :)

Ну давайте думать логически, я это страсть как люблю :)
Хорошо. В данном случае имеют место ошибки?
То есть - мой минус (как автора, конечно) в том, что вам было неинтересно?

За тему ховорить не буду - тут есть кому сказать. А вот по выбранному стилю есть вопрос.
Знаете, что показалось не совсем выдержанным? "Реплики-пояснялки" авторские. Ну, того человечка, что рассказы собирает. Они практически всегда "правильные", но иногда проскальзывает говорок - как бы не совсем к месту. Как тут, например:
Или тут:
А теперь сравните с финалом:
Ничего интересного не замечаете?
Понятное дело, что ИМХО.

В общем-то, я как раз пыталась показать язык местного интеллигента. Не совсем деревенский, но и не идеальный. Я, например, детство проведя в деревне, до сих пор говорю "сморода" вместо "смородина" (ну и еще парочку похожих слов), хотя в остальном у меня грамотная речь :)

Я догадывался, что это сделано специально. Но тогда чуть бы баланс соблюсти, как мне кажется. Но то уже авторское видение - лично мне показалось, что этот момент не до конца проработан. А я ж читатель со своими непомерными претензиями )))

Подумаю, спасибо :)

Так, Рейстлин, погодите, не гоните лошадей. Я задала два конкретных вопроса, вы вместо ответов умудрились приписать мне не мои слова.
Я где-то сказала, что миниатюра должна была вам понравится? Ни слова. Я вообще ваши вкусы не трогала.
Мне интересно только, где вы углядели ошибки (и какие).
Мне интересно, почему вы считаете минусом автора то, что конкретно лично вам не понравилось? Если бы я зарабатывала этим на жизнь, а вы бы были единственным моим читателем, то, конечно, если бы вам не понравилось - это минус мне. В любом другом случае не вижу в этом минуса. Вкусы у всех разные.

Другими, словами, если я пишу, что текст - *овно, то и автор, судя по твоей логике, автоматически *удак? Что-то тут не так, Рейст ) Порочная логика, порочная )

Да Бог с вами, Рейстлин. Я же прямо сказала, что не оспариваю ваши вкусы.
Я просто спросила - в чем ошибки? Поскольку стиль, избранный автором, ошибкой в принципе быть не может, я все жду, когда вы мне принесете конкретные фактические или орфографические ошибки.
У меня сложилось впечатление, что вам кажется, будто бы я пытаюсь доказать, что вам понравилась моя миниатюра. Но это не так. Я пытаюсь выяснить важные для меня вещи, а вы ну никак не хотите мне их раскрывать :)

Я, в общем-то, спрашивала, не где вы видите минусы (это я уже прекрасно поняла и уважаю ваше мнение) в тексте, а почему вы считаете, что, если вам не нравится - это минус автору? Неужели, если кому-нибудь не нравится Чехов - это минус ему, как автору? Понимаете, вы видите одни минусы, я вижу другие, дядя Вася - третьи. Это нормально - видеть минусы (ну, только если не посреди улицы в кислотных тонах). И это совершенно не значит, что автор плох (как выделенные читателем плюсы не значат, что автор хорош). Это просто значит, что по таким-то причинам одному конкретному человеку не понравилось.

Это значит только то, что большинству не понравилось. :)