Шакалий камень
 

Шакалий камень

Работа загружена на Яндекс диск и доступна для скачивания и чтения онлайн.

Отличный рассказ. Прочёл с удовольствием, интерес не угасал до самого финала. Атмосферно и непредсказуемо, как и должно быть в мистическом триллере.

Пара придирок:

- Нет, спасибо, - вежливо ответил я и повесил трубку.
Я бы так написал, потому что, когда читал - споткнулся.

Понравилось!
Удачи!

Вот интересно, автор читал "Американских богов" Геймана?

Затея здоровская. Я как-то сразу решила, что героя наняли, чтобы завалить Дракулу. Все оказалось куда затейливее.

На мой субъективный взгляд, немного перебрали "знаков и снов". В какой-то момент начинают восприниматься как перегруз и искусственное затягивание действия, поскольку удвояются, утрояются, и перестают работать на усиление фантасмагоричности, в которую уплывает более-менее твердая и понятная поначалу реальность.

Наверное, не помешала бы легкая ревизия композиции. Сейчас история начинается со сна, который смотрится не экспозицией, пусть даже затянутой, а вставкой из другой оперы. Не работает ни на ситуацию, ни на героя. Расклад аваторов, в общем, вполне понятен и без него. Возможно, не помешало бы начать сразу с какого-нибудь действия, а то и вовсе акта.

Anger Builder, спасбки. Мы с вами на одной волне. Спасибо за придирки.
Иллария,так и не понял, понравилось или нет. Но за мысли в дюбом случае спасибо.

Да, не за что. Хорошо пишете.

Вас коротко похвалить? Или будем разбираться в нюансах моего впечатления?

умолять, наверное, подразумевалось)

В целом, вроде работа серьезная, тоже напомнило американских богов, только это не плюс. Слишком уж вялая концепция идейно. Боги и так человеком придумывались по своему образу и подобию, какой интерес маскировать их в человеческой шкуре?

Сначала расстроил тот факт, что мне, как побывавшему в Румынии, Трансильвании и т.д., не за что было зацепиться - ничего такого, чтобы побывавшие в Румынии получили фан от рассказа, узнали бы какие-нибудь знаковые места и т.д. С другой стороны, речь не велась о вампирах, прям разрыв шаблона, это плюс.

Но вот очень сильно опечалило то, что наёмников отправляют на смерть, не объяснив толком насколько опасное это дело. Все реплики работодателя об опасности - могут произноситься и касательно любого достаточно хорошо охраняемого "клиента". А предупреждение о важности амулета, естественно, всерьез не воспринимается. Будь я киллером, вообще бы запаранойничал, что это какая-нибудь хрень, отслеживающая мои перемещения.
В общем, найм убийц какой-то вялый (особенно - не первого же отправляют уже, пора самим думать, в чем проблема). Скучающие боги - тоже хреновенькое оправдание.

Касательно хоррор-части: мифическая составляющая удерживала автора в определённых рамках, но он старался. Сцены с вороном, по-моему, удались (атмосферы гиен и псин как-то не удались совсем на таком фоне, будто там описательности не хватило по сравнению с вороном), но всё сильно отягащают галлюцинации и сны. Всё-таки только фредди крюгер хорошо со снами уживался, остальным на этом поприще тяжеловато будет. Сны в хоррорах больше раздражают, чем вызывают иные эмоции.

Сцена со спектаклем - получилась слабо. Особенно когда началось описание смысла и подноготной из уст жертвы. Спектакль не дотянул автор, а объяснялово - слишком уж в лоб.

Средне.

Очень смешно, Василий. :)) В отличие от остальных работ к себе ты относишься более детально и вдумчиво. Ну да всяк кулик свое болото хвалит.

Именно такие впечатления. Декорации Бухареста воспринимаются, как картон и пенопласт. Будто глянул автор одним глазом в википедию, полистал странички – так-с, на реке стоит такой-то, а достопримечательности такие-то – выделяем, копипастим, готово! То же самое можно сказать и за элементы египетского мифа, мдя.

Вопрос на правах шутки: сам себя не похвалишь, никто не похвалит? :vile:

Вот уж чего не обнаружил, так это атмосферы. Нет погружения в «шакальи эпизоды», нет сопереживания. Скажем, в «Бид'е» саспенс чувствуется, тянет жилы, как и в «Пчелах», и в «Крепости», а здесь действо оставляет равнодушным. К тому же, рассказ затянут, и чрезмерно. Нельзя не вспомнить «Поле боя» Кинга, где ставка сделана именно на стремительность, хотя сюжет примерно тот же.
Все на правах имхо, разумеется, удачи.

Ответ: а какой смысл?
Подсказка: Я и автор - разные люди. :smile:

Думаете разберусь? Я не такой хороший знаток женской психологии. Но вот знать рассказ в плюс или в минус, хотелось бы.
Спасибо за мнение. Радует, что постарались разобраться и проанализировать. Под Геймана не косил. Первоначальный вариант писался задолго до того, как я прочёл "Американских богов". Последняя переделка меняла характер и язык, но сюжетно и идейно текст не изменяла. Так что идеи витают в воздухе, что тут ещё скажешь.

Вы так мило делите МОЮ работу:smile:. Продолжайте, я вам не мешаю:vile:
Шо поделать? Надеюсь другие работы доставили вам больше удовольствия при чтении. Раз время потратили и ещё чирканули пару строк, то спасибки.
Ответ на правах серьёзности: я не имею обыкновения нахваливать свои тексты.

p.s. Блин, шо, усе были в Бухаресте?! Вот же зараза! Один я не был. Пичалька:sad: В следующий раз напишу про Гондурас, может там никто не был.

брэм стокер тоже не был, а дракула, я слышал, неплохо продаётся

Скорее, ни рыба, ни мясо. Но давайте разберемся.
Мне, вообще, остро не нравится, когда гг - наемный убийца. Я такого и читала, и смотрела уйму. И каждый раз чувствую себя Станиславским: "Не верю!" С) понятия не имею, какие они, северные олени наемные убийцы. Но почему-то сия профессия обычно смотрится лишь атрибутом портретной характеристики персонажа. Вам удалось "не зацепить" меня за этот момент. Вы как-то удачно оставили в стороне все психологические особенности персонажа. В тексте он работает, и все. Что за человек - не видно, но и не требуется по ходу чтения. Это - хорошо.

"лохотрон для наемных убийц", устроенный древнеегипетскими братцами мне так просто понравился.

Тот факт, что один из них в текущей инкарнации, аватаре, воплощении, проявлении, не важно, чем, оказался евреем, а второй - арабом, забавен. Радует как хороший анекдот. Правда, заставляет немного сожалеть, что речевую характеристику вы трогать даже и не пытались.

Бухарест как место действия с таким читателем как я, вполне годится. Понятия не имею, насколько удалось передать его дух, при этом радовалась тому, что вампиров не оказалось даже на периферии. Ах, как мне ловко порвали шаблон, просто прелесть.

Еще приятен тот факт, что неудачливый убийца был вороном, а на смену ему пошли нанимать змея. Тут возникает еще один приятнейший мотив. "сознательные" аватары vs "несознательные". Первые даже вполне бойко какими-то если не "божественными", то как минимум мистическими силами пользуются. Вторые - начинают смутно прозревать самое себя в сближении, а то и прямом столкновении с первыми. Допустим, в присутствии катализатора реакция идет быстрее и сильнее.

Но вот как это вводится - из рук вонне ахти получилось. Сплошные нуднейшие повторы. Сначала гг снится сон, где он ворон. И сон хорошо бы урезать в половину: неоправданно затянут, не понятно чего ради, ни смысла, ни фактографии, ни красот. Балластные буквы. Потом всюду начинают надоедливо летать вороны и бегать собаки. Пока не объединяются в виде собаки с дохлым вороном. Читатель их нашествием к этому судьбоносному моменту в умат умотан. Потом из душа льется песок. Кровь. Песок с кровью. Потом - дурацкое представление, где историю рассказывают прямым текстом. На идише. Не смешите мои штаны: даже погорелый провинциальный театр не станет ставить такую ахинею, актеры тоже люди, жрать хотят. А театр после первой же такой постановочки закрыть придется. Так что это формат винзавода с его инсталляциями и перформансами. Которые вряд ли привлекут старого еврея-антиквара. То есть, марксистский базис под яичницу надо вводить как-то иначе. Собственно, вы и вводите, еще раз, на случай, если читатель тупой, не иначе. В финальной беседе братцев. Только ее никак нельзя было оставить? Жаба давила не все отпущенные знаки использовать?

Так что получается, что мне понравилась идея. Но я не вполне одобряю исполнение. Но этот заход ужастиков вообще богат такими историями. Я сама ровно то же самое сделала:)))

MFhorror,
чего поделать, свидание вслепую (с)

У меня, думается, все уперлось в детали. Понимаю, что они есть, и автор старался, но как-то все не в меня. Того же Лукьяненко можно ругать, но атмосферу места в «Дозорах» передает на ять. Здесь ничего подобного не ощутил, и воспринялось, реал, как декорации. С тем же успехом на месте Бухареста мог быть Кишинев, или Будапешт, или Белград…

Также и с элементами мифа – если кто-то не в курсе, то да, наверное, интересно, а так не очень. Да и чувствуется, что вы только по вершкам, тогда как у египтян много всего интересного. Взять ту же «Книгу мертвых», или понятие «ка», которое Кинг поюзал.

Ну, и киллер не отозвался особо, безличный он какой-то. Как эпизод из «Хитмана», ей-ей, миссия в Бухаресте.

По итогу и впечатления: потенциал, конечно, есть, и взгляд свежий, но это лишь алмаз, которому еще долго до брильянта)

Спасибо за пояснения. Вы действительно многое увидели. Ну а что до исполнения, то я не Стокер, иначе бы не тратил время на конкурсы, а зарабатывал на романах. Каждому своё. Акценты здорово подметили:good:
Дело ваше. Не понравилось, значит не понравилось. Герой получился ровно таким, каким и задумывался. Я вижу его характер и эмоциональную составляющую именно такой. Почему говорить не буду. Иллария, скорее всего догадается, она поняла суть. А "юзать", то что поюзали другие, мне не интересно. Эту "Книгу Мёртвых", везде впихивают.

Сдается мне, я узнаю этот стиль...Вообще подача рассказа мне импонирует. Хотя немного напоминает мульт «Чёрный плащ»... Ну и с самого начала очевидны аллюзии на м-ра Стокера. Обманка, как и ворон? :) Хотя определенные ассоциации можно протянуть через весть текст от По к Гейману, но думаю, что это лишь мои тараканы. Подразумевается совсем другое.
Главные недостаток - действие этого рассказа (а ведь он подразумевает именно действия, не самокопания или философию малых народов, не так ли?) раскочегаривается крайне медленно. В стиле фильмов ужаса 80-90гг, когда на 95(+/-) процентах экранного времени нагнетается нужная атмосфера, а затем уже следует разъяснение что к чему. Но это же — главное достоинство рассказа, потому что атмосфера-то - что надо. Потому что нужна здесь скука. Механическая скука, как заевшая стрелка часов. Потому что настоящие герои очень старые, пыльные, и все их действия — позапрошлогодние. Ну а люди — они приходят и уходят.
А написано хорошо. И смысловая нагрузка. Чистая вкусовщина, но я люблю такие моменты.

Очень интересно, чей же стиль вы тут узнали :-)
Про обманки пока не буду, а вот насчёт Геймановских мотивов и аналогий с По, то скорее последний. Правда прочтение "Американских богов" показало, что и эта аналогий очень подходяща.
Подразумевалось именно действо. Тут вы всё совершенно правильно поняли.
Очень порадовали своим отзывом. Спасибо! Такой отзыв уже большая награда.

Все так кидались авторством. Попадали пальцем в небо. Я тоже хочу.
Рейстлин, нахрена тебе такие большие буквы в заголовке?