Самая плохая, бесполезная, бездарная, отвратительная книга
 

На форуме "Лаборатории фантастики" есть такая веселая тема. Почему бы ей не быть и здесь?

В вашем личном "антирейтинге" имеются книги, о прочтении которых вы до сих пор сожалеете? От знакомства с какими авторами вы хотите предостеречь? Чем именно вам не угодила та или иная книга? Есть ли такая, которую вам хотелось бы уничтожить в самом прямом смысле?

Обязательное условие: аргументированность мнения. Не просто "книга Вани Иванова "Проклятье Черного Меча" - дерьмо", а "книга Вани Иванова - дерьмо потому-то и потому-то".


Примечание администрации: и держите себя, пожалуйста, в рамках приличия, выражая своё негодование книгами. Ведь это будут читать не их авторы, а ни в чём не повинные мы.

"Расширение пространства борьбы" Мишеля Уэльбека - отвратительно написанная или же отвратительно переведенная поделка о жизни за***ного французского клерка.

Этакий карликовый офисный Селин, но только без стиля. Размазывание соплей, плюшевый цинизм и срывание покровов не пойми с чего.

Не читайте это говно.

"Спираль" Ганса Носсака. Жутко пресная и натужная муть с малопонятными претензиями. Я даже и не понял, почему мне это не нравится.

"Демиан" Гессе. Претенциозно, патетично, с зигзагами в сторону психоанализа (?). Я уважаю Гессе, но конкретно эта книга очень разочаровала.

"60 рассказов" Буццати. Ещё одно разочарование. Феерически пошлая и унылая ***. Это при том, что "Татарская пустыня" показалась вполне сносной.

щито?!
не, друзья мои, не слушайте Бублика, он не понимает, что говорит. "Демиан", конечно, не самая лучшая книга Г.Г. и не самая лучшая книга в мире, но вполне имеет право на существование.

тоже легкое "гм...". Конкретно это не читала, но его же "Элементарные частицы" показались мне вполне читабельной вещью.

А вот если вам когда-нибудь попадется книга, у которой в графе "автор" написано Юрий Петухов, please, kill it with fire! Мне даже до чертиков стыдно вам сейчас признаваться, что я держала в руках эту мерзость и меня хватило аж на несколько страниц. Дикий, неудержимый истерический бред на почве Великой Национальной Идеи, тошнотворный стиль изложения, изрядно напоминающий статьи желтой прессы о сверхъестественном, короче, эталонный образец чернушной литературы.
даже в руки не берите!

Где-то у меня лежало томов 10 этого товарища.

Shkloboo, мобильное подразделение санлитнадзора уже едет к вам судя по количеству, книги хорошо шли с пигом и попкорном, или на твой взгляд у них все-таки есть какие-то литературные достоинства, которых я не заметила?
просто интересно даже, может это у меня просто такая аллергия на Великую национальную идею?

Ради бога, простите меня, поклонники Геймана, но его творения после неудачной истории знакомства с "Американскими богами" я и в руки не возьму. Самое интересное, что первая сотня страниц ушла влет, читала запоем. Но потом все резко изменилось. Тошнотворный натурализм, смакование "чернухи" явно не то, от чего я способна получать кайф. Пытаться перечитывать, отыскивая среди всего этого дерьма бриллианты и глубинные смыслы? Как-то не хочется, хотя я и не думаю отрицать наличие оных.
Однозначно, этим томом осчастливлю городскую библиотеку. Давно пора, да все руки не доходят. Это всего лишь мои индивидуальные тараканы, дорогие фанаты, так что не обращайте внимания и простите еще раз ;). Да, книга весьма талантлива и необычна, но это - единственная книга, о покупке которой я реально сожалею.

Поддакну на счет "Американских богов". Начало очень многообещающее, да и язык не беден, но чем дальше, то сильнее видно, что кроме фапа на мифологию в книге ничего нет.

"Лавина" Нила Стивенсона. Попытка увязать киберпанк, теорию заговора и шумерские мифы провалилась. Персонажи супергероичны, будто вылезли из комикса. Местами спасает юмор, но книгу это вытащить не может.

Всегда бросаю книгу, если она откровенно плоха, поэтому вспомню только те, что пошли, но со скрипом.

Ник Горькавый - "Астровитянка". Только первая книга, за остальные не бралась. Идея интересная, интрига присутствует, но меня убивал язык. Жарил на медленном огне. Ощущение, что читаю плохой, отвратительный перевод, а писатель, оказывается, русский.

То же самое могу сказать о "Марусе", автора не помню. Бред, язык плохой.

Едва осилила С.Вестерфельда "Полуночники", пришлось, потому что был подарок. Опять же язык глуп, туп, скуп, да и идея избитая.

И "Непобедимый север", обожимой это был шедевр))

Я читал когда в школе учился, уже ничего и не помню почти.
В одном произведении РФ превратилося в гетто для мутантов, куда по трубам пускают гуманитаркой водку. ГГ - чудовище с тентаклями, сперва его ловят (пытаются) руссо гопнеги, при этом обзывая чудовищем (хотя сами мутанты ). Потом на сафари заежают америкосы. Эпически побеждает америкосов, но в конце попадает в кунсткамеру, где из последних сил превозмогая убивает себя последним уцелевшим щупалцем.

*с заинтересованностью хирурга* А подробнее можно? ;)

AnneLinn, вот :smile:
Это не именитый автор, слава богу, но среди креативщиков он своего рода притча во языцех)

Это такой фейл, что даже вин.

а мне кажется, что по сравнению с Петуховым это очень даже хорошая, годная книжка)

Вся литература 17 века,кроме Мольера.В том числе наша,французская.

А можно я сюда первую книжку из "Сумерек" запишу? В свое время, открыв ее и прочитав пару-тройку абзацев, удивилась, что такое выпустили в печать - нет, вы серьезно? :) Следующие книги как-то получше написаны, а тут четкое впечатление, что читаешь бложик не очень грамотной четырнадцатилетней девочки.

Сигвальд Меровинг, да что ты? Мильтона и Шекспира туда же?

Taktonada, +1

Ути-пути, как мы глЫбально мыслим). А первопост-то и не прочитали. Пожалуйста, аргументы в студию. Чтобы пост был похож на пост, а не на словесный мусор.

Помню, взял в руки томик недавно "всплывшей" на поверхность литраздела Элеоноры Раткевич. "Наёмник мертвых богов" и "Джет из Джетевена". То ли у меня как раз тогда был на пике период отрицания (разочарование в "легком" фентези в духе господина Перумова), то ли эти её романы выглядят как изготовленные по всем ГОСТам и штампам, да еще к тому же из патоки напополам с мёдом. И выкрашенные в кислотно-яркий "позитивный" цвет. Как детский леденец на палочке.

В защиту Раткевич скажу, что лучше б брали в руки "Деревянный меч" :)

Еще не удержусь и скажу пару ласковых о Пелевине, вернее, об его сборнике "Ананасная вода для прекрасной дамы". То ли я не ту книгу выбрала для знакомства с данным автором, то ли еще что, но факт остается фактом: до конца не осилила. Уже первый рассказ про Burning Bush показался бредом и словоблудием, дальше - больше. Все эти псевдофилософские неудобоваримые разглагольствования, преклонение перед западом и спецслужбами... Мрак.

Magnifico, Не трожь Петухова!!! Звездная месть (аж пиять рОманьев) это было что-то))) До сих пор в туалет беру при запоре- помогает))) И да подписочка есть))) Не трогай Юрика!
А Сумерки... Так, чтиво для дамочек, не рвотное и то ладно))

Кстати да, "Деревянный меч" очень оригинальное фентези. :smile:

Не знаю, можно ли слово "отвратительно", применять к книгам. Я вот, допустим, ни одной книги не читал отвратительной. Все были, либо интересные, либо, прошу прощения, охеренные, и нейтральные (прочел и забыл).
Хотя могу назвать книгу одну, бестолковую.
"Приключения какашки" за авторством Анны "Lumbricus" Сучковой.
Не смешно, не интересно. Просто глупо.

Тогда уж и Автора Б. надо вспомнить, с его капитаном Фитисовым...

Руслан Рустамович, а я такого шедевра не знаю, ссылочку, плиз)

сказал человек, поставивший на фантлабе сумеркам десятку;)
по сабжу: даже не припомню таких книг:(
со стороны может показаться, что некоторые товарищи не внимательно прочли название темы, так как книги, названные ими не тянут на самую отвратительную, бездарную и тэдэ.

Гелугон, Я? *поверил* не фига себе... Не я! Точно жена. Лазает с моего акка иногда... Я 7.5 бы поставил. Достойное чтиво для своей ниши.

Седой,

А я просто не дочитываю такие книги. Не хватает терпения.

"Людочка" Астафьева еще вспомнилась. Гадость, реализм в худшем виде, вспоминать противно.

Его самого не найти, а вот разборы его текстов остались. Кажется, тут:
http://2old2r0cknroll.livejournal.com/25340.html
(у меня ЖЖ не открывает чего-то, проверить не могу, а так не помню...)
Впрочем, пара романов сего гения у меня сохранена на винте, могу прислать по почте для ознакомления :)

Руслан Рустамович, мамочки родные, это же братец нашего "Непобедимого севера" и кузен "Корованов"!

Причём братец-то старший... Там было около дюжины произведений от 50 до 250 страниц стандартного "Ворда"... Жаль, после множества... эмоциональных бесед с критиками он постоянно самоликвидировался, и с год назад совсем пропал...

А мне Иванович вспомнился. Знаковый автор для меня.

Купил как-то сдуру его "Невменяемого колдуна". Книга абсолютно бестолковая со всех точек зрения - сюжет типовой, без каких-либо вывертов, мир в общем-то тоже не преподнес сюрпризов. Одну половину половину книги герой обучался, вторую жрал. Не вынес для себя ничего нового из нее и понял, что перерос "армадины" опусы.

слова "бесполезная" и "книга" не совмещаются. "плохая" "бездарная" и "отвратительная" мнения субъективные иногда объективные, но все же мнения.
Если книгу выпустили, то она по определению уже кому-то принесла пользу.

В связи с тем, что я тщательно подхожу к выбору книг, мне редко попадалась прям таки книжная гадость. Поэтому из бездарного назову только не смешные книжонки Белянина. Да и то, это очень субьективное мнение.

Как писал в схожей теме на фантлабе один остроумный человек (дословно), "иногда критика способна направить автора на другую, более полезную стезю. Например, уборки офисов". Может, гражданин вылечился от тяжелой графомании? Или копит силы для нового удара?)


Жадненькому издательству, например). Но я, создавая эту тему, подразумевала только пользу для читателя.

Ну, насколько я знаю, он несколько раз клялся не писать больше, а спустя пару месяцев вновь выкладывал в сети свои эпические труды. Однако ж с последнего захода его давно не видно. Может и вылечился...

Некий Алекс Орлов "Тайна синих лесов". Образец редкостной графомани и эталон того, как нельзя писать фентези.Сюжет архитипичный - поход из точки А в точку Б. Персонажи - картонные Штампы, именно так, с большой буквы. А ведь, судя по первой странице, далеко не дебютная книга этого автора. Не ту профессию человек выбрал.

Перумов (пишет про компьютерные рпг в худшем виде), Пехов (пишет бред и ворует), Панов (пишет мультики для подростков, бред и ворует), Белянин (пишет адский несмешной бред для закомплексованных подростков).
Еще те люди, которые напейсали "книги" взяв "сюжет" голивудских фильмов например про робокопа (второй фильм) и впихнув на место гг трансформера/ов.:lol:

а про Юрия Никитина кто-нибудь напишет? Лично я, правда, его не читала. Ибо боюс.

Shkloboo, а как же Сапковский и Мартин?

То что я читал не тянет на "самое плохое". Я правда всегда делаю скидку отечественным авторам. Что с них спрашивать если песочница проклята, а во "взрослый" мир они и не пытаются выйти.

Я Мартина читал одну книгу. А у Сапковского мне рассказы нравятся. "Ведьмак" - конечно, слабая и беспомощьная серия, но до беспросветности "Войны мага" и дибилизма ТГ не дотягивает. Вы бы еще Аберкромби вспомнили.

Любит ислам и чеченцев, не любит логику и ЮСу.

Сам не читал, но, кажется, сюда. Кто в курсе, тот поймёт...
http://fantlab.ru/images/editions/big/62199

Самое ужасное, что я брала в руки Громыко *Профессия Ведьма*...Это бабский роман в антураже фантастики. Сопли, сахар, любоф! Правда полностью я не прочитала, не смогла...но то, что я прочитала, не достойно!(не в обиду любителям данной серии). А, в общем, я это писательницу, в принципе, не люблю.

Некоторые произведения Пелевина, какая-то псевдофилософия,много слов, ненужных слов, много слов, очень, которые не связаны(это не ко всем произведениям).

И красавец-вомпЕр). Да, Майер не была первопроходцем даже здесь). Но самое досадное не в этом. Самое досадное, что потом поперли рыжие и стервозные ведьмочки прямо-таки в промышленных масштабах. И если у Громыко была какая-никакая оригинальность задумок, то у эпигонш не имелось и того.

Вы просто по настоящему бабских романов в антураже фантастики не видели, которые пошли по следам Громыко. :lol::lol::lol:

У Громыко оригинальный мир, пародии на шаблоны и юмор, да и крутизна героини не часто выходит за рамки обычной волшебницы. А вот у продолжателей дела стервозных рыжих ведьм :facepalm::facepalm::facepalm:

Почитайте Интервью или гамильтоновские "порнохороры", что ли.:facepalm: Или Стокера.:lol:

Стокера читывала. И даже, представьте себе, не одного только "Дракулу" ;). С Энн Райс тоже знакома отнюдь не понаслышке. Другое дело, что с Майер я их не сопоставляю. Принципиально.
А без "порнохорроров" Лорел Гамильтон живу себе прекрасно и припеваючи, и восполнять сей пробел в своем образовании как-то не спешу.

Тогда в чем проблема с "первопроходностью"/"непервопроходностью" Майер особенно в сравнении с Громыко, если гламурные кровососам уже 100 лет в обед?:facepalm:

Проблемы нет. Это была ирония, только и всего.
И да, насчет Райс соглашусь. Но где вы нашли "гламурность" у Стокера? Пойду, перечитаю, наверное, пропустила я что-то ;).

Граф Дракула имел успех у женщин и гарем.

Это и есть признаки гламурности? Не знала. Тем более, там о гареме всего-навсего пара абзацев и "вампирские страсти" не смакуются.

Гламурные османские султаны :D

И ведьмак Геральт, оказывается, тоже - гламурное порождение девичьей фантазии. И Элрик. И Конан. А что! Успех у женщин налицо - получите и распишитесь).
Но все, завязываю с оффтопиком.

Судя по реакции женщин на Дракулу он был для них достаточно гламурен.
Разве что на солнце не блестел. Впрочем он любил сумрачную и пасмурную погоду, ну прямо как, ага.
Не понимаю с чем вы пытаетесь поспорить, Дракула вполне себе огламуреннный кровосос с кавайной внешностью (в сравнении с тру-мифическими мертвецами, пьющими кровь) манерами, знатностью и богатством. Он еще и герой войны с турками.

Ведьмак не огламуреный, а "обинтелегентчатый", такой "фансервис для офисного небыдла".

Shkloboo, но в авторском-то описании явно не блестел). И охов-ахов вокруг его бешеной привлекательности там и впрямь почти нет. Весьма сухая констатация факта. И вообще, см. выше. Для обсуждения этой темы приглашаю в личку-публичку.

Насчет Райс, кстати, вброшу свои пять. Если "Мейферские ведьмы" до двух последних книг у меня шли на ура, то вампирская серия понравилась оч и оч кусками. "Интервью" еще неплохо, а вот "Вампир Лестат" я не осилила. Тягомотная нарциссическая рассуждаловка.

О, наконец-то появилась тема, в которой будет течь Река Ненависти и впадаться своим кроваво-коричневым потоком в Море Гнева.

В общем, Оксана Дёмченко подлежит уничтожение не просто как писака, недостойная ни единого читателя, но и как агитаторша противоестественных взглядов на жисть, любофф и щасье. Книги её, особенно ненавистная мне "Убить эльфа", должны быть подвергнуты всеобщему забвению, а всем, кто прочёл их более двух раз, необходимо принудительно промыть мозги. Или то, что от них осталось после прочтения этих глупых, гадких и отвратительных книжонок.

Аццкое гуано книжка Юрия Никитина "Баллада о доблестном рыцаре Гае Гисборне". Название- лучшее, что в ней есть. Все остальное напоминало до судорог НТВ-гопоту с долбанутым на всю голову и ЧСВ ГГ, а уж финальное опускание Робин Гуда вынесло остаток мозгов. Никому не рекомендую читать этот бред.

Ах да, забыла упомянуть некого Потапова (имя запамятовала), чьи омерзительные переписки и копипасты с хороших и годных произведений Сан-Антонио, Чейза и других товарищей сквикнули меня лет десять назад настолько, что помню до сих пор.