В СССР фэнтези нет? Что такое «советское фэнтези»
В одной личной беседе возник спор. Можно ли какие-то советские книги отнести к нынешнему термину "фэнтези"? Или в СССР "секса не было", и были только научная фантастика и сказки?
Какие книги, если есть такие, можно назвать образцом "советского фэнтези"? |
Стругацкие же сразу... НИИЧАВО))
Город Гусляр Булычева... Это сразу, навскидку. Подумать, может еще вспомнится. Тут же- старик Хоттабыч и Мастер и Маргарита. «Город мастеров», «Кольца Альманзора» |
Да, отдельные Гуслярские рассказы - самое настоящее фэнтези с советским уклоном. "Недостойный богатырь", например. Да и повести об Алисе с Заповедником
"Понедельник начинается в субботу" - однозначно. Многие фильмы Роу можно отнести к фэнтези, но это уже другая тема) И еще Шварц! |
Очень далекий Тартесс, авторов, их точно двое, не помню...
У Ларионовой Ольги что-то есть. |
Еще сага о Изумрудном городе Волкова. На мой взгляд настоящшее детское фэнтези.
|
Greenduck, ну там все же сказка скорей. Плюс, это вольно переложенный Волшебник страны Озз.
|
Имхо, из того, что я знаю, все не совсем fantasy. В основном детские очень вещи. Но по атмосфере очень близкие.
Но если вы считаете городскую, то "Мастер и Маргарита" во многом оно. Это ведь не только "дьявольщина". ) Там атмосфера города очень сильно передана, атмосфера эпохи... Вот чтобы такое, с рыцарями, волшебниками, эльфами - не вспоминается. Увы... |
Безусловно было) Даже если самого названия фэнтези и не было. Повторяться, называя авторов, не буду, согласна со всем вышеперечисленным. Разве что "Мастера" Булгакова я всё же больше к мистике отношу, хотя и к фэнтези тоже. Я как-то привыкла считать, что фэнтези для меня началось с Толкиена, ан нет - всё-таки со Стругацких, с Понедельника)
Цитата:
|
Насчет фентези не знаю, но космоопера точно была, хоть и детская. Ну вы все поняли)))
|
Уберите свои грязные лапы от Шварца и булычёвского Великого Гусляра. Штотакое фетнази?
Если в первом посте не раскрыта суть термина, которым вы собираетесь оперировать, то эта тема - это всего лишь очередная флудилка з.ы. Шварц по национальности вообще индей (см. случай с НКВД и стихотворение Олейникова) |
Цитата:
Скрытый текст - Штотакое фетнази: Все из вышеперечисленного, подпадает хотя-бы под одно из определений. |
а теперь читаем
Евгений Лукин, Враньё, ведущее к правде Скрытый текст - тык: Евгений Лукин, Кризис номер два Скрытый текст - тык: Ну и? Какое там фюнтози, если с определением фантастики уже намечается предметно-объектный срач. И с предметом проблема, и с объектом. Это как "военная психология", или же та же покатушная "геликософия", о которой писал тот же Лукин Цитата:
Цитата:
Цитата:
1. Не всегда эпос 2. Что значит "мифа"? Этак советская литература в фюнтази превратится 3. Что такое фантастика? Цитата:
Цитата:
фантастика же появилась в условиях относительного модерна и постмодерна. А что такое постмодерн - до сих пор никто не знает, скорее всего, его и нет вообще, пусть Эко и дальше распинается. Можно ограничиться тем, что это, чаще всего, беллетристика. И очень часто низкого пошиба, третьего сорта и четвёртой давности. Верчение вола, та же петрушка, опять 25, бирюльки и избиение баклуш |
И пришел
|
Цитата:
А "Мастера" записывать в городское фюнтози. Ну эт, товарищи, вообще аминь. Надо как Сэд Грин: переписать Булгакова так, чтобы там появились слащавые вампирчики, продакшен плейсмент с айфонами, жигули, блатняк и межвидовой секас. (Кто не в курсе: Сэд Грин переписал "Идиота" Достоевского, но превратил всех героев в зомби) |
Цитата:
Для меня вполне достаточными приметами фэнтези являются: сеттинг, существующий по иным физическим законам, допускающий существование магии, вымышленных существ из фольклора, и - желательно - находящийся на доиндустриальной стадии развития. |
Цитата:
Тоже по сути новое лишнее слово в литературе. Чай автор "Неистового Роланда" о нём не знал, да и греки тоже Цитата:
Гофман, "Житейские воззрения кота Мурра". До кучи можно считать это и первым доберроузовским cut-up'ом. Думаю, объяснять не надо. Цитата:
Это и есть основная причина предметно-объектного срача |
Махно, твой пост напоминает облако тэгов. К чему ты упомянул Гофмана, "Неистового Роланда" и Берроуза? Ты считаешь их фэнтези, или ты считаешь их мэш-апом? Я промолчу о количестве известных берроузов, которое затрудняет понимание многим читателям.
|
Цитата:
Классического же фэнтези в СССР не было и быть не могло. Потому что у нас отсутствовал нордический/англо-саксонский канон, основополагающая база для львиной доли произведений фэнтези. Славянская же мифология исконно считалась сказочной, и в качестве базы для фэнтезийных произведений его использовали единицы (типа тех же Стругацких или Булычева). С другой стороны экранизация "Ильи Муромца" вполне эпична, соответствует сапковскому условию "игра с ненулевой суммой". Персонажи этого фильма неоднозначны, злодей не демонизирован, сюжетные ходы не прямолинейны. Если это не чистое фэнтези - то по крайней мере заявка на данный жанр. Нельзя не упомянуть "Сказку странствий". Это фильм можно смело считать фэнтезийным. Тут есть и европейский канон, и "игра с ненулевой суммой". Мир мрачен, повороты сюжета неожиданны, финал неоднозначен. Если абстрагироваться от того факта, что этот фильм снимался в СССР, в традициях советского кинематографа и отечественными актерами - перед нами самое настоящее фэнтези. Ну и наконец многочисленные экранизации совместных сказок: СССР-США-страны Западной и Восточной Европы. Есть среди них заявки на фэнтезийность, хотя до уровня "Сказки странсвий" они разумеется не дотягивают. Получается, что жанр фэнтези в СССР все-таки существовал, пусть и в мизерном объеме. Однако это были самобытные произведения, большинство из которых стали практически культовыми для современников и потомков. А "кальки" с западногого конейерного чтива/кино в Союзе не было. Артуровский канон не эксплуатировался в хвост и в гриву. И это хорошо. Право, лучше десять раз перечитать "Мастер и маргарита", чем вновь и вновь знакомиться с очередным опусом очередной бездарности, которая ваяет собственную Эпическую Сагу про рыцарей и эльфов. Впрочем, это всего лишь ИМХО. :) |
Robin Pack, я не знаю, может мне стоит на доске схемы чертить?
Или по 300 гиперссылок на пост делать? К чему упомянул Гофмана? К тому, что "Житейские воззрения..." Полностью попадают под ТВОЁ определение. К чему приводил Неистового Роланда? А к тому, что подобная литература ставит вопрос перед словечком "mash-up". Когда греки проигрывали на сцене сюжеты в пародийном ключе (гераклы-обжоры и т.д.) они не знали ни о каких мэщ-апах. А тут - пжалста - накатали на Достоевского и уже какое-то словечко приклеилось. Нет, господа, уж если вы вводите новый термин, то доказывайте его обоснованность и состоятельность. Берроузов много? Хех, да кат-апы-то всего у одного, явно не у Эдгара. Цитата:
Нет уж, это затрудняет понимание, вы все сговорились и строчите при помощи тегов. Цитата:
И это при том, что любое определение фэнтези не выдерживает критики |
Цитата:
Подчеркиваю, речь идет о внятной аргументации, а не о словоблудии. Потому что доказывать логическую связь между баней и табуредкой путем установки сложных причинно-следственных связей - твой профиль. Я же ожидаю простого и четкого ответа на банальный в общем-то вопрос: почему нет ? |
Текущее время: 11:17. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.