Посылка / The Box (2009)
 

Название: Посылка / The Box
Год: 2009
Страна: США
Статус: Экранизация рассказа «Кнопка, кнопка...» (Button, Button) 1970 года
Режиссер: Ричард Келли
Сценарист: Ричард Келли
Автор рассказа: Ричард Мэтисон
Продюсеры: Ричард Келли, Дэн Лин, Келли МакКиттрик, Шон МакКиттрик
Оператор: Стивен Б. Постер
Композиторы: Уин Батлер, Реджин Шассейн, Оуэн Паллетт
Жанр: ужасы / фантастика / триллер
Слоган: “You Are The Experiment”
Бюджет: $8 000 000
Продолжительность: 115 мин
Премьера (мир): 29 октября 2009 года (Австралия)
Премьера (РФ): 19 ноября 2009 года, Каскад
Рейтинг MPAA: PG-13 (за тематические элементы, некоторую жестокость и тревожные образы)
В ролях:
Джеймс Марсден – Артур Льюис
Кэмерон Диаз – Норма Льюис
Фрэнк Ланджелла – Арлингтон Стюард
Лиза К. Виатт – Ронда Мартин
Джиллиан Джейкобс – Дана Стюард
Бэзил Хоффман – Дон Потс
(остальные)




Синопсис: Норма и Артур Льюис, молодая пара из пригорода с маленьким сыном, переживают не лучшие времена. Финансовые проблемы лишь усиливают ссоры супругов. И в один момент они получают в подарок деревянную коробку, несущую роковые и необратимые последствия. Таинственный незнакомец сообщает, что если нажать на кнопку, то коробка будет давать своим владельцам 1 миллион долларов. Но при каждом нажатии на кнопку кто-то умрет. Кто-то, кого они не знают. У них есть лишь 24 часа, чтобы использовать коробку, и теперь перед ними стоит моральный выбор и столкновение лицом к лицу с истинной природой своего гуманизма.


* * * * * * * * *


Новый фильм уже культового режиссера Ричарда Келли, известного шедевральным «Донни Дарко» и галлюциногенными «Сказками Юга». По рассказу классика фантастики Ричарда Мэтисона. Естественно, новый проект режиссера я ждал с момента анонса несколько лет назад. Это был самый ожидаемый проект года. Правда было некое опасение. При всей нестандартности режиссера, на этот раз он брался за студийный проект да еще по мотивам произведения. Это рамки. А создавать достойные фильмы и не выходить за рамки не всем удается. Но ведь без опасений никак…

Опасения развеялись сегодня утром, когда посмотрел ролик. Да, это будет нечто!!
А раз вышел ролик, то почему бы не создать тему?
Это типа агитка! Смотрите ролеГ - http://www.youtube.com/watch?v=Fcno71K4v7Y

Что ж, сюжет несколько банальный (я, кстати, видел ту самую серию в "Сумеречной зоне", где он обыгрывался), но возможно Ричарду Келли удасться создать на этом материале что-то стоящее. Как знать, как знать.

Неоднозначный фильм. С одной стороны, в нем присутствуют полюбившиеся приемы Келли, лихо закрученный сюжет, необъятная тайна, и грамотно поставленные сцены. С другой же, он стал более простым, лишился впечатляющего подбора музыкальных композиций и завораживающих пролетов камеры. Затянутым его тоже не назовешь, скорее медлительным, особенно вначале. При этом смотреть было интересно, интригующе и захватывающе.

Данный фильм, как и прошлые, обладает некой долей неординарности, но лишен излишней линчевой абсурдности. В этот раз Келли зашел на территорию Хичкока, и снял детективный триллер с легким мистическим уклоном. Собственно, имитация триллера, как и эпохи, удалась на славу.

Дополнив и переделав оригинальный рассказ Мэтисона, Келли все же не избавился от духа и идей первоисточника. Основная тема, затронутая в рассказе, мельком проскальзывает и в фильме. На неё дается заметная ссылка. Но упомянув эту идею, Келли пошел дальше, надстраивая и углубляя сюжет. Единственное, что слегка настораживает, это сильное раскрытие мотивов, сути и масштаба акции. Если в оригинале неведомые силы так и оставались неведомыми, то в фильме, хоть мельком, но все же, была приоткрыта завеса тайны.

Временами казалось, что Кэмерон Диаз переигрывает. Временами казалось, что Джеймс Марсден слишком каменный. Возможно, показалось. Фрэнк Ланджелла бесподобен в каждом кадре.

Обязателен к просмотру любителям фильмов Келли (причем именно Любителям, а не тем, кто считает «Сказки юга» неудачей), неспешных повествований и тотальных заговоров.

Этот фильм можно любить или ненавидеть. Слишком неоднозначной вышла постановка. И я уверен, что кто-то его будет любить, а кто-то ненавидеть. Я же, пожалуй, выберу первый вариант. И буду ждать DVD, чтобы узнать какие буду ощущения при повторном просмотре.

Ненавидеть слишком громкое слово. Фильм разочаровывает. И я даже объясню почему. Он слишком безысходный, он слишком гнетущий, он слишком вспарывающий, и потмоу вызывает стойкое неприятие и отвращение. В этом фильме напрочь отсутствует некая воспитательная функция, а именно показ, что вход таки есть.
Начну с самого начала.
При наличии у человека лишь двух вариантов решения проблемы, человек оказывается в предстрессовой ситуации, это особенность нашей психики. В фильме наличие лишь двух вариантов решения насаждалось, т.е. всегда давалось лишь "Да" или "Нет", и никогда не давалось "Не знаю". Лишь раз был показан вариант с тремя решением проблемы, в которых все равно все было сведено к двум вариантам - спасение или проклятие, и даже четвертый вариант (отказ от совершения действия) все равно вел к проклятию.
Лежащий на поверхности вариант с отказом нажимать на кнопку также является ловушкой. Дефецит информации вызвал бы голод, утоление голода при любом раскладе привело бы к кризису, как следствие жизни героев опять бы были сломаны.
К чему я веду. Фильм ужасен именно своей мизантропность и лишением надежды на то, что выход есть (тут уместна надписьб на стекле кадиллака), фильм вредоносен, потому как осенняя депрессия и так зОхавала моск большинства.
Но в тоже время фильм ненависти заслужить не может, ибо от него прост охочется откреститься как от прилипшей к подошве жвачке.
Умные люди и так знают всю грязь собственной души, а неумные все равно вставали в середине сеанса и уходили прочь.

Лолита, "Мгла", "28 дней спустя", "Район №9", "Зеленая миля". Почему я их вспомнил? Помимо того, что это знаковые фильмы своего времени, фильмы, которые по праву считаются одними из лучших в своей области, они к тому же невероятно мрачны, безысходны (О, Мгла!) и угнетающе. Возникает ли из-за этого отвращение? Ну, знаете ли, это уже от человека зависит.
Но скажите, неужели это может быть основанием для разочарования?
Вход?)
"Выход есть всегда. Даже если тебя съели, есть два выхода" (с) народная мудрость
Просто выход показан не на примере, не с помощью назидательства. Он демонстрируется через противоположность выбранных решений.

- Так что же нам сделать?
- Ответ очевиден. Не нажимать на кнопку.



Так же я не вижу минусов в том, что в фильме было лишь два возможных решения. Если фильм был намерен поставить персонажей (да и зрителя заодно) перед жестким выбором, то ему это удалось. Читали "Верхом на пуле" Кинга? Вот там тоже была очень показательная дилемма выбора...

Касательно примечательного фильма "Посылка":
а в фильме выхода не было, поскольку, и это и был последний гвоздь в крышку гроба, разовое не нажатие кнопки ни к чему не приводила, это раз. Два, стандартная манипуляция людьми не оставляла им никакого шанса (тут уместно вообще вспомнить по какому принципу выбиралась подопытная семья) и что творилось в окружении семьи.
Хорошо, пойдем другим путем: какая там противоположность выбранных решений? Не нажимать? И жить потом с осознанием, что твоя жизнь на волоске, т.к. кто-то где-то таки нажмет кнопку? Повторяю, изначальный дефецит информации не давал подопытным никакого шанса.
Человеческая природа жестока, и именно эта жестокость и должна была стать оружием

А смысл такого действия тогда в чем? Мы и так ежесекундно стоим в жестких рамках выбора.

Перед походом ожидал жесткую психологическую драму, на выходе получил триллер с теорией заговора. Чувствую себя обманутым. Самое гадкое в фильме - что Артур и Норма особо не печалились из-за того, что из-за них погиб человек - их волновало лишь то, что будет с ними. Если бы развили тему морального выбора - было бы шикарное кино, а так - обычный параноидальный триллер. Я разочарован.

для чьего развития? Персонажей? Или примером для зрителей?
о, и по какому же, мне интересно знать?

Да, выбор весьма жесток, но в тоже время прост. Либо жить в неведении, но с чистой совестью, либо совершить грех, и поплатиться за него. Здесь за грехи именно расплачиваются. Полное прощение лишь в детских сказках.

К слову о дефиците информации. Да, здесь он скорее сыграл решающую роль. Нажали они кнопку не из-за денег, а из-за неверия, желания проверить. В данном случае очень показательна не только причина, но и то, что жали все время (3 раза) женщины. Помнится, Змей так же первой соблазнил Еву.

Что-то за страсти к человеческой жестокости, упустили один момент


И да. Тут именно из-за этой человеческой жестокости такой сырбор начался, а Вы предлагаете её использовать.

А смысл снимать и смотреть фильмы вообще в чем?

А толку? Сын-то не прозреет от этого.

Интересно, а если вся эта ситуация - последствие неправильного выбора в библиотеке? Было обещано 2 варианта со страданиями. Похоже, что он один из них и выбрал. Выбрал бы другую камеру - сложилось бы все иначе.

не пришлось бы жертвовать еще одной жизнью...

Возможно.
Собственно, фильмы Келли тем и хороши, что содержат множество скрытых мотивов и разнообразных трактовок ситуации...

Я ненавижу!=)
Какой же скучный фильм....
Надеялась, что будет что-то типа Донни Дарко, но сильно ошиблась...
Диалоги...ну просто сносят мозг, закаос под кино не для всех.
Камерон Диас я не люблю в принципе...для таких фильмов нужны более качественные актрисы. До середины как-то было всё в напряжении, но потом...это псевдо-психология с переплетением НФ...намешано-намешано-намешано
И ещё если бы им так нужны были деньги, продали бы корветт!

блин... да не из-за денег она на кнопку нажали!!
Временами создается ощущение, что многие фильмы не смотрят, а просматривают. А для фильмов Келли это вообще губительно. Будет вообще все нечерта не понятно...

а оказался:
1) для более широкой аудитории
2) гораздо разжеваннее
3) гораздо драматичнее

Кэмерон Диаз вообще потрясающе сыграла.

не сказала бы....
а из-за чего? типа интересно?...=)разжуйте мне, пожалуйста=)

О! они все же нажали на кнопку?
Ну собственно и все что меня интересовало в этом фильме. Решатся они на это или нет.

все же заключенные на пароме (Темный рыцарь) оказались гуманнее ))))

а взглянуть? в фильме гораздо больше давящих моментов, чем в ДД.
а тему почитать?)

1) они не воспринимали его в серьез с самого начала. Все их отношение складывалось из смеси недоверия и невероятности предложения. К тому же у них не было достоверных свидетельств подлинности его предложения.
2) они вскрыли коробку и увидели, что она пустая, тем самым подумав, что это розыгрыш или что-то вроде этого. Деньги? Какие деньги? Он же ничего все равно не узнает. Так давай нажмем и посмотрим.
3) Нажала она кнопку резко... спонтанно. Такое делают не для того, чтобы разжиться деньгами, а просто закрыть наконец эту тему.
4) Когда им вручили чемодан, они хотели его вернуть, открестившись от случившегося. Так поступают люди, расчетливо решившие заработать?

Так разве все это было ради денег? Ради денег, в реальность которых они не до конца верили?

Суть познания. Правильно здесь говорила Ula Лолита. Их загнали в ловушку, практически не оставив шансов. Причем не только в денежную яму. Да и не она послужила толчком. Да и все это своеобразное переложение старейшей истории... Только вместо яблока - коробка.

Они её нажали в первой трети. Это вообще проходное решение. Не об этом фильм.

Либо я бездушное создание, либо ничего сильно-давящего я не заметила=)


Если бы как раз они всё воспринимали в шутку, то нажали бы не резко, а смеясь...а уних какой-то страх был...Люди, которые воспринимают что-либо не всерьез так не доржат и не запирают вещи от детей=)

так поступают люди, которые испугались...нефиг жать, что не надо жать=)

Но фильм всё таки очень посредственный и очень затянутый...Вообщем мне не понравился.

Обычно, глядя на описание такого фильма или на обложку, ожидаешь пустячковый триллер с беготней, мылом и прочими радостями. Также опасаешься, что фильм может стать занудной "болтовней" на тему "а стоит ли нажимать на кнопку". Но Ричард Келли не идет по прямой, собственно, он вообще никуда не идет, а строит дорогу у себя под ногами так, что идти никуда не надо. "Посылка" - кино неоднозначное, но не самое гениальное и не самое умное. Это смесь из НФ, множества намеков и идей, заключенных в одной коробке. Для одних в этой коробке не найдется ничего, кроме старого хлама, кто-то же с радостью обнаружит старый потрепанный выпуск "Удивительных историй", почитает и восхитится, кто-то заглянет глубже...
Домыслов и размышлений остается целая куча, но проблема в том, что в фильме не чувствуется авторской точки зрения совершенно. Сюжет тягуч, и как будто в полудреме развивается действие. Актеры играют слишком стандартно, что непонятно, ведь Келли заставил выложиться на полную даже Скалу в "Сказках юга", но Джеймс Мардсен слишком "картонен" и неинтересен в своей роли. Тоже можно сказать и о Диас, и о всех остальных.
Не стал бы рекомендовать даже любителям, но сам о просмотре не жалею, и, честно говоря, я чертовски приятно провел время, разбирая эту старую коробку.

Люди, которые безоговорочно ему бы поверили, не стали бы разбирать коробку. Если бы у них была четкая уверенность, нефига бы они не нажали. Человек науки проверил коробку. Она была пуста. Магию он, похоже, не проходил :)

вот только пойди пойми, свихнулся этот старик или правду говорит. И стоит ли верить его россказням.

я бы сказал неординарный и неторопливый :))

Почему не чувствуется?
Что подразумевается под авторской точкой зрения?
И как она проявляется?
Фильм, несмотря на свою коммерческую направленность, очень личный проект режиссера. Даже более личный, чем предыдущие фильмы.

Авторская ТЗ - его отношение к происходящему, что он хотел сказать сам. Не чувствуется и не чувствуется. Почему, я не могу ответить (потому что мои чувства мне не подвластны). Я понимаю, что Келли не твердит нам свое, а дает выбор, но все же хотелось бы увидеть просвет в одной из двери, которые он показывает.

Ну, не знаю...