Библия
 

Библия (от греческого "библион" - книга) - священная книга христиан, собрание христианских (и древнееврейских) религиозных текстов, созданных в период с пятнадцатого века до нашей эры по четвёртый век нашего.
Состоит из множества частей, существенно отличающихся и жанрово, и идейно, и в литературном плане, что затрудняет составление единой аннотации.

В общем, делимся мнениями. Обращаю внимание, что тема не о христианстве (для обсуждения религии и философии есть свои темы), а о Библии, как литературном произведении.

Читали ли вы её? Понравилось ли, впечатлило ли? Повлияло ли на вашу жизнь и мировоззрение?

В книге много нестыковок(что можно объяснить и многоавторностью и русским фансабом), но как сборник историй ничего так, почитать можно.

Читал. И если "Новый Завет" еще как то удобоварим, то ветхий вообще кошмар какой-то, Бог - злобное чудовище, его народ - сборище подонков.
По настоящему верующим никогда не был и наверное не стану. Просто не чувствую потребности кому-то поклонятся, даже если допустить существование Бога.

Ничего подобного. Просто у тогдашних писателей не было "розовых очков" на глазах, при созерцании окружающего их мира. Они писали правду, морализированную в тогдашнем понимании норм морали и нравственности. Лицемерия было гораздо меньше.

Гораздо меньше, нежели чем у современных "демократизаторах", на деньгах которых красуется: "In God We Trust". Делают-то по-сути то же самое, только с хорошей миной. ;)

Ну уж, раньше воевали гораздо больше. И, кстати, благородное несокрытие мотивов плохо влияет на молодежь! Т.е. даже если бы раньше и сейчас убивали в равных количествах, гуманнее было бы скрывать это, нежели выставлять на показ ^^

ЗЫ: Все Евангелие не читал, но матвеевское уже заставляло кривиться, слишком афферматично, ну и неясны советы верующих, которым я говорил, мол, бога же нет, а они - почитай, там сказано. Что там сказано. Что есть? Ну оркестр визите, чо.

хм. А есть вариант - читал и впечатлился. Точка. Или - крестили, а потом читал. Или читал - впечатлился - и всё равно теософ или что-то в этом роде.
Новый завет понравился, хороший (для С.В.) слог, берёт за душу, помогает в тяжелых случаях. Одна хорошая молитва в комплекте.
С Ветхим всё тяжелее - сказывается и внутренний протест, и ненависть к тем, кто убил Христа. Да, и читать как Ангел сошёл с небес и убил стопятьсот тысяч ассирийцев мне, как человеку, едва не обручившемуся с историей, довольно смешно. И тем не менее, запомнил псалмы Давида - сложно даже поверить ,что в те времена можно было догадаться до таких точных проникновенных слов. Опять же мастерство экстракласса. Мне так не написать, ни в стихах, ни прозой. Немного завидую.
Читать рекомендую, но всё же лучше Новый. Тем более, святой отец, что крестил меня как-то заметил, что не читайте Ветхий, он устарел, он для евреев, это всё не то.

Об этом и речь. Мораль была совершенно иной, праведная ненависть по отношению к завоевателям, угнетателям, да и супостатам вообще считалась совершенно нормальным явлением. Библия Ветхого Завета была более... челябинской.

Не то. Батюшки слегка лукавят, когда "не рекомендуют". Они не рекомендуют его читать не- или маловоцерковленным людям, поскольку не каждый поп достаточно подкован дабы отвечать на неудобные вопросы дилетантов, как то, почему если Бог один, в Бытии змей говорит о Богах и др. В этом дело.

Хм, ну в любом случае, объяснения несостыковок можно найти самостоятельно в интернете, или с помощью трудов... Блаватской. Не хочется читать про самопровозглашённый богоизбранным народ. Для меня всё упирается в это.

Не удобный опрос... Как расценивать "Прочел, впечатлился.. стал христианином"? Как-то коряво что ли...

Ну если принимать библию как безусловную истину (как положено верующему) то не такой уж и самопровозглашённый.
Таки да . Лучшая часть "Ветхого Завета". Да и всей библии пожалуй.
Хотя поверить не очень сложно. Во все времена существовали умные и талантливые люди.

Любимая книга, чего уж там.
Нравятся как и Старый Завет, так и Новый каждый по своему и за свое.
Больше всего в свое время впечатлил Эклезиаст. "Все повидал я в этом мире, и все суета сует".
Хотя в юности был ярым атеистом и ко всему искал научный подход.
А автор темы не умеет состовлять опросы. Впрочем как всегда.

Блаватской? Изучать Библию по "трудам" признанной шарлатанки? Сие есть новое слово в Богословии, к коему данная особа никакого отношения не имеет. Насчет богоизбранного народа. Все было предопределено. Христос должен бы родиться в Иудее, неевреи его бы не убили, ну и грехопадение целого народа тоже впечатляет, когда буква закона подменяет дух.

Мне очень нравится Ветхий Завет. Он - как сборник мифов и легенд Древней Греции, только про древних евреев. С яркими такими персонажами и событиями.

Довольно странные мне рекоммендации не читать Ветхий Завет, а читать только Новый. И часто они читают цельные произведения с середины?

Не читал и в ближайшее время не собираюсь. Если уж начну читать первотексты, то лучше возьму Упанишады.

Новый Завет читал где-то наполовину.
В Старом осилил только самое начало.
Но всё это было давно. Интерес к религии пропал и возвращаться не собирается. Так что в ближайшее время за дочитывание не возьмусь.

Что-то мне кажется, что чтение/не чтение "Библии" в последнюю очередь влияет на то, проникнется человек христианскими идеями или нет.
Читал всю Книгу: из Ветхого Завета особенно понравились Псалмы, Екклезиаст и история Иова, из Нового - послания апостолов и Апокалипсис. Сомневаться в правдивости еврейских писателей лично я причин не вижу, меня библейская версия событий вполне убеждает.

Товарищи, а можно поинтересоваться, чем вам так нравится Экклезиаст? Сенсацией, что суета суёт? Или красивым слогом?

Spoiler: Jesus dies :)

Мне кажется это верно лишь отчасти.
Конечно очень важно как преподносятся человеку библейские тексты. Но ведь не менее важно, и наличие текстов вообще, и их содержание.