Есть и такое).

Давать ссылку на второе просто не решилась). Это ведь особо опасное психотронное оружие, разжижающее мозг. Эротико-комический триллер какой-то. Или юмористическое порно-лайт. Особенно если схемку глянуть ;).

Хоспадииии....я сделала страшную и непоправимую вещь, прочитала чуть более чем половину *50 оттенков серого*.
Вот самая ужасная и отвратительная книга) Хотя для одиноких дамочек в предбальзаковском возрасте самое то). А ведь надо было хоть пару рецензий почитать.

А ещё.
Любая своременная, даже не так, осовремененная кулинарная книга с *простыми* рецептами.

А чего еще ожидать от переделанного фанфика по "Сумеркам"? У меня нет даже ни малейшего любопытства.

AnneLinn, я понятия не имела, что про что и зачем)))потом поняла, что фуфел-полазила в интернетах, почитала зачем это создавалось, и горько заплакала))))

"Женщины", "Юг без признаков севера" и "История обыкновенного безумия" Буковски.

Резкое разочарование в писателе. Не знаю, что меня прошибило в "Хлебе с ветчиной", но этого чего-то вдруг резко не стало: на поверхность вылезли однообразие, неинтересный язык и трюизмы под видом "бытовой философии".

А ещё перевод. Да, перевод отвратителен. Наверное, надо создать отдельную тему по переводчикам, чтобы я смог не скатываясь в оффтоп полить их грязью: сделать нечитабельным даже такой простой текст - это надо уметь. О табуированности в английском языке они, кажется, даже не слышали. Каждый "fuck", вне зависимости от контекста и персонажа, переводить как "б***ь" - это убивает интерес к тексту на корню. Хотя, там и убивать особо как-то нечего. Хуже переведен только "Голый завтрак", который я так и не дочитал.

"Смерть в кредит" Луи-Фердинанда Селина.

Селин вообще очень странный писатель. Давно заметил, что он производит своеобразное первое впечатление: восторг. Просто-таки поросячий восторг. "Путешествие на край ночи", несмотря на свою затянутость, пошла влет.

Даже "Из замка в замок" пошел. Со скрипом, но пошел.

А вот "Смерть..." читал больше месяца. И дело даже не в объеме. Просто, надоело. Селин, чем дальше я в него углубляюсь, начинает производить все большее впечатление однобокого нытика.

Такая фигня, что писатель он был явно талантливый: даже откровенно идиотичные эпизоды a la "блев на корабле" у него как-то получались. Но вот беда: или я, в силу своей ограниченности чего-то не понял, или же Селин просрал весь свой талант на нытье..!..и..!..сраные!...восклицательные!...знаки !...с!...поскудными!...многоточиями!...!...!...!.. ..!...!!!, на мизантропию (мизантропию состарившейся консьержки. Вернее - мизантропию загнанной в угол крысы)

"Смерть в кредит" - монотонный, унылый, непонятно зачем написанный (а кстати, зачем Селин вообще обратился к "роману взросления"? Ко всем этим хрестоматийным чугунным/прибитым к полу etc игрушкам?) роман. Дочитал только из уважения к писателю, которое, впрочем, таяло с каждой страницей.

Зато, стало понятно, откуда растут ноги у Уэльбеков. Все та же "правда-матка-жизнь-говно-все-геи-да-и-у-меня-кажется-что-то-дырявое", но только у Селина что-то во всем это было, а у Уэльбека - абсолютная пустота.

Сегодня по учебной необходимости прочитала пьесу "почти классика современной драматургии" Павла Пряжко "Три дня в аду" (аллюзия на "Сезон в аду" А. Рембо понятна, но насколько оправданна - другой вопрос). Личность в театральных кругах именитая, текст (а это все же прозаический текст, а не пьеса в ее общепринятом значении и понимании, традиционной диалогической форме) тоже весьма хваленый, первый приз на конкурсе, все дела. Боже мой! Такого добра на "Самиздате" завались. Ни действия, ни сюжета, ни конфликта, ни начала, ни конца. Просто несколько дней из нелегкой жизни простого минского гопника. Сам прием не то что несвеж, а давно протух и луркоморьем высмеян. Очень выручил бы СПГС, но здесь он отказал даже у меня.
Справедливости ради отмечу, что на самое плохое-дрянное из когда-либо читанного мной все же не потянет, но на бесполезное 100%.

"Пятьдесят оттенков серого" и две серии продолжения...
Это же ужас какой-то. Всё не то что вторично, всё откуда-то слизано. Кроме того, меня огорчило, что это мамочка написала. Разве можно писать такое, что могут прочесть твои несовершеннолетние дети, знающие, что это гипер-супер-популярный роман... живущие в уверенности, что мамочка у них самая умная, крутая и вообще плохого не посоветует...
Блин, то ли я ханжа, то ли что...
А, да. И еще меня как консультанта по художественной литературе задалбывает в магазине не давать детям в руки эту порнуху, которую им "в классе посоветовали"...

Дорогие форумчане, хочется задать вам вопрос).

Читая одну из рецензий на ресурсе "Маленькое Общество Свободных Критиков", наткнулась я на прекрасную фразу про "книги-обманки", которые складно написаны, легко и с интересом читаются, но только после прочтения последней страницы, вместе с ощущением послевкусия обнаруживается их... хммм... сомнительная сущность или же, ни много ни мало, "колоссальный духовный вред".
"Такие книги-притворщицы пишутся людьми в своем роде талантливыми, но чрезвычайно неприятными", - подытоживает тамошний рецензент под ником Максим.



А мой вопрос вот какой: доводилось ли вам иметь дело с этаким феноменом? Если да, то что это за книги и каких авторов?

P. S. Лично в моем "антирейтинге" есть пара авторов, чьи труды я склонна относить к этой категории. Первый - создатель "Американских богов" (еще раз простите меня, фанаты); а вот от озвучивания имени второго, пожалуй, воздержусь. А то меня точно предадут анафеме все любители современного фэнтези).

Джордж Мартин штоле? О_о
Или что-то из российского?
P.s. Можно в личку.

Когда я читаю подобные фразы, я подозреваю их автора в запущенном ФГМ.

Нил Гейман - очень приятный и необычный писатель. Мне понравились и "Американские Боги", и "Дети Ананси", и, совсем отличная от них, "Каролина".

К бездарным и отвратительным отнесу третий том "Князя Пустоты". Дочитала потому, что первые две были любопытные. После третьего тома хотелось спросить аффтора ЗАЧЕМ???

А я вот так бы не сказала). Хотя... есть люди, которым приятен избыточный натурализм, не спорю. Но я, к сожалению или к счастью, не из их числа). Мало какие книги вызывают у меня откровенный рвотный рефлекс. "Американские боги", увы и ах, вызвали именно это.

Я вообще не заметила в его книгах (тех, что читала) какого-то там избыточного натурализма. У того же Мартина, Сапковского и уже упомянутого Бэккера его в тыщи раз больше. Уже обсуждали на форуме, что если натурализм удачно и гармонично вписан в книгу - это хорошо, а если натурализм ради натурализма (как у всякого там неуважаемого паланика), то на фиг такие книжонки нужны.

Сказочник Гейман?! Натурализм?!! Черт подери, ты сделала мой день)

Beyond, у всех мера восприимчивости разная. Несколькими страницами ранее в этой теме я уже писала об этой книге. Сначала читалась с интересом, но а потом... Может, момент неудачный был или еще что-то, но томик пришлось захлопнуть, отложить подальше и возвращаться к нему до сих пор не возникало никакого желания. Хотя я всегда дочитываю книги, которые купила "в бумаге". А здесь... не смогла). Что символизирует.

Franka, доообрая сказка "Сувениры и сокровища" ;).

Вот-вот.

Не читала. Именно она тебя оттолкнула от Геймана?

Beyond, от Геймана меня оттолкнули, как ни странно, "Американские боги" и только они).

Итак, сойдемся на том, что такие "сказочники" мне не по душе). Спишем это на мои личные тараканы и оставим их в покое. Все-таки тема создавалась не для обсуждения Геймана). Ему и одной персональной хватит).

Самая дурацкая книжка, которую читал за последние недели-две.



Очень громкий фап на это имя. С подачи Дугина-калиюгина и сектантов есм-щиков. Серьезно, куда не посмотришь - везде восторженные отзывы да дифирамбы.

А что я увидел, открыв эту книгу?

Зачем это читать, если можно тоже самое услышать на Рен-тв?

(с) Батай.

На волне попыток перечитывания: "Мастер и Маргарита" Булгакова.

Чем больше я об этом думаю, тем больше убеждаюсь в том, что "МиМ" - одна из самых переоцененных книг в русской литературе, причем не только в XX веке, но и вообще. А что? Вне контекста сталинского СССР, где квазирелигиозная мистика воспринималась как "АААААХХХ! КАК СМЕЛО!", художественная ценность этого романа немногим выше, чем опусы какого-нибудь Солженицына, еще более унылого, вредного и бездарного писателя, абсолютно беспомощного вне дискурса совконенавистничества.

Нет, ну действительно. Чем может удивить "Мастер и Маргарита"? Язык? Но ведь Булгаков далеко не самый лучший стилист в русской литературе даже на тот момент. Его слог держится на уровне сносной, удобочитаемой журналистики. Даже в том время в России были куда более интересные писатели-прозаики: Константин Вагинов, Сигизмунд Кржижановский, Андрей Платонов. Можно еще вспомнить эмигрантов Ремизова, Поплавского, Набокова, если вообще говорить о тех, кто писал на русском языке. Композиция? Сюжет в сюжете, ух ты, как это свежо. В этом время на западе уже, если мне память не изменяет, публиковался "Улисс" с его "быками солнца" и проч. и проч. и проч. Сюжет? Ну вот это уже ближе. Идея? Бичевание совка через сатиру, потуги в околорелигию, возможные аллегории на масонство. Не так уж это и много, особенно если вспомнить какого-нибудь Майринка, где подобного добра хоть жопой жуй.

Этот довольно-таки посредственный, средний роман могли объявить гениальным только на большом безрыбье, ведь его гениальность заключается главным образом только в его общедоступности при мнимой глубине, мнимость которой достигнута посредством эксплуатации квазирелигиозной символики. Не удивительно, что это "самый любимый классик школьников", а "МиМ" стал достоянием глуповатых девушек-гуманитариев. Если бы все тоже самое появилось сейчас, оно бы не вызвало никакого фурора. Самый максимум - вшивая премия a-la "нацбест", но "нацбест" получил и бездарь Прилепин.

Хайп на Булгакова - это недоразумение. Булгаков - очень средний писатель, которому посмертно повезло.

Don't Eat It, "МиМ" имхо, не настолько плох, но да, просто невероятно переоценен, тут я полностью согласен.
Именно. Майнрик и, сугубо имхо, отчасти Мейчен в том же "Холме Грез" или "Великом возвращении", если вести речь про христианскую мистику.
Ну а "Улисс" - это вообще иная лига, даже сравнивать смысла нет.

Я сначала долго не мог решить, какая из прочитанных мною книг хуже. Ведь многие из них почти никто не прочитал, и скорее всего их больше не издадут. И их давно и без меня охаяли ехидные критики. И тогда я решил искать среди книг, которые в своё время много и ИМХО незаслуженно хвалили.
1. Ник Перумов "Адамант Хенны" - после двух более-менее вменяемых предыдущих книг "Кольца Тьмы" - просто чудовищный слив персонажей, а также переворачивание чужого мира с ног на голову, без всякого обоснуя, просто по желанию левой пятки автора.
2. Вадим Панов "Все оттенки чёрного". Совершенно мерзкие положительные персонажи и совершенно невнятные отрицательные. Смысл неочевиден чуть более чем полностью.
3. Ник Горькавый "Астровитянка. Теория Катастрофы". Сферическая Мэри-Сью в лунном вакууме, хамоватая, невоспитанная, всемогущая и безгранично самовлюблённая. При этом и МФ и МОСК не склонные, казалось бы, хвалить кого попало, не уставали расточать похвалы данной конкретной книге. В первой книге серии были хоть какие-то светлые моменты, во второй они отсутствуют, как класс.