Фантазм-2014: Tarnay - Хороший, плохой, механический
 

Преноминация пройдена.
Рекомендовал бы сделать разрывы между частями. Первый эпизод с Томасом перетекает в историю Джека даже без элементарного разрыва, отчего склыдывается ощущение, что это прошлое Тома, который почему-то стал Джеком. Кусок со Смитом так же не отделён от куска с Джеком. Зато на середине куска со Смитом такой разрыв есть.

Большое спасибо, уже исправил. Это ошибка форматирования.

Пожалуйста )

Вычитать бы рассказ. С пунктуацией у вас плохо. Особенно досталось прямой речи: она оформлена где как, и чаще всего неправильно.
Во втором случае - почти верно, только точку бы вместо запятой:
- Так-так, – с улыбкой произнес капрал. – Похоже, у нас сегодня двойной улов.

Повтор.

Очепятки:
Ещё текст страдает от коротких предложений. В них самих ничего плохого нет, но когда они громоздятся целыми абзацами, темп чтения сбивается.
А вот тут у вас прямо красиво получилось:
Рассказ исторический, плюс фантдопущение в лице Томаса. Увы, с описываемым периодом истории Штатов я не знакома, так что по поводу правдивости написанного ничего сказать не могу. Мне показалось, что автор очень уж буднично описал смерти, бомбёжки и прочие нехорошие вещи, связанные с войной. Сказал, что такие-то люди умерли, и поехал дальше. В конечном итоге ведь все эти ужасы повернут жизнь Джека, сделают его солдатом, но легкомысленность текста не даёт прочувствовать произошедшие в мальчике изменения.

Тема уж очень бесхитростно в рассказ вставлена. Джек слушает рассказ учителя об искусстве, как-то невпопад приходит к мысли об искусстве милосердия, но жизнь быстро расставляет всё на свои места и поворачивает его в сторону искусства убийства. Тема искусства в сюжет вроде как вплетена, но неаккуратно, словно её на уже готовый рассказ накладывали.

И да, без подготовки попасть точно в сердце человеку - это сильно.

Большое спасибо за критику, Варежка. Недочеты немного подправил)
Определенная "обыденность" рассказа допущена специально. Нормой становятся ненормальные вещи: война, убийство, бесчестье. Искусством в известном нам жанре в том мире никто не занимается - в этом нет никакой нужды. Оттого и изменения проходят так легко - Джек просто подстраивается под окружающий мир. Он мог бы стать художником, но тот мир не нуждается в Джеке-художнике.
Тему решил переосмыслить как можно сильнее. Не хотелось писать обыденные вещи.

Ну а попадание в сердце без подготовки... это же вестерн, тут и не такое возможно) Тем более расстояние было не самым большим.

Порука круговая 6
 

Название хорошее, такое филосовско - итригующее.

Видно, что автор серьезно отнеся к теме конкурса и ее раскрытию. Это понравилось. Второй, кажется, рассказ читаю, где дословно встречается фраза из темы, но здесь она именно уместна и не выглядит вставной. Как по мне в этом плане пока один из лучших рассказов.

Все понятно, доходчиво раскрыто и с моралью (хорошим искусством милосердия) и с убийством (плохим), а вот с механической составляющей сюжета как- то мимо. А это казалось должно быть одним из ключевых моментом в истории. Робот выглядит вставным. Ну есть робот, и есть. А хотелось бы больше о нем услышать, узнать. Он получился хорошо, даже прописан лучше, чем главные действующие лица. И я думал, поначалу, что здесь главный герой он, а оказалось Джек. А Томас лишь фон. Ну, с другой стороны – интересный ход. Но мне, лично, именно из-за робота все и нравилось, я не припоминаю, чтобы у кого-то еще они встречались во времена вестерна и гражданской войны в Америке, это выглядит ново и интересно (для меня).
Ожидал увидеть в облике Томаса кого угодно: и инопланетянина, и франкенштенйна, но не более подвижную версию Трипио)

Концовка конечно хорошая и ключевая в заданной теме, но разочаровывает – а как же Томас? Зачем был он в этом рассказе, зачем эти лучемёты (или шо то было за оружие у британцев) ? Как бы вариант альтернативной истории? Думаю затем, что бы было фантдопущение. Ведь убрав это, рассказ бы смысла не потерял и был бы лучше, но не подошел бы на Креатив. Вот это печалит. Вообщем тема робота не раскрыта, хотя она и не главная.

Теперь о стиле написания.
Специфический стиль. Да читать простыми предложениями проще и писать. Но в данном случае это как-то чересчур уж и напрягало местами, и замедляло темп рассказа и чтения. Да автор хотел этим показать обыденность и дух вестерна, но у меня ассоциации больше со стилем написания анекдотов про Штирлица:
Штирлиц толкнул дверь. Дверь не открылась. Штирлиц толкнул сильнее. Дверь даже не шелохнулась. Штирлиц ударил ногой. С тем же успехом. Штирлиц разбежался и бросился на дверь всем телом. Дверь не поддавалась. «Лада Калина,» — догадался Штирлиц.

В итоге. Тема раскрыта как нельзя лучше в одном диалоге у костра, подтверждена реалиями происходящего в рассказе и подытожена в финале, показав какое искусство главнее, пока народ неграмотен. Читается легко, ну,а к такому стилю привыкаешь. Но все- же, хотелось чтоб темп был по быстрее и чуть больше атмосферы ужаса войны, самого вестерна и внутреннего мира Джека и больше раскрыть роль робота.

Но рассказ мне понравился. Успехов автору в творчестве)

Круговая порука, группа №6

Итак, имеем вестерн со вставками фантастических элементов.
Есть андроид Томас, убегающий от преследователей, есть молодой человек Джек, случайно с ним столкнувшийся и решивший помочь. Остальные персонажи второстепенные.
Итог: не очень понятно, что в конце с железным беглецом – уничтожен окончательно, или нет, но Джек, как оказалось, умеет быстро стрелять.
Лично мне вестерны нравятся, поэтому с этой точки зрения сюжет вполне себе хорош. Гражданская война показана слабо именно с точки зрения – почему она все-таки началась. Но, впрочем, как раз она и не сильно важна для рассказа. А что же важно?
Лично меня не покинуло даже после финала ощущение, что это обычный вестерн про беглого раба, и охотников за головами, где раба заменили на робота, а охотникам дали стреляющие молниями пистолеты.
То есть что я имею в виду? То, что Томас – андроид, нигде не сыграло свою роль. Разве что только тот факт, что ранение в ногу легко вылечить извлечением пули. Вылетающие из пистолетов молнии опять же ничем не отличаются от пуль. То есть они не важны.
Считаю это минусом. В том смысле, что этот рассказ – фантастика. У меня такого впечатления не было. Возможно, просто ограничение по объему не дало возможности объяснить и расписать все эти моменты.
Еще один непонятный момент – почему это внезапно Джек стал хорошо стрелять? Что в нем поменялось-то? Во-первых, решиться на убийство это сложно. И ради кого? П сути, незнакомого ему человека, которого держат на мушке. Во-вторых, молниеносные движения, мгновенно взведенных курок – это откуда взялось? Природный дар, талант, или что? Неясно.
Что с Томасом – жив/мертв, или неважно?
Вообще раскрытие темы мне не показалось явным. Многократные повторы фразы из заглавия конкурса не добавляют искусства в рассказ. Как по-мне, так и вовсе вредят, навязываются, и после очередного упоминания вызывают уже негатив. Автор через персонажей дает следующие размышления – искусство убийства и искусство милосердия. При всей противоположности этих слов, конфликт между ними не показан. Возможно, это не было целью. Но:
Искусство милосердия не показано как искусство. Подобрал на дороге, извлек пулю. Все.
Искусство убийства не показано как искусство. Причем никем из персонажей.
Лично для меня момент искусства во всем рассказе виден как раз-таки в создании Томаса мистером Максвеллом, но потом этот изобретатель больше нигде не фигурирует. Вот от этого можно было бы сплясать.
Персонажи раскрыты слабо, или не раскрыты вовсе. К сожалению, не понятны ни мотивы, ни эмоции и чувства.
С учетом этого всего, у меня сложилось впечатление, что это не законченный рассказ, а начало большого романа, или цикла рассказов, где будут все эти ответы – и про фантастическую составляющую, и про характеры героев, и даже про искусство.
По тексту – отдаю должное, придраться не к чему. Написано очень хорошо, как по мне – вычитывали, вылизывали и довели до готовности. Возможно, некоторые шероховатости есть, но мой глаз не цеплялся.
Впрочем пару моментов покажу, но это на усмотрение автора – не думаю что они критичны:


На этом все. В целом – рассказ интересный, «держит», читать хочется, но ощущение незаконченности, а только начала чего-то большого, слегка разочаровывает.
Вот бы продолжение прочесть…
Текст отличный, язык, стиль написания понравился.

Удачи в творчестве!

Круговая порука 6
 

Hola, автор.
Последний выстрел в Круговой поруке - выстрел из кольта. Хе-хе. Люблю я Дикий Запад. Чего уж тут скрывать? Точнее, тот, романтизированный из спагетти-вестернов.
Название - отсылка к классике этого жанра. Причём оно соответствует сюжету, что, несомненно, плюс. (А вот я не умею в названия... Эх)
Криптоистория - это тоже гуд. Вообще немного вспомнился "Дикий дикий Вест".Личное правило одного слова: "Динамичный"

Что мы имеем: конфликт мировоззрений, который приводит г.г. к переоценке приоритетов и жизненных установок. Причём в худшую сторону. Лично мне это пришлось пор душе. Особенно после несколько нравоучительных моментов, вроде диалога с "Плохим". Не очень мне понравился тон этих диалогов. Не люблю, когда меня начинают учить жизни. И когда я уже настроился на победу "милосердия" - хлоп! Вот это поворот!
Итак, "Хороший" и "Плохой" более-менее сыграли свои роли. Чего не могу сказать о "Механическом". Робот не несёт в себе смысловой нагрузки и почти не влияет на сюжет. Как и оружие конфедератов. Они даже на декоративные элементы не особо тянут. Скорее некое утяжеление рассказа. Возможно, стоило показать, что не только Билл повлиял на Джека, но и Том. Тогда ввод такого персонажа был бы оправдан. А так... Робот ещё и "никакой".
Я всё понимаю, что ИИ не предполагает особых эмоций. Но он позиционирует себя как "механический человек". Так что тестом Тьюринга можно было и пренебречь.
Кстати, тема ковбоев и роботов была у Кинга в цикле о Тёмной Башне. "Волки Кальи". Там робот был оччень неоднозначным персонажем.
В общем, если бы вы как-то поинтересней обыграли своё фант. допущение, то рассказ был бы более цельным. А пока это история про ковбоев, к которой привинтили анахронизмы вроде робота и оружия.
Потасовка в поезде - определённо зачёт. В тему и стиль.
Теперь по придиркам:
Зацепила песня на английском. Герои и так на нём разговаривают. Рифма там тоже не особо нужна. Лучше перевод-подстрочник бы написали прямо в тексте.
А то знаете, рушит восприятие. Ты тут же вспоминаешь, что читаешь на русском. Сложно передать словами. Но какая-то магия нарушается.
Далее Билл. Вы представьте только небритого прожжёного ковбоя, любителя выпивки и жестокого убийцу. А потом он открывает рот:
Ё... Девочка-семенаристка. Где крепкие словечки? Где ругательства? Не верю я в такого Билла. Хоть убейте.
Сейчас будет дикое Имхо и самоуправство.
Как говорится, почувствуйте разницу.
Я всегда придерживаюсь правила, что если человек из низов общества - он и должен говорить, как выходец из низов. И если такой человек упустит на ногу камень - он выматерится. Если это задевает чувство прекрасного автора - просто не берите таких персонажей. Это не конкретно к вам, просто крик души. Но не может прожжёный в боях убийца и бандит говорить на литературном языке. В такое просто не веришь, чувствуешь фальш. А фальш тоже убивает магию.
Итог: Хорошо написанный, но несколько недодуманный сюжетно, рассказ. Короткие предложения... Ну, иногда их можно разбавлять предложениями подлинней. Но и так неплохо. Играет на стилистику.
Отлично переданна атмосфера. Гражданская война жестока и цинична.
А если уберёте "прилизанность" речи, то и герои заиграют новыми красками.
Buena suerte y éxito) Пишите ещё, у вас хорошо получается.

Спасибо за отзыв, амиго!
Теперь я и сам заметил "недоделанность" Тома. Первоначально я хотел, чтобы он был этаким бездушным, что видимо в итоге и получилось. И правда, было б много интереснее, будь у Томаса характер покруче. Его влияние на Джека - мой второй промах. Механический человек получился слегка картонным)

Песню решил не переводить чтобы сохранить некую "аутентичность". Понимаю, слегка странно, но без такой вставки не получилось бы хорошей фразы бармена.
Судите сами:

По поводу недостаточной грубости Билла - тут на вкус и цвет. Хотя я наверное и правда добавлю немного дерзости в тот диалог.
Ну а за короткие предложения меня не раз стыдили. Будем работать над стилем)

Вообще, я к стилистике равнодушен, лишь бы рассказ был интересный.
Но тут даже мне количество "был" показалось излишним. И "Джек". Это то, за что я зацепился, а придет сюда кто попридиристей...
Или вот в пончо. Оно в первом куске текста, достаточно коротком, встречается три раза.
Короче, нужно что-то делать со словарным запасом. Пополнять его, что ли...

Насчет коротких предложений соглашусь с предыдущими высказываниями. Надо бы тоже что-то делать. Такое повествование считается на литературных конкурсах моветоном. Есть, конечно, умельцы, которые умудряются короткие предложения оформить в стиль, но это, по-моему, очень трудно и в большинстве случаев неоправданно.

Избыточное количество героев. Чересчур явное морализаторство и привязка к конкурсу. Начали с Томаса, закончили судьбой Джека. Надо было и начинать тогда с Джека, а Томаса сделать лишь вехой на его пути.
Короче, много к чему можно придраться, а значит, есть куда расти.

Подытожу: явно недоработанная вещь, хотя затея интересная. Занятная эпоха, приличное фантдопущение - наверное, лучше работать в этом направлении, чем тупо гнать вестерн с начинкой из наивной философии и необязательным налетом фантастики. По крайне мере, мне было бы это интереснее.

Уважаемый автор, мне мыслится, что ваш рассказ вышел либо слишком мал, либо слишком велик. Вы назвали его "Хороший, плохой, механический" - а значит, завязка должна была оказаться в том месте, где три героя - Билл, Джек и Томми - встретились и начали свой совместный путь. Однако это - последняя треть рассказа... То же название наводит на мысль, что вариантов окончания фразы отца Кристофера должно быть три, и третий вариант будет принадлежать "механическому" и являться компромиссным, с ним согласится и "хороший", и "плохой". Но этого не происходит, а финал и вовсе исключает Томми из главных героев, заставляя меня сомневаться в его нужности в рассказе.
К тому же скажу вам честно: старому испанцу становится невероятно грустно, когда в рассказах звучат два мнения - и одно из них побеждает. Не желает он верить в подобные исходы - ни в литературе, ни в жизни. Вы сами устами своих персонажей сказали, что правда может быть и на стороне Билла, и на стороне Джека - а значит, они могли бы обменяться этими правдами... Ну, может, Джек застрелил Морриса, а Билл спрыгнул с поезда, чтобы спасти Томми :smile:
Успехов в творчестве и удачи на конкурсе!

В связи с многочисленными просьбами читателей, мною было решено выпустить DLC для рассказа, содержащее одну новую сцену с Томасом, которая ответит на многие вопросы.

загрузка данных...

DLC добавлено в рассказ.

Оценила название (аллюзия на "Хороший, плохой, злой" как образец, видимо, жанра) и антураж.
Но хочется все-таки большей ясности в вопросе - кто тут главный герой? Основной конфликт, идея, повествование должны быть завязаны на ГГ. Взгляд других персонажей на события - только, чтобы подчеркнуть метания ГГ, его рост или падение, его изменение.
В тексте всё начинается с Томаса. Думаешь, вот он ГГ, всё про него и его пончо уж так подробно, детально, явно завязка.
Потом появляется Джек с многочисленным окружением (мать, дядя, местный учитель). Окей, пусть будет. Есть ведь истории по типу "2 приятеля". Смотрим на мир теперь его глазами, вникаем в несколько вариантов трактовки темы, на выбор (меня это, кстати, позабавило, в хорошем смысле - такой подход).
Потом появляется еще и Билл. Оох, с ним Арчибальд еще. Вваливаются и два предыдущих претендента в ГГ + капрал Сэмюэль Моррис. А еще ведь мистера Максвелла поминают...
В итоге имеем крутой такой замес с неплохой идеей, но абсолютно непонятно, за кого переживать. Повествование мечется между всеми героями, а кому должен сочувствовать читатель?.. Томаса вообще, можно сказать, "потеряли" в результате, и зачем было его выпячивать в начале, не сыграл ведь (только повод для конфликта, можно заменить чем угодно).
Продумать бы этот момент и четче определить в тексте, перестроить, чтобы никаких сомнений (тогда и остальные сопутствующие вопросы отпадут).
Вам это под силу, автор, уверена :)

Пока читала, все думала: «Ну, как такой рассказ смог попасть во второй тур!» Здесь столько несуразностей, отсутствие логики, корявые фразы.

Я бы назвала этот рассказ черновиком. Он такой сырой, что над ним работать и работать еще. Но концовка!!! Она все перевернула. Автор, спасибо за честность и храбрость. Я абсолютно искренне. Идти против потока! За такое окончание, я готова забыть все ляпы и огрехи (хотя все-равно их надо исправлять). Просто отлично!

Не знаю, читали ли Вы Брет Гарта, но Ваш рассказ немного напоминает его творчество. Дикий Запад и неожиданный конец рассказа, который перевёртывает представление обо всем, что долго, нудно и длинно читалось.

И настоящим искусством является… Ох, с этим хочется спорить, не соглашаться, потому что нас всех так воспитывали. Самое важное - это доброта, милосердие – без них мир рухнет. И каждый цивилизованный человек… Но когда цивилизация заканчивается, важнейшим из искусств является - Убийство! Это единственный способ выживания. Не согласны? - Значит вам не выжить. Выбор за вами, читател. Что-то там нам говорит пирамида Маслоу… В каком ряду находится благотворительность? Вот- вот, я я о том же. На войне, при отсутствии цивилизации все средства хороши… А главным из искуусств является искусство убивать и искусство выживать.

В общем, за такой поворот сюжет, неожиданную концовку, отсутствие розовых слюней и фантазию– пятерка с плюсом.

За все остальное – увы. Пару примеров.

• - Чего ты стал? Быстро седлай коня и беги!
• Томас подбежал к ближайшей лошади. Молниеносно вскочив в седло, он пришпорил коня.
• Второй выстрел попал Томасу около колена, но тот остался в седле – угу, все разглядели куда пуля попала выше колена, ниже колена
• лошадиная фигура ускакала прочь
• Дети и те немногие взрослые, которые тоже посещали занятия, не были такими образованными, как отец Кристофер
• По городу разразилась жуткая канонада взрывов - это падали артиллерийские снаряды.
• Джек поморщился - запах алкоголя ударил ему в нос. Солдаты явно ошивались в ближайшем салуне, пока не началась стрельба. – они купались в алкоголе?
• Его никто не преследовал - союз был слишком обеспокоен взятием города, а конфедератам было не до него – а почему кто-то должен был преследовать какого-то мальчишку?
• Но именно милосердие является для человека важнейшим искусством, и искусством непростым, ведь далеко не всегда легко ему следовать, но необходимо. – милосердие – это не искусство, это чувство сострадания.
• Джек начал искать варианты побега.
• Выйдя из вагона, где их держали, они оказались на стыке между ними. – кто бы мог подумать!
• «британские медики не смогли бы помочь» - здесь я посмеялась от души, вспомнив про британских ученых:lol::good:

Парочку вопросов по логике сюжета:

• Как Билл не проснулся, когда их поймали и заперли в клетке в поезде?
• Как Моррис, получив пулю, чудом выжив, уже на третий день бегать за преступниками и не чувствовать никаких неудобств от раны.

В общем, там можно работать над каждым абзацем. Не буду утомлять ни Вас, ни себя разборками.

Жаль, задумка была суперская!:good:

Удачи Вам, автор:)