Фантазм-2013: Татьяна Стрельченко - Смотритель маяка
 

Спасибо за ваши тёплые истории =)

преноминация пройдена. очень. :)



отличный рассказ, только, имхо, конец скомкан.

tayrus, спасибо Вам большое за прочтение!

Спасибо, дорогие Ушки! По поводу концовки - совершенно согласна, было желание еще кое-что добавить, но лимит знаков меня остановил. Может, оно и к лучшему - история почему-то получилась намного длинней, чем я себе изначально представляла.

Весь фантэлемент показался инородным. Убери его – история только выиграет. А так – душевно, и символика маяка наводит на размышления о творце и творчестве. Спасибы.

Арык, спасибо большое за отзыв! Как ни странно, но фантэлемент родился сам по себе, без привязки к конкурсу... давно я размышляю над тем, что было бы, если б каждый человек точно знал, для чего приходит в этот мир... стало бы ему легче? Исчезли бы терзания и сомнения? Мне почему-то кажется, что нет.

не знаю. как вы относитесь к аниме, но недавно вышел сериал как раз на эту тему.

Ой, спасибо большое! Очень даже хорошо отношусь, обязательно гляну!

Татьяна,
знание предназначения? Хм…
Сейчас как раз перечитываю Стругацких, остановился на трилогии за Каммерера. Навязанное счастье, откуда бы оно не проистекало, обычно выходит боком. Хотели как лучше, а получилось (с)

По крайней мере, расклад, описанный в рассказе, наводит на мысли об обреченности. Имхо, прямое знание уж точно радости не прибавит – следуй указанной дорогой, и не рыпайся (и тут обычно возникает желание рыпаться…). С другой стороны, если внедрять все это дело исподволь, и чтобы пациент не догадывался… Просто усиливать, что в нем уже заложено, возможно, и будет толк. Но даже так возникает много вопросов (паранойя «нами управляют!», например). Так что да, тут все весьма непросто.

Абсолютно с Вами согласна!

Не помню, кто именно, но писатель очень неплохой по гамбурскому счету, а не на субъективное восприятие, как-то сказал о себе, что... как творец существует лишь в периоды острых личностых кризисов. А когда все благополучно, писать, по большому счету, не о чем. «Взгляд, конечно, очень варварский, но верный». с)

Если начнем сейчас на пальцах пересчитывать «приличных писателей», то умеющих донести до читателя «пронзительную гармонию бытия» среди них окажется по определению меньше. Поскольку они вообще в меньшинстве. Лично я на вскидку могу потыкать пальцем в Хэрриотта и Линдгрен. Дальше — напряженно скрипеть мозгом надо.

Мир — исключительно неуютная штука. Поэтому Полаников, Элизабет Джорджей, Жан-Кристофов Гранже, Стиггов Ларсенов и Ирвинов Уэлшей порождает продуктивнее. Почему-то жизненно важные вещи зачастую ценятся только после того, как их потеряешь. Как называется рассказ Бредбери, где мужик живет «обычной жизнью», в которой понос перемежается золотухой, а в развязке выясняется, что он отдал последние сапоги с банкой тушенки и сжег десять лет своей реальной жизни, чтобы его всем этим проглючило? Потому что на самом деле живет он после ядерного апокалипсиса, и дико скучает по ветрянке у детей, разбитой фаре у автомобиля, и крыше, которую надо перекрывать, потому что она начала протекать в дождь.

Умение удержать внимание читателя «голым позитивом» - редкая штука. И, собственно, даже его отдельные вкрапления воспринимаются как самоцветная друза. Вот за что я обязательно и читаю рассказы Татьяны, если вижу ее среди конкурсантов:) Теперь, когда я подробно похвалила ее за умение донести до читателя ощущение «как прекрасен этот мир, погляди!» можно перейти собственно к рассказу.

Хорошая проблематика. Проблема самоопределения. «Зачем я пришел в эту жизнь». Желание переложить сей важный вопрос на чужие плечи. Ах, такая «профориентация», как в этом рассказе, - просто мечта. Точно жизнь не профукаешь в поисках того, чем тебе лучше всего заниматься. Ну, и смутная жажда творчества, живущая в душе любого человека. Каждый хочет быть творцом, демиургом. Хотя бы в детстве, хотя бы чуть-чуть. И если не создавать, то хотя бы открывать что-то новое. Но далеко не всем это дано от природы. А можно ли сделать творца из любого? Ну, и развитие человека из животного на четырех ногах в животное на трех. Роман развития, он же «роман воспитания» («его содержанием является психологическое, нравственное и социальное формирование личности главного героя» с)) пару веков удерживал позицию самого популярного романного жанра.

Здесь автору подпортила дело, по всей видимости, малая форма. До врезки, когда главный герой задумывается о «повторной дезигнации» - все замечательно. Все, что после — не ахти. Слишком много вопросов остается за рамками повествования. В сухом остатке вообще отжатое до звона полной неубедительности «гип-гип-ура!» Самая печальная утрата автора — потеря того самого «развития и формирования личности главного героя», за которой было так интересно наблюдать в начале. И последняя фраза — просто убивает пафосом. Он доходит до ложного:) При всей моей пылкой симпатии к конкретному автору и ее творчеству.

Татьян, все-таки, рассказ нуждается в существенной доработке. Продумана у него только первая половина. Концовка не просто «скомкана», а вообще не написалась.

Татьян, «гип-гип-ура!» само по себе скорее хорошо, чем плохо. По крайней мере, мне всегда больше нравились хеппиэнды.

Ваш рассказ провисает не на «окраске» концовки. Не так важно, как мне кажется, чем дело кончилось. Ключевой вопрос не «а что он в итоге написал?», а «как он искал музыку внутри себя?». Вполне могу представить себе хеппиэнд, когда герой умирает под звучащую внутри него симфонию, чувствуя себя полностью счастливым, хотя никто кроме него этой музыки не слышит и не услышит никогда: ему не до того, чтобы записывать ноты. Тоже хеппиэнд в чистом виде.

Это не мой герой, не мой рассказ. Так что все мои рассуждения представляют собой весьма условную ценность. Тем не менее...

Как мне кажется, для вашего мальчика «сделать музыку» стало чем-то сродни мечте. Мечта — не может иметь точных, окончательных форм. Быть чем-то, что можно сделать раз и навсегда. Мечта — это вечное стремление к цели. Здесь мы имеем стремление к «музыке». Чтобы написать симфонию, сначала ее надо найти, услышать, в собственной душе.

Как герой это делал? Он уехал-таки на маяк? И жил там, сливаясь с окружающим миром, черпая в нем способность озвучить лунную дорожку? Или остался в городе и пытался взять, скажем, недостаток таланта повышенной усидчивостью и старательностью? Все это время мечтая о своем маяке и черпая в мыслях о нем музыку?

Не секрет ведь, что мера таланта каждому дана своя. Дальше мне проще опереровать примерами из области литературы. Писателя делает не умение писать, а умение смотреть на мир, видеть его и делиться своим видением с другими.

Вон, Джек Лондон. Самородок. Талантище. Нигде толком не учился. Первый раз спиться успел еще к 16-ти годам. Жизнь била ключом (нередко — по голове). Когда понял, что писательство оплачивается лучше всего, что он делал кроме этого, стабильно писал тысячу слов в день. Успевая при этом делать бешеную прорву всего остального. Работать как папа Карло и не только писателем. Жениться, рожать детей, разводиться, снова жениться на непотребных мартышках, строить яхты (у него разворовали при этом целое состояние!) и совершать на них кругосветные путешествия, покупать имения и заводить там образцово-показательное хозяйство. При этом собственными силами! Самостоятельно изучая книги по экономике, агрономии... занимаясь техникой и т.п., и т.д. Там был талант, которому ничто не могло помешать, отвлечь.

При этом известны случаи, когда человек всю жизнь мечтал написал книгу. Годами бился над ней, скопидно копя буквочки, не за счет таланта, а за счет усидчивости и желания «написать», и так и оставался автором единственного произведения, не слишком яркого. Второй вариант, тоже представленный в истории литературы, - это когда человек жил-жил своей насыщенной жизнью, весьма далекой от вопросов литературы, а потом — бум! По голове чем-то, что обязательно «надо рассказать!» - после сорока-пятидесяти совершенно неожиданно, даже для самого себя, не то что для близких, писал роман. И хороший. Но единственный.

У меня осталось впечатление по последним эпизодам вашего рассказа, что вы сами попросту не увидели, как именно ваш герой «нашел» свою симфонию. А именно это здесь и хорошо было бы показать, Татьян.

Иллария, кое-что изменила, вернула рассказ к его первоначальному виду. Если будет минутка, почитайте. На ваши справедливые вопросы, боюсь, он по-прежнему не дает ответы, но, по крайней мере, пафос в конце минимизировалсяJ))
По поводу поиска музыки… Наверное, вы правы. Я не знаю, как это происходит. Музыку мне писать не доводилось, но я с трех лет пишу стихи. Мне кажется, поэзия ближе к музыке, чем к прозе. Когда я пыталась «сочинять стихи», у меня часто выходила такая чушь, что перед собой становилось неловко. Но иногда стихи приходят сами, просто приходят – в транспорте, или во сне, или посреди разговора… Мне остается только записать, пока не ушли. За эти стихи мне стыдно не бывает. Мне кажется, нечто подобное происходит и с написанием музыки. Она просто звучит. Или не звучит. Мой герой постоянно вслушивался в себя, наверное, даже слишком. А нужно было просто жить, заниматься повседневными вещами… иногда такой способ – наиболее действенный. Вы об этом тоже написали.
В первоначальном варианте текста ГГ ловил музыку во сне, она все время ускользала… Мне показалось, что это слишком затягивает сюжет (и без того неспешный), потому я этот эпизод вырезала. Сейчас вернула на место, наверное, только этой «ускользающей красотой» можно объяснить, почему он все-таки продолжал на что-то надеяться и верить.

Великолепный рассказ. Лучший из тех, что пока прочитал в группе.

Хороший рассказ. Приятный. Приятно, что это именно рассказ, с героем, с сюжетом, а не голая идея, выраженная в 7-12 тысячах знаков, как это иногда, к сожалению, бывает. Приятно, что написано хорошим языком. Приятно, что оставляет хорошее послевкусие и заставляет задуматься. Спасибо автору и дальнейших успехов. :)

По нраву. Няшно. Плакал весь. Как грустно-то!!! ГГ - мудак!
А финальная фраза.
Спасибо.
......:cry:
http://forum.belochki.ru/style_emoti...aning%20up.gif

Хороший рассказ.
опечатка "продолжал"

В очередной раз Татьяна порадовала читателей отменно написанным рассказом. Он, как и прошлые её творения, которые мне довелось прочесть, читаются с превеликим интересом. Но вот той, магии, которой раньше были пронизаны её истории, в этот раз я не увидел. Что меня ужасно опечалило. Впрочем, это относится не ко всему тексту. Моменты с описанием снов Власа и его жизнь на маяке, завораживали и не давали отвлечься, а вот другие части, к сожалению, нет. На эпизоде со случайным попутчиком и на дне рожденье матери Власа, откровенно зевал. Огорчил финал. Он путанный, скомканный. У меня сложилось ощущение, что Татьяна просто в какой-то момент осознала, что не уложится в лимит знаков, и оттого выбрала финал в виде ретроспективы. К сожалению, на мой взгляд, это не сыграло. Да и финального аккорда не прозвучало. Я так и не понял, стал ли Влас известным композитором, или поселился на маяке, где иногда сочинял музыку. Печально. Потенциал у рассказа отличный, я бы посоветовал автору просто переписать всё, начиная со звонка отца, не обращая внимания на лимиты. Но даже в таком виде, рассказ весьма и весьма неплох. По крайней мере в сравнении с остальными текстами в группе.
Спасибо за рассказ. С нетерпением жду Ваших новых историй. Удачи!