Argumentator,А ты Ковенанта на каком языке читал?)

Sledge, в оригинале. Просто лень было вспоминать как точно пишется на английском полное название цикла )

Argumentator,Да не)
мне он на русском показался жуткой тягомотиной и нудятиной, просто о нем восторженно отзывались всякие Сапковские и Суэнвики и я все-таки немного грешил на перевод)
хотя сама идея может и нормальная, но исполнение какое-то фиговое
я тоже так и не асилил,
хотя вот аннотация внушала какие-то надежды)

Упоминала я эту книгу здесь? Или нет? Не суть. Поэтому вот-с.

Итак, "Замок Броуди" Арчибальда Кронина. Рассчитывала на социальную драму с элементами сатиры и колоритными персонажами в комплекте, а получила... То, что получила.

Герои откровенно типажны: тиран-отец, кроткие овечки-дочери, избалованный матерью трусоватый хлыщ-сынок, замотанная страдалица-жена, мерзкая старуха-свекровь, развеселая девица-любовница... Хороший материал для кукольного спектакля.

Стиль Кронина высокопарен и пафосен, особенно во всем, что касается линии Мэри, старшей дочери семейства и явной авторской любимицы. Если героиня страдает или радуется, то ее эмоции иллюстрирует пейзаж. Как и положено в типичной мелодраме.
Первая часть - это заурядная история о зашуганной отцом простушке, бросившейся в объятия к первому поманившему. Нет, я не отрицаю, что с точки зрения элементарной эруди... ой, с популярно-психологической, конечно же, понять можно; тут автор против истины не погрешил, но более интересной линия от этого не становится. А во второй, после всех злоключений героини, сахар просто скрипел на зубах, настолько она стала идеальной и непогрешимой, настолько страдания ее возвысили и облагородили. Сразу стало понятно: у нее все обязано закончиться хорошо просто потому что. Закон жанра.
Правда, за одно Мэри большой респект: после выдворения из родительского дома, болезни, гибели любовника (который простился с жизнью, разумеется, в тот самый момент, когда родившийся у Мэри ребенок "издал первый вскрик"; еще один слезовыжимательный штамп) и смерти недоношенного сына она не пошла по накатанной тысячами других сентиментальных героинек-страдалиц дорожке, а честно нанялась прислугой. Хоть какое-то разнообразие и минус один штамп. Конечно же, в Мэри влюбится прекрасный, обеспеченный, уважаемый человек, в свое время спасший ей жизнь. И возьмет замуж. И заживут они в счастье, уважении и достатке. Так надо.

Сам Броуди не вызвал сильных эмоций даже у меня. Ходульный папаша-самодур из нравоучительной литературы, живущий по принципу "сила есть - ума и гибкости не надо". Даже не верилось, что настолько неотесанный и недалекий, не умеющий видеть дальше своего носа человек вообще сумел какое-то время продержаться в торговле. Пусть в маленьком городке и ровно до тех пор, пока не было сколько-нибудь значительных конкурентов, но все же... От всех его поступков веет не карикатурностью даже, а чем-то вроде клинического идиотизма. Со своими недоброжелателями Броуди ведет себя как ребенок и поквитаться с ними пытается по-детски. "Я попрошу маму купить мне мячик лучше, чем у вас". Ой, не так: "моя младшенькая станет первой ученицей, получит стипендию, и вы умрете от зависти".
Как по мне, не очень похоже на логику и мотивацию взрослого мужчины, бывшего коммерсанта.

Разумеется, жена и младшая дочь Нэсси обречены. Первую заездили, предварительно превратив в жалкое подобие человека, а вторая от постоянного перенапряжения, недоедания и страха разочаровать отца повредилась рассудком и покончила с собой. Ах да, а любовницу у стремительно деградирующего пьяницы-папы отбил сынок и сбежал... Наверное, в закат. Хотя нет, это только для авторских любимцев такой финал с закатами и прочими красивостями предусмотрен. А Мэтт к любимчикам не относится. Поэтому куда логичнее предположить, что предприимчивая Нэнси выжмет с него все, что только можно и, использовав, кинет ради нового, более выгодного воздыхателя. Или нет, превратит Броуди-младшего в эталонного мужа-подкаблучника и оставит при себе с вполне понятными целями. Впрочем, не так уж это важно. Судя по всему, даже для самого Кронина.

Если бы все это было подано с долей авторской иронии-сарказма, то результат мог бы выйти принципиально иным. Но Кронин убийственно серьезен, он заколачивает последний гвоздь в крышку гроба "старого аристократично-патриархального строя, когда все решали родство и связи" с настолько высокопарной миной и с таким праведным негодованием, что становится попросту скучно. Хотя... если сделать скидку на время написания...

Итог: возможно, в 30-х годах прошлого века эта книга и казалась читателям и критикам каким-то явлением. Но сейчас она способна вызывать интерес только как литературный памятник. И то в лучшем случае.

Прочитал «Нана» Золя. Тяжелая книга. Золя почти карикатурно, в самых едких красках изображает, что женщина может сделать с мужчиной, не умеющим себя контролировать. Разорение - это еще цветочки. Они сжигают себя заживо, закалывают ножницами, совершают преступление на военной службе, теряют свои имена, свои ранги, вообще свою честь - и все потому, что слишком сильно хотели лечь с глупой, бессмысленной, пугающе пустой проституткой.
И думаешь, что она все-таки была им ровней. Была ли у них вообще честь, если ее забрала даже не женщина, а так, женское тело?
Единственный здравомыслящий человек Лабордет, и тот не самый порядочный человекю
Отдельно про графа Мюффа. Сначала было сострадание и интерес - чем все-таки закончится его внутренняя борьба. А потом было отвращение, раздражение и все равно жалость - потому что, боже мой, до чего он еще опустится.
Нана - фигура страшная. Действительно не вполне человек, а какая-то бессознательная природная сила. Простое соприкосновение с ней, как по мне, но разрушает тебя.
Мне как-то везет в последнее время на символизм. «Нана» - очень символистский роман, на мой взгляд. Совсем уж живых людей там нет - все одинаково развратничают, одинаково не умеют управлять собой, одинаково разрушают вместо того, чтобы созидать.
Тяжелая, но чертовски сильная вещь, которую стоит читать в тяжелые периоды своей жизни.

С начала отпуска провел несколько дней на даче, большую часть времени посвящая чтению.

Читаю "A People's History of the United States" by Howard Zinn - но постоянно отвлекаюсь. Чтение не самое легкое, автор зачастую слишком растянуто рассказывает нам одно и то же, приводит массу цитат из документов описываемых времен и т.д. Но чтение занимательное - Зинн поставил себе цель ничего не приукрашать и не о чем не умалчивать, и, насколько я это вижу, справляется хорошо.

Прочел "Anno Dracula" by Kim Newman, забавный мэшап по британской литературе конца 19-го века. Граф Дракула правит Британией как король-консорт при короле Виктории, а Джек-Потрошитель режет вампирок серебряным скальпелем. Преступления маньяка многим хотелось бы видеть как политические, и потому власти заинтересованы в скорейшем их раскрытии. Джентельмен с Бэйкер Стрит разобрался бы с ними в два счета - но, увы, угодил в лагерь для политических заключенных, а потому разбираться со "злодеем" придется совсем другим лицам. Как вы уже поняли - вся книга состоит из отсылок к другим произведениям, исключительно этим и хороша, потому что автор не скрывает от нас личности маньяка, и сюжет весьма предсказуем вплоть до финальных своих поворотов.

Прочел "The Monstrumologist" by Rick Yanceny, и если аннотация навела вас на мысли о каком-нибудь Гарри Поттере, Перси Джексоне или подобном персонаже, да даже просто о "романе-взрослении" и подростковой литературе - вы ошиблись. Серьёзная, мрачная и довольно кровавая история в стиле все того же 19-го века. Персонажи особенно удались автору, образы яркие, но при этом не кажущиеся чрезмерно гиперболизированными. Стилизация удачная: это и "обрамление" романа, выдающее его за дневниковые записи, и типичный психологизм, и забегания вперед (когда на заранее поведают о смерти одного персонажа или об ошибке другого), и сам язык повествования. Хороший образчик развлекательной литературы.

Решил помучать "Путь Королей" (который у нас обозвали обреченным королевством) Брендона Сандерсона.
Сразу был явный признак того, что этого не стоило делать - этот товарищ дописывал опупею за дохлым Джордоном. Но книга подарок, да и с иллюстрациями, так что решил рискнуть.
В общем-то все болячки Колеса на лицо. Непонятный пролог про дофигилион лет назад - есть. Никакое развитие сюжета - есть. Тут три героя - раб что таскает мост, рыцарь, что ловит глюки и ноет и баба рыжая, что хочет спереть у наставницы артефакт. Я одолел уже где-то две трети, а они все еще собираются что-то сделать, но видимо это подождет до конца книги. Или вообще до следующей. и ВНЕЗАПНОЕ обретение сверхспособностей - есть. Куда ж без него.
Ну и сам мир, в чье описание автор иногда рьяно ударяется, это апогей бреда из японских порномультиков. Например, мужики тут не умеют писать и читать. И не потому, что злые бабы их прокляли, а просто так. Как в это стране могут функционировать скажем юреспреденция или налогооблажение, если король даже магический факс сам прочитать не может. А местная "война" - вообще атас. Местные рыцари сражаются с каими-то индусами... соревнуясь кто больше наковыряет ништяков из местных монстров. И ладно пару месяцев бы так, но они уже типа 6 лет так воюют. Видимо, автор изучал военное дело по ММО. Тот случай, когда попытка в оригинальность ушла в полный бред.
Короче, типичная Колесовременщина. Не рекомендую.

Ох, нельзя говорить про одного из современных мэтров фэнтези. Да, стиль у Джордона и Сандерсона схож, однако, у последнего он отшлифован и безукоризнен: у него неоправданных длиннот, а проработке мира позавидует сам Мартин.
И вас только зацепило, что мужчины не умеют писать и читать? Типа, личное оскорбление? Так это традиции такие. Да и некоторые мужчины все-таки умеют - видать, плохо читали. А если не нравится, так зачем себя мучить. В мир Штормсвета первую половину книги входишь, а уже вторую - не можешь выйти.

Фкйспалмус, дорогой, иди сюда, я тебя к лицу приложу.
Местный мир - это, как ясказал, феерический анимушный бред с нулевой проработкой. Автор навалил массу деталей, но совершенно забил на хоть кау-то проработку и их стыковку, стоит шагнуть в сторону - мир рассыпается на куски. Как может существовать государство, где правят неграмотные мужики, которые шесть лет на войне ковыряют ништяки из монстров вместо того чтобы воевать, и при этом гробят массу народа на перетаскивании мостов (рабы походу в это королевстве появляются из казарм аки юниты в ртс, на местной войне их захватывать неоткуда) на перетаскивание мостов, а еще и постоянно грызуться друг с другом? Традиции, по которым мужики полностью зависимы от баб, но при этом как-то рулят страной? Пффф. С таким же успехом можно было бы ввести традицию не спать или не есть. Или что страной должен править бомж. А еще тут есть бредятина вроде мега-ассасина, который служит тому, кто найдет его фенечку. И так традиционной ерунды по мелочам, вроде средневековых людей рубящих в совпеменной психиатрии. Короче, у нас тут типичной случай, коглда есть зеленое солнце, но нет мира, где бы оно смотрелось органично.
И книга не просто затянута - оно почти стоит на месте. Один ноет, второй воет и поминает братца (ближе к концу автор видимо сннизойдет и расскаже, что там случилось), третья думает как спереть. А уже половина книги прошла. И дальше читать вообще не хочется, мне тут уже спойлернули, что там только в конце что-то происходить начнет.

Спойлерну - попаданец будет отрицать и во второй книге. И в третьей...
Разборка с главзлыднем будет сопровождаться диалогами типа:

злыдень: зачем ты пришел сюда?
ГГ: ну, наверное, я хочу спасти Страну.
злыдень: Но ты в неё не веришь!!!
ГГ: и всё таки. Может, я хочу уничтожить тебя?
злыдень: Ты ж в меня не веришь?!
ГГ: и всё таки.

Злыдень: ты не сможешь одолеть силу моего аццкого Камня!
ГГ: правда? а что он делает?
злыдень: он сделает тебя очень очень испорченным человеком!
ГГ: удачи.

Э-э, как бы надо повнимательнее книгу читать, чтобы не задавать глупые вопросы. Для военной элиты Алеткара эта шестилетняя война давно стала поводом для дележки власти и повышения политического влияния - как бы ведь никто не заставлял Англию и Францию воевать сто лет, да?

Э-э, а в чем эта зависимость выражается? Если в грамотности, то опять - читайте книгу внимательно. Там рассказана вся предыстория и причины формирования традиций Алеткара (а Аберкромби с его хранительницами ключей от казны вы не задаете вопросы?). Кроме того, мужчины там не неграмотны: существует особый мужской алфавит на основе глифов. А главный герой, к тому же, врач с профессиональным образованием.

Ну, даже для Рошара синьцы кажутся странными. И опять же на страницах книги об этом подробно рассказывается. Про то, как синьцы относятся к военному классу и вообще к насилию, и то, что владеющие воинским искусством считаются рабами и кастой неприкасаемых. У многих не-синьцев подобное вызывает удивление, однако, имеет право быть.

А почему бы и нет?

Просто скажите, что у вас книга не пошла, и не надо выдумывать какие-то причины. У Сандерсона достаточно высокий порог вхождения, так что я не удивлен такой нарочито-агрессивной реакции.

Читал я у Сандерсона "Mistborn trilogy". Впечатление осталось такое, что он из тех авторов, который громоздит фантдопущение на фантдопущение, "а вот здесь мы добавим третий тип магии, чтобы было красиво", вопросами вероятности не интересуясь. Что ж, для жанра это приемлемый подход, но он не всем нравится. Аберкромби, кстати, делает то же самое "чтобы было красиво", но без применения фантдопущений - low fantasy всё-таки. А вопросов мы ему не задаем потому, что он забавный. И еще у него персонажи лучше.

Эталонный образец анти-интеллектуализма. Прочитай первый пост в теме. Тут от людей ждут не только "понравилось", но и почему понравилось, не только "не пошла", но и по какой причине не пошла.

Hight fantasy. Высокий порог вхождения. Не смешно.

Хе-хе, есть такое понятие: не пошла. Просто причины-то необъективные.

Ну, как видите, смешно - не смешно. А мы уже наблюдаем здесь пример подобного.

Мне кажется, ты термин неверно применил. "Высокий порог вхождения" подразумевает или какие-то специальные требования (уровень интеллекта, начитанность, образование), или приложение больших усилий. А ты сейчас говоришь об очень популярном авторе развлекательной литературы в простом и для написания, и для восприятия жанре. Я слету не смогу назвать ни одного фентезийного романа с "высоким порогом вхождения". Если же подумать, то в принципе это возможно, например если написан он причудливым, замысловатым, непростым для понимания языком (как, например, Джин Вулф пишет, по моему скромному мнению), или же содержит массу литературных аллюзий (упомянутый в одном из последних моих постов "Anno Dracula" бессмысленно читать человеку не знакомому хотя бы шапочно с творчеством Стокера, Конана Дойля, Уэллса, Стивенсона) - но это не про Сандерсона точно.

Короче,
Можно, почему нет?

Согласен. Неправильно выразился - стиль у Сандерсона специфический. Его даже так и называют - "волна Сандерсона". События как бы нарастают: в начале неторопливое, медленное течение, а в конце - буря событий.

То есть там магия "чтобы красиво"? Как-то не заметил: все три вида идеально вписываются и объясняют все непонятки и странности, что встречались в романе.

Ты телегу вперед лошади ставишь. Все "непонятки и странности" вытекают из трех видов магии. И да, магия там "чтобы было красиво". Всё на ней только и держится.

Ты же сам себе противоречишь. Магия - "чтоб красиво", а потом - "все на ней держится". Как тебя понимать? И как же надо было сделать правильно?

Frontlander, ты видишь противоречия там, где их нет. Одно не исключает другого. Понимать меня следует так: трилогия целиком и полностью про магию; кроме неё там вообще ничего радующего глаз нет. Автор умеет строить и описывать замысловатые магические системы, он кладет их в самую основу сюжета и пляшет вокруг них. И он всё сделал правильно, сыграл на своей сильной стороне - потому что всё остальное у него выходит средненько. В первых книгах, до финала второй, еще не вполне понятно, насколько всё действительно на ней сюжетно завязано, и можно попробовать представить себе, как всё выглядело бы без магии.
И так далее. Точно так же я могу представить, например, "Героев" Аберкромби без черного юмора, "кинематографичности" в описаниях, Байяза, Восточного Ветра и вообще отсылок к прошлым его романам. Как суровую военную прозу про трехдневное сражение. Так вот, без магии у Сандерсона не просто не было бы истории - без магии его было бы скучно читать. Во всяком случае, такое у меня впечатление от "Mistborn" осталось.

Argumentator, как бы фэнтези и должно таким быть. Иначе это будет и не совсем фэнтези. Разве я не прав?

Frontlander, к фентези, как и к произведениям любых других жанров литературы, могут быть применены такие характеристики как: "интересный сюжет", "заставляющие сопереживать, глубоко проработанные персонажи", "красивый слог" и т.д. Так вот - это всё не про Сандерсона. В отношении чисто литературном он середнячок. Вот об этом, собственно, и речь. Выкинь магию - можно не читать, да и читать было бы нечего.

Такое и с НФ бывает, хороший пример - Грег Иган. Вот только тут ситуация немного иная.