Цитата:
|
Временная: Ведьмак
У меня вопрос.
Ведьмака пытались экранизировать только в Польше? как фильм и как сериал? или было что-то еще? или может планируется? |
Разумеется только в Польше. Кому он еще в этом плане нужен? Сериал качества весьма невысоко, мягко говоря, и представляет собой вольную экранизацию первых двух книг (расхождений с оригиналом предостаточно). Фильм - это нарезка из того же сериала. И больше ничего не планируется.
|
Просто читаю и слушаю книги. Мне безумно нравится!!
И интересно сколько людей пробовало испортить книгу экранизацией. Angvat, т.е. по сути фильм это выжимка из сериала? или как? |
Refisul,
Да. Или скорее сериал - это растянутый фильм. Так что если фильм не покатит, за сериал можете не браться. Ах да, была такая хохма, что после игры Witcher экранизацию хотел сделать Уве Болл... [осиняет себя крестным знамением] Мнение самого Сапковского о фильме: "Не спрашивайте меня о фильме! Сейчас пост — польский католик, шляхтич, не может матом говорить. Нельзя употреблять мат в пост!" Как говориться, any coments... |
Цитата:
Непонятно, ради чего киноделы так исковеркали идеи Сапковского. Создатели игры, например подошли к его романам с гораздо большим уважением. В Witcher-е значительно больше Сапковского, нежели в фильме. К сожалению (или к счастью, если учитывать вариант с Боллом) о новых экранизациях Саги пока не слышно. Конечно хотелось бы Голливуд, разумеется - Джексона, Верховена или Камерона. Что ж, будем надеяться, что замечательные книги когда-нибудь найдут достойное воплощение на экране. Лучше всего, разумеется - авторский текст. Так что на сегодняшний день имено книги - это наилучший вариант. ;) Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Хотя уверен, что не менее любопытная экранизация (формат сериала) получилась бы у HBO. Эти парни любят противоречивые, неоднозначные характеры. ;) |
Цитата:
|
Винкельрид, Тогда нужно искать золотую середину между глянцем (ВК) и унылым морализаторством. Пусть снимает Дэни Бойл. Нашим чесслово не доверяю.
|
Цитата:
Снимая "Властелин колец" Джексон тщательно перенес на экран библейские "черно-белые" идеи Толкина. Идею искушения и преодоления собственной "темной стороны" он продемонстрировал мастерски. Основная опасность экранизации "Ведьмака" заключается в возможности утери атмосферы книг, коверкании авторских идей. Но в данном случае "страна-производитель" значения не имеет, те же самые соотечественники Сапковского изуродовали его произведения до невозможности. Идеи же "Ведьмака" универсальны, не думаю, что мировоззрение Сапковского так уж сложно для понимание западными киноделами. Разумеется, если эти самые киноделы зададутся целью - понять. :smile: Цитата:
|
Цитата:
|
Я лично скорее за то, чтобы американцы спонсировали подобный проект, но ни в коем случае не принимали в нем прямого участия. Тот же «Огнём и мечом» - является отличным польским фильмом, затраченные на него 24 миллиона окупились и принесли известность режиссеру. Ведьмаку не повезло в этом плане, но может быть однажды он будет переснят, и мы увидим достойную экранизацию Сапковского. Тем более, что нынче в моде делать фильмы на популярные игры.
|
Цитата:
|
Sledge
Походу около 4-5 миллионов баксов. |
Цитата:
|
Аха'Cферон,
ух ты! Вы на глаз прикинули? ) или просто где-то было написано? |
Цитата:
1. Жебровский. 2. Бой на рынке Блавикена. 3. Саундтрек. 4. Встреча Геральта с Цири в конце фильма/сериала. 5. Костюмы героев. По мелочи ещё с десяток наберётся. |
Винкельрид
Цитата:
Refisul Цитата:
Sledge Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
2. Хорош - но не идеал, далеко не идеал. Безусловно, это наиболее удачный момент фильма, более того, даже поставлен фактически слово в слово. Но и здесь сценаристы не смогли избежать отсебятины. Исчезновение ведьмака... ну ты понял. К тому же в книге блавикенская резня - момент драматичный, Геральт подчеркнуто делает неоднозначный выбор. А в фильме ? После того, как Ренфри вырезает (!) монастырь Мелитэле (!!!), о каком принципе "меньшего зла" может идти речь ? Туда ей и дорога, понимает зритель. Замысел Сапковского, указывающий на неоднозначность выбора в реальной жизни ушел "в молоко". 3. Саундтрек ? Некоторые зрители посчитали его занудным, но мне, в принципе - нравится. Во многом как раз-таки саундтрек и спасает этот фильм о скатывания в полное УГ. 4. Может быть, может быть. Сама по себе сцена хороша (во многом благодаря саунтреку), но в книгах Сапковского она представляется логическим продолжением мировоззренческой "ломки", которую испытывает Геральт после ранения на мосту. Встречи с Калантэ, Йеннифер, матерью, смертью. С Цири встречается уже совсем другой ведьмак, готовый нести ответственность за предназначенную ему княжну (что и является "заделом" для пятитомной Саги). В фильме же - просто слезливый финал, высосанный из пальца. В этом-то и трагедия ! Все дороги ведут к сценарию. Именно бессвязность и нелогичность (а далеко не грошовые спецэффекты) погубили этот фильм. 5. Нильфгаардские рыцари в рогатых шлемах ? Уволь... Неужели у Польши такие проблемы с воронами ? ;))) Именно что - по мелочи. Нет целостной картины, драматизма. Это и есть главная трагедия экранного "Ведьмака". Не говоря уже о бредовом сценарии. ;( |
Гиселер
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Вы забыли ещё один плюс сериала. Когда Геральта с Лютиком допрашивали, важный нильф велел напоить поэта, на что тот ответил: "Зачем? Я сам!" В книге этой шутки вроде не было.
А идеи... Идеи глав "Предел возможного" и "Осколок льда" перенесены вполне бережно. Самобичевания ведьмака на предмет того, мутант ли он бесчувственный или право имеет, на месте. Кстати, сцена, когда Геральт спрашивает у Лютика, человек ли он, очень хороша. |
Цитата:
Беда в том, что просматривая сериал, и уж тем более - фильм, неподготовленный зритель не увидит в них Сапковского. Его уникального "почерка". То, что так успешно удалось передать Джексону в случае с "Властелином колец". А так перед нами - пусть и не самый плохой, но весьма заурядный фэнтези-сериал. ИМХО - "Ведьмак" все-таки заслуживает несколько большего, нежели ради "галочки" засветиться на экране. ;) Цитата:
Цитата:
О, кстати, надо Бортко заставить снять ведьмака. Он любит и ценит "дословные" экранизации. ;) |
Я с сериала начал знакомство с книгой, поэтому я ценю его.
|
Одной из лучших экранизаций "Ведьмака", по моему мнению, является заставочный ролик из игры "Ведьмак" - там отлично показана изрядная часть первого рассказа, об усмирении стрыги :-) Ещё бы чуть чуть начала и конца дорисовать...
|
Не так давно посмотрела, добралась так сазать, после книги хрошо заканчивает впечатление, так чказать ставит точку в хорошем произведение. Соглашусь, что есть некоторые недостатки в сериале, но в целом смотрела на одном дыхание.
О саундреке скажу отдельно,меня этот трек просто каждый рав в состояние экстаза вводит))))) и ни какой иной, кроме как этот, я не считаю теперь лучшим! |
Цитата:
|
Как бы не самая выдающаяся вещь на телевидении, но некоторые серии смотрелись достаточно интересно. Хотя, бюджет, видимо, был не очень большим у этого сериала, потому что спец.эффектов тут по минимуму, но ведь это и не главное?
Кроме того, актёр Геральда играет достаточно неплохой. |
Цитата:
|
Ну, как по мне, актёр офигенно в роль вписался. Да и с Йеннифэр то же самое. А вот кто мне совсем не понравился, так это Лютик. Другим я его себе представляю, ой как другим.
|
Цитата:
|
Цитата:
http://www.youtube.com/watch?v=eVAHVaqcpyc |
Посмотрела наконец-то сериал. Мне скорее понравилось, чем нет. Конечно во многом есть расхождения с оригиналом, но в целом атмосфера выдержана. Правда в начале сериал показался мне сильно нудным, а потом вроде как раскачался немного. Но как ни странно при общем впечатлении это его не портит, а наоборот создаёт какую-то свою атмосферу. Вообще наверно сериал надо воспринимать как нечто отдельное от книги, тогда и диссонанса не будет возникать. Как отдельное произведение он вполне ничего себе.
Что до актёрского состава, так не со всеми образами я согласна. Михал Жебровский играет вполне достойно. Кстати, считаю, что на роль Геральта очень удачно актёра подобрали. Вот Йенифер я себе несколько иной представляла. У сериальной колдуньи нет того огня, что был у книжной. Имхо конечно, но мне так показалось. Актриса игравшая Ренфри тоже была несколько не к месту. Книжная разбойница мне представлялась более сумасшедшей что ли. Хотя, это опять же наверно вкусовщина. К Лютику и эльфам у меня больше всего претензий. Где тот бард из книги, что одевался элегантно и был обольстителем женщин? В сериале это какой-то забулдыга, простите, с вечно помятой физиономией и в одном и том же прикиде. Хотя играл актёр хорошо, тут не поспоришь. А эльфы? Господи, это просто сборище индейцев, сбежавших из резервации. Нет, совсем не такую картинку рисовало моё воображение при прочтении книги. Что до скудности графики и спецэффектов, так и снимался сериал не в Голливуде, хотя, наверно и к лучшему, что не там, они бы вообще всё испортили пафосность и чрезмерной попсовостью. Поляки и сами сняли бы хороший фильм, если бы чуток повременили с экранизацией, имхо. Ведь вон какую конфетку сделали их игроделы. Хотя сцены боя полякам вполне удались. Последняя серия так вообще за душу цапанула. Хорошо получилось. |
Цитата:
Цитата:
Может быть, это какая-то аллегория и аналогия между загнанными в угол эльфами и индейцами в резервации возникла не случайно? Но вряд ли, скорее всего у них просто остался реквизит с какого-то вестерна и режиссёр решил "Не пропадать же добру, э? А давайте втиснем!". И втиснули... |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Я могу принять скромные спецэффекты, старых эльфов и опустившегося Лютика. Но я категорически не понимаю, почему главными антагонистами фильма являются рыцари Белой Розы - мелкого княжества в составе Темерии. Чем руководствовались сценаристы, перекраивая сценарий именно по такой модели? Уж лучше бы вообще линейку с Цири опустили. Цитата:
Вот в игре представление - самое то. |
Цитата:
Да и в книге она была скорее абсолютно аморальной гопницей, нежели какой-то там "анархисткой". Также невысокого, кстати сказать, полёта. А вот кто был действительно сумасшедшей, так это Райла. Причём как до, так и после того, как эльфы пустили её по кругу. Одержимой, если хотите. Цитата:
Кстати, тут Ланочка озвучила мысль, что они хорошо отыграли голод. Может, их просто не кормили перед сьёмками, вот та и психанула :vile: Хотя... это сколько же надо не жрать, чтобы начать рвать в клочья поролоновые тыквы и запихивать себе в рот :lol: Что не говори, а Вольщак и Ильгнер, несмотря на отличный от первоисточника образ, всё равно красивше малохольных чмырюшек, которых набирают в проекты HBO. Мне вообще нравятся польские актрисы. Все остальные давно утратили этот шарм. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Пруфцы будут?:tongue: |
Мы тут повоображали, кто мог бы сыграть Ведьмака в новом фильме. Кандидатов подбирали из предложенных в комментариях читателями и в чате авторами, ну и просто по внешнему сходству и наличию похожих ролей.
Мой личный фаворит — Костя Валдаев. Сойер тоже был бы неплох. Миккелсен самый популярный у фанатов, но его явно не возьмут — староват. Скрытый текст - Видео: А тут в виде текста. |
Я тут вот чего подумала. Допустим, "Ведьмак" 2002 года зафлеймили все, включая автора. А какие европейские фэнтезийные сериалы котировались на тот момент?
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Но даже если бы «Ведьмак» был единственным, это не сделало бы его лучшим. Его уместнее всего сравнивать с историческими сериалами того периода. В первую очередь с другой польской постановкой с тем же Жебровским — «Огнём и мечом», которая смотрелась явно солиднее. Да и российские «Ермак» и «Графиня де Монсоро» как-то выигрышнее были. |
Robin Pack, эээ... историческими?
|
Крошка Кицунэ, историческими. Ну, это где дуэли на мечах, лошади, благородные рыцари, дамы ещё благороднее, Дарт, сношать его в сраку, Аньян. Исторические!
|
Robin Pack, Ведьмака-то?
|
"Чародей" - да. Остальное несмотрибельно.
Вообще, я не спрашивала про уместность сравнений, но если уж начали, то мне больше нравится старая, французская версия "Графини де Монсоро". И очень, очень хотелось вогнать мизерикордию в раззявленный рот Джигурды до того, как это стало мейнстримом. |
Да. И то, и другое — костюмное кино про старину. Разница лишь в том, что в фэнтези не нужно соблюдать достоверность и можно не парясь смешивать страны и эпохи на свой лад. Ну, и иногда требуется чуть больше грима и графона, чтобы изобразить эльфов/драконов/колдунство. В остальном технологии те же, требования те же. «Ведьмака» надо было снимать как исторический сериал, только про вымышленную эпоху.
Одной из проблем «Ведьмака» было то, что он выглядел не просто бедно, а именно в духе ролевиков-занавесочников — когда на убедительность пофигу. Задача хорошего фэнтези-фильма, как и исторического фильма, — заставить нас поверить, что в эту эпоху/в этом мире действительно все так и ходили. Сравни костюмы в «Графине» https://img-fotki.yandex.ru/get/9118...f1788b5_XL.jpg В «Ермаке» https://images.aif.ru/009/539/d1ccc5...4456b39456.jpg И в «Ведьмаке». https://www.vokrug.tv/pic/product/2/...8947f572b.jpeg |
Robin Pack, вот если бы россияне, как и поляки, снимали на свои, а не на французские деньги, как это было принято типо российским кинематографом в 90-ые, тогда и имело бы смысл что-то сравнивать.
К тому же, в "Ведьмаке" засветились реальные гранды польского театра и кино, а не народные артисты ичкерийской республики. |
Цитата:
В «Графине» снялось множество известных советских «грандов». Дуров, Яковлев, Клюев, Васильева. А народного артиста РФ Домогарова как раз после этого позвали в польский «Огнём и мечом», где он играл в паре с тем самым Жебровским. А какие известные актёры, кроме Жебровского и, пожалуй, Козловского сыграли в «Ведьмаке»? |
ну, сравнивать их немного странно, но по мне графиня норм
особенно учитывая, что ее снимали в 90е |
Цитата:
|
Так ведь фентези же и по сей день не шибко хайповый жанр в кино/тв, если не брать в расчет городское. Что там было то за 20 лет, ВК да ИП. Фентези это дорого и ой не факт что выстрелит
|
а вот кстати, почему? ведь литература фентезийная вполне обеспечена народной любовью вроде, ну или как минимум неослабевающим интересом
|
Как же так получилось, что у польского сериала с теми же актёрами «Огнём и мечом», снятого на 3 года раньше, всё было хорошо с реквизитом?
http://polonianovoros.ru/wp-content/...m-i-mechom.jpg «Огнём и мечом» обошёлся в 24 миллиона злотых — это был самый дорогой польский фильм на тот момент. «Ведьмак» стоил примерно 19 миллионов (в долларах — 4 миллиона, специально погуглил курс). Разница не катастрофическая. Учитывая, что в «Огнём и мечом» были сцены масштабных битв, а «Ведьмаку» они не требовались, у создателей «Ведьмака» даже была фора. Что помешало? Похоже, проблема была не в деньгах, а именно в плохой работе костюмера, в отсутствии представления, как делать это самое фэнтези. Ну, или у них тоже умеют пилить бюджеты. http://megakino.xyz/uploads/posts/20...6/7526-003.jpg Мне кажется, или у этого гнома «железные» набойки на доспехах морщинятся вместе с тканью? http://wikimovies.ru/_ld/48/54320897.jpg Бюджет «Графини» мне найти не удалось, но я что-то сомневаюсь, что в 1995 году российский сериал стоил 4 миллиона долларов. |
Цитата:
Писал про это в своё время статью, которая завершалась наивной надеждой, что взлетит «Варкрафт». Таки не взлетел, несмотря на миллиард китайцев. Цитата:
Людям больше нравится лёгкий эскапизм, чем тяжёлый. Им нравится низкое фэнтези, нравятся вампиры, демоны и супергерои, чтобы жили за углом и можно было стать одним из них. Высокое фэнтези дороже для производства и сложнее в восприятии, там какие-то свои реалии, в них вникать надо. |
Цитата:
Цитата:
Да, согласен, людям не очень нужно полноразмерное фентези с отдельным сеттингом и магией-эльфами, им больше друга-соседа-вампира подавай. |
Текущее время: 01:53. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.