Ты не поверишь.
Как-то несколько лет назад креатив проводил семинар в реале. Человек, открывавший нам литературную гостиную, рассказал историю. Он работал в книжном магазине, и к нему часто подходили покупатели "мужеска пола" в полном расцвете сил и спрашивали книжку "чтоб вот он такой крутой попал на другую планету или параллельный мир, всех победил и женился на принцессе. Вот такую, как эта, которую я читал"

Ха! Помню, в одной из книг по "Сталкеру", в "Слепом пятне", кажется, главный герой вытаскивал патроны из трофейной СВД и заряжал в свой опустевший "калашников", ещё приговаривая, что десять патронов лучше, чем ни одного. Ну а чо, калибр-то - 7,62!

Как у мосинки, ППШ и Нагана, логично.

Но и это еще не все.
Итак, герой на "поляне диаметром 1 километр", встречает трех девиц.
Как положено, очень красивых, в коротеньких шортиках и с длинными ногами. Больших подробностей герой (повествование идет от его лица) нам не дает, потому что "до них расстояние 200 метров". Как? На одной, чтоб его бешеный конь убил, странице, обыкновенный, ага, герой-попаданец сначала невооруженным глазом определяет "диаметр поляны - 1 км.", потом точное расстояние до девиц - "200 метров". Какую там красоту он увидел в этих бабах с 200-а метров?
Ну а следующий пассаж меня и вовсе... удивил. Герой задумался, сокращать ли ему дистанцию до девиц. Они же могут его испугаться. У него же "рост 185 сантиметров".
Автор-фетишист, походу. У него фетиш на метрическую систему измерений.

Как? Как это работает? Типа 185 сантиметров - испугаются, а 184 - уже нет?!

Нет, ну есть же аниме "Приключения героя Щита". А у нас тут "Приключения героя Лазерного дальномера".

Окей, я бросил этот бред.
Начал читать следующее... "произведение".
Начиналось оно замечательно. Герой, ветеран горячих точек, а ныне полицейский - попадет в другой мир. Ну и оказывается в каких-то руинах.
Какова будет его первая реакция на эти руины?
"Похоже на Томб Райдер"(почти цитата).
Ага.
Я что-то пропустил в биографии героя?
Далее герой встречает, ну конечно же, невинных девушек с большим сексуальным опытом (потому что для того, что они будут с героем делать этот опыт им очень нужен).
Девицы раздеваются... и судя по всему, до этого они ходили в полном облачении правоверных мусульманок, уж много чего там открывается, чего до этого никак описано не было (например, что у них есть талия/шея/плечи/и т.д.).
И... то что происходит дальше - это просто смешно.
Поясню. Когда обыкновенный японский написатель порно-текстов к японским же порнушным визуальным новеллам пишет какой-нибудь короткий порнушный рассказ с тремя иллюстрациями и тащит его на свой городской слет анимешников на продажу, то он, в своем эпическом произведении, не особо заморачиваясь, пишет: "у нее были гигантские сиськи и ОЧЕНЬ узкая талия. Каким-то чудом она при этом не переломилась пополам".
А когда русский автор пишет фентезю то он пишет на полном серьезе "у нее были гигантские сиськи и ОЧЕНЬ узкая талия".
Смайлик бы хоть в конце поставил, что ли? Что я вообще читаю? Здесь даже картинок нет!=(

Потому что книжки с картинками - для детей, это ж все знают. А автор писал взрослый контент.

Читаю я сейчас, кто бы мог подумать, "Князя Серебряного" А. Толстого. И глядя на образы бояр в книге всё больше и больше разделяю взгляды Ивана Грозного на необходимость и оправданность опричнины. Не уверен, что автор закладывал в книгу именно такую мысль. Кстати, если вы не знали. Сюжетный приём, когда некий персонаж искал смерти, а потом вдруг полюбил жизнь, и сказал об этом другу, но уже через секунду его убил выстрелом притаившийся в кустах враг - он, оказывается, был тухлым убитым клише ещё в 1867-ом году.

Глянул я какие нетленки издаются у нас в РФ под видом фантастического боевика. Мда. Раньше авторы упарывались Голливудом, и западной литераторой про супер-пупер-ниндзя-монахов шуалюня- и просто азиатов. Это было в восьмидесятых-начале девяностых думал наивный я. После 2010 года такое не канает. Нельзя просто взять и написать: он - косоглазая сволочь и поэтому априори знает суперсекретную технику суперсекретных ниндзя.
Оказывается, можно.
Далее, девушкина сила.
Ну, блин, сколько можно читать в разных произведениях одно и тоже:
1)Идет героиня. Всегда ночью или под вечер. И там, короче, где ходить не рекомендуется.
2) К ней подходят "обыкновенные люди-крестьяне"(с) 1-ого уровня. Просят закурить.
3) После отказа с криком: "ГАНГРЕЕЕЙП!!!" превращаются в кровожадных орков из Вахи (правда того же уровня, что были). И начинают пытаться убить (именно что убить) героиню. Пока та не убьет/покалечит/нокаутирует их одного за другим. Иногда авторы для разнообразия отключают последнему орку "затмившую разум жажду крови" и он убегает, но только в том случае, если весь его отряд выведен из строя.
Очевидно, по другому эту самую девушкину силу показать нельзя.

Алексей Пехов - Белый огонь.
Впервые в книге нашла опечатки. Есть небольшое чувство, что автор спешил или порезал свой текст из-за большого объема.
Что по сюжету. Я уже забыла что было в трех предыдущих книгах. Хотя между выходами проходят год. Это не Мартин, но товарищ Пехов хочет растянуть это казалось простую историю, на десять томов.
Главные герои выбрались из пустыни и просто не знаю куда им дальше податься. Туда им нельзя возвращаться потом что там Ночной клан. В других местах враждебный правитель. Но чтоб так сказать не топтаться на месте, они решили плыть туда-то. По пути у них украли статуэтку и слепую девку. Нашли слепую Бланку. Она без статуэтки не может. Пришлось идти за ней. Воров она гнала потому что заколдованная. Притопали в какой-то вымерший город. Бегали по нему несколько глав. Обнаружили Мэглов и шаутов и статуи Шестерых. Сразу стало понятно, что главные герои стали прототипами этих шестерых. Их четверо, еще двое уже вторую книгу в действующих лицах. Хорошо что хоть Тео подвезли. Всю прошлую книгу он отсутствовал.

Насколько меня впечатлила первая часть "монгольской трилогии" Яна, настолько же огорчила третья. Да и при перечитывании второго тома, читанного ещё в детстве, выплыл ряд печальных моментов. Я понимаю, что "Батый" писался в годы войны, когда в первую очередь требовалось вдохновить народ, а третья книга вообще вышла после смерти автора без части запланированных эпизодов, и всё же в обеих много моментов, на которые прямо хочется указать молодым авторам со словами: "Вот так никогда нельзя делать при написании книги". Плюс сверх того - изрядная идеализация Руси и поплёвывание на всех остальных. Если в "Чингисхане" феерическая некомпетентность хорезмских властей и войск, смешанная с трусостью верхов, добавляла драматизма в картине крушения развитого государства перед вроде бы не таким уж и превосходящим противником, то дальше аналогичные сюжеты начинают несколько... выделяться на фоне эпической (в буквальном смысле - эпизоды будто не из исторического романа, а из саги) героичности, непогрешимости и непоколебимости русских персонажей. Вроде того, что из всех стран монголы угоняют умелых мастеров в свои степи на работу, но только русские мастера требуют зарубить их на месте, но не идут работать на врагов. Даже интриги русских князей,помешавшие им объединиться, упомянуты пару раз, но никак не отражены, в отличие от грызни феодалов Хорезма.

Апофеоза этот подход достигает в финале, когда автор сообщает нам, что Батый прекратил своё наступление на Европу потому что... "в тылу у нас осталась завоёванная, но не покорённая и не сломленная Русь, и больше мы не можем двигаться вперёд" (это когда он уже дошёл до границ Германии фактически, ага). А все свои войска Батый повернул из Венгрии назад, прервав дело всей своей жизни, потому что... испугался, что Александр Невский возьмёт недавно основанную столицу Орды, и заодно освободит всю Русь. "Европа лежала у его ног, беспомощная и уже готовая сдаться. Когда же монголы отступили, короли, герцоги и графы вернулись в свои замки и сочинили себе победы над монголами в боях, которых никогда не было, записав их в летописи". Прям так в книге и сказано.

Послесловие сообщает нам, что Ян планировал написать роман о Александре Невском, где вывел бы противоположность Батыя - идеального правителя-патриота, безупречного во всех вопросах и уважительно относящегося к иным народам. Возможно, хорошо, что роман этот Ян так и не написал.

Если же брать моменты "не идейного" содержания, то... Ян тратит несколько страниц на описание столиц Венгрии, Пешта и Буды, описывает укрепления Буды, её подготовленность к уличным боям, расположение стражи королевского замка, длину стен, положение относительно реки... Как же описано взятие городов монголами дальше? "Монголы окружили столицы Мадьярского королевства, города Пешт и Буду, взяли их штурмом и разграбили, а всех жителей перебили". Серьёзно, вот прямо так и написано. Прямо так. И нельзя сказать, что это из-за того, что третья книга закончена в спешке - ещё и в первой автор грешил подобным. И это не было бы такой уж проблемой, если б не это самое внимание, уделённое укреплённости городов чуть ранее.

В общем, "Чингисхан" прямо-таки выделяется по производимому впечатлению на фоне следующих томов, и я лично предпочту расценивать его как отдельное произведение.

Руслан Рустамович, не знаю, я когда читал, у меня возникло ощущение, что русские там какие-то дурачки все.
А так, конечно, параллели с Второй Мировой не то, что прослеживаются - изо всех щелей торчат.
Ну, что тут поделать, пещерный национализм 20 века не только русскую историю погубил.
Только сейчас потихоньку отходят от 125-тысячной армии Батыя (до того была 200 тыс. с гаком), которая таскает за собой требучеты через сугробы метровой высоты, чтобы с боем брать каждый город-герой.
Начинают соображать, что города капитулировали без штурма/осады, князья переходили на службу вместе с дружинами и тут же включались в татарское войско - это нормальная практика средневековья, блин.


А я... я (все еще) читаю про попаданцев. Про героических русских попаданцев. Которые владеют всеми приемами рукопашного боя и могут удовлетворить даже пирамиду Хеопса. И, ладно бы, но. НО. Почему-то я раз за разом натыкаюсь на "самоописание" героя, которое авторы пишут в начале своих произведений, там где у их героев случает ся первый конфликт с недоговороспособными неписями. Типа, "ну, так-то я мужик не слабый. Рост под метр девяносто."(почти цитата). Гм, а что 180 см. уже не котируется? А 185 см.? Зачем быть под 190 см. в каждом, блин, втором попаданчестве? Ниже, что, же не герой? От гоблинов не отбиться, девок не соблазнить?=))
И вот попадает такой лось в средневековое фентези, а то и вовсе в средневековье и Маскируется под местного. Маскировка с большой буквы "М".

карлан (с)

ну если это русское фэнтези, то вокруг тоже наверняка чутка измельчавшие потомки атлантов с гиберборейцами с их жалкими 2.50, шестиэтажными деревянными котеджами и ручными мамонтами. так что он там сирано самый мелкий

М-м-м, нет. Носом не вышел.

Так книжка же ещё бумажная не вышла, автор так сразу и сказал - выкладываю, фактически, черновик, с огрехами и опечатками, потому что очень просят! Не терпится - читайте его. Не хотите портить впечатление - ждите бумагу после обработки корректором/редактором...
Вроде, так было.:blush:

P.S. Потому сижу, жду бумагу. Платить 2 раза за одну и ту же книгу... Только чтобы автора поддержать. Сам, как начинающий автор, предпочёл бы, чтобы мне заплатили, конечно, дважды и трижды. :) Но для желающих же есть кнопотулечка "поддержать автора". ;)

А я сейчас читаю нормальное такое фентези Белянина "Вкус вампира". (ой дяденьки не бейте! Вот такие у меня замшелые вкусы!) В этой книжке есть почти всё - вампиры, охотники за вампирами, оборотни, Бегемот, любовь вампиров, адюльтер и ещё много чего. Всё это на фоне жаркой летней Астрахани... Хорошо читается. Ещё что-нибудь Белянина прикуплю...

Благодаря работе у меня выдалась не очень читающая осень, но пару отзывов я все же начеркаю.

Мне удалось ухватить у букинистов старые (эпизодически и единственные) издания Жана Жене:








и решил устроить марафон перечитывания. Я вообще много чего перечитывал за прошедшие года два. Кое-что перестало заходить (на тему Достоевского я не так давно пробомбился во флудилке), что-то вызывает ровно такие же эмоции (привет, четырехтомник Набокова), что-то заходит, но уже не так, как раньше. Жене из последней категории. "Не так как раньше" не означает "хуже", "меньше" и так далее, просто теперь это читается более "рационально", без какого-то благоговенного шока, как лет в 16-17, но зато с пониманием, что же вызвало тогда этот эффект.

Жене - это про воровство, гомосексуализм, насилие и искусство. Все вместе взятое это совсем не обязательно вызывает шок или ажиотаж. Сам по себе шок-контент в литературе вещь совсем не новая - припомните Рабле или Боккаччо. Литература, когда она выведена из пространства мифологического в какое-то более светское русло (читай - из храмов в университеты, из общинных ритуалов в урбанизированную среду) часто (всегда, почти всегда и тд, не берусь судить) так или иначе содержит какие-то трансгрессивные элементы, тенденции и тд. и тп. Грубо говоря, это одна из ее функций -- пересоздать окружающий мир, сдвигать какие-то привычные границы эстетического и этического -- чисто Бахтинщина, все гораздо сложнее и интереснее, чем в моем пересказе неудавшегося литературоведа, но пусть это будет только более или менее поверхностной подводкой.

Само включение элементов не-этичного, аморального в текст мало кого способно по-настоящему удивлить или шокрировать. Самый большой прикол кроется в сдвиге парадигмы, и у Жене этот сдивг настолько большой и очевидный, что способен и сейчас взорвать несколько задниц.

В поэтике Жене очень выпукло представлено то, что принято называть "мирообразом". Это некое вирутальное пространство, которое автор выстраивает вокруг персонажа. В случае Жене - это пространство этики и эстетики, которое нельзя сказать, что даже вывернуто наизнаку относительно референтных (т.е. ирльных) этик и эстетик, оно просто радикально другое. Раньше мне казалось, что никакого переосмысления привычных ценностных координат тут нет -- оценки и мотивации Жене самоценны в авторском мире и существуют в полном отрыве от т.н. "реальности".

Но на самом деле тут все немного сложнее. Дело в том, что "аморальное" остается в тексте "аморальным", несмотря на ореол эстетичности и "святости" (святой убийца детей Аркамон, например), но само значение "аморальности" существует как бы в другой онтологической перспективе. У Жене правда есть некоторые признаки оппонирования существующей морали, но это оппонирование само по себе не существует в какой-то "контркультурной" парадигме - у него нет пафоса "уничтожения", "переосмысления", "деконструкции" (как у битников, например), более того - актуальный для него фон культурно-эстетических и этических является необходимым, потому что помогает конструировать персонализированную оптику. Поэтика Жене завязана скорее на некой дистанции, которой он пытается достигнуть (или скорее ощущает, как некий "другой" в этом мире) за счет пересмотра конвенциональных норм. Вернее, не "пересмотра" самих норм, а своего собственного положения в рамках этих норм. Убийство и предательство могут облачаться ореолом "святости" (как это понимает автор) только в том случае, если они находятся как бы на своем социальном месте -- внизу с точки зрения норм и законов общества. Омерзительное тут не становится прекрасным, т.е. не меняет функции относительно мира, оно прекрасно, потому что омерзительно, потому что является инструментом помещения авторского "я" в этот же самый морально-этический "низ".

Понятно, почему Жене, например, в свое время не воспринимал попытку встроить ЛГБТ-культуру в морально-этический "мейнстрим", не поддерживал борьбу за права и тд и тп. Потому что этот процесс как бы забирал у него один из инструментов достижения этой инаковости, погружения в этот "низ", социальное одиночество.

Сдвиг парадигмы тут заключается не в эксплуатации шок-контента, а в том, как выстраиваются отношения мира и автора. В "нормальной" ситуации художественный язык как бы превращает частное в универсальное -- частный лирический герой какого-нибудь Достоевского в итоге становится обозначением какой-то экзистенциальной универсалии. Это средство диалога автора с читателем, с миром, с обществом. У Жене происходит обратный процесс -- стремится скорее уничтожить любые предпосылки для диалога, интегрировать какие-то общие категории в рамках предельно персонализированного, частного опыта. Этим объясняется и его своеобразный психологизм. Сложно судить, намеренно ли он выглядит таким "неправильным", "высосаным из пальца" или попросту "наивным", но он иллюстрирует эту тенденцию к "инаковости". Люди в мире Жене и относительно Жене не просто "ведут" себя как-то по-другому, они чувствуют по-другому.

Что-то такое. На самом деле, мне нужен еще один заход, чтобы оформить эту мысль более целостно. Я люблю Жене не столько за красивый язык, да и будем честны, чисто формально, есть и довольно раздражающие моменты -- не знаю, издержки ли это русского перевода (а как известно, эротический словарь в русском языке ограничивается или мед. терминологией, или матом, в отличие от французского) или самой стилистики, но читать Жене безотносительно всего этого эпизодами довольно утомительно. Сопли с сахаром местами переваливают за предельно допустимую норму.

Дочитал "Песнь всего" Пабло Неруды.

Я плохо знаком с Нерудой, несмотря на то, что его у нас издавали довольно неплохо, особенно на фоне других значимых латиноамериканских поэтов вроде Хосе Марти и Дель Касаля. Как-то не пришлось, при том, что мое информационное пространство буквально засрано самопальными переводами его стихов.

Случайно ухватил третий том советского еще ПСС. Хотелось почитать стихи, а пришлось роман в стихах.

Да, "Песнь всего" - это буквально роман в стихах. Структурно он напоминает тяготеющее к гигантизму модернистское полотно (нечто похожее можно найти у Деблина и других авторов того времени - "Моря горы и гиганты" те же), в котором Неруда описывает (политическую) историю Южной Америки от коренных индейцев до переворотов и революций XX века.

Здесь все очень просто. Неруда выступает в роли политического оратора, что не удивительно -- он был "большой" фигурой в леворадикальной тусовке того времени и места. Его пафос целиком и полностью направлен за 1) народ, территорию, природу Чили, 2) против колонистов, капиталистов, предателей, разворовывающих природное богатство страны в интересах мирового империализма, загоняющих чилийский народ в нищету и тд. и тп.

Да, это чисто латиноамериканская тема в одном смысле, и чисто тема стран третьего мира в другом. Левый дискурс в нем накрепко припаялся к антиколониалистскому, коммунистическая партия и движения за национальную независимость едины.

В этом много пафоса. Много наива. Много дифирамб в сторону СССР. "Песнь всего" -- это модернистский эпос, который формально выполнен в манере "новых" (на тот момент) веяний, а по сути реконструирует мифологическую оптику народного эпоса (что тоже нормально для модернизма, насколько я понимаю). С той разницей, что чисто мифологические функции приобретают другой фасад. Сам Неруда выступает в роли некого барда, воспевающего подвиги культурных героев. Антагонисты в диапазоне от конкистадоров и коррумпированных правительств XX века -- как хтонические силы зла, которые должны быть безоговорочно уничтожены. Народ и коммунистическая партия (с рядом святых и мучеников) -- та же самая хтонь, но на противоположенном полюсе.

В общем, вы поняли мысль.

Мне понравилось. Это тот случай, когда мне не близки взгляды автора и содержание (я просто не знаток истории этого времени и места), но очень близка форма. Мало где можно найти такой размах (отсылки к Уитмену не случайны, его тенденции к тотальности здесь воплощены на 146%), такой радикализм (Неруда в определенной степени переплюнул еще одного своего любимца -- Маяковского) и такую лютую динамику.

Теперь буду искать малую форму. Благо это не так сложно.

"Маисовые люди" Астуриаса примерно об этом же. Опять же советский томик от "Радуги" долго пылился, но сейчас потянуло на современную (условно) зарубу и почему бы и нет, учитывая что один его романчик в юности меня сильно зацепил.

Об этом же, но другими средствами. Тут нет углубления в исторический контекст, пространство романа существует в более универсальной временной (безвременной, перспектива постоянно сдвигается -- микроистория про спившегося индейца на следующей странице превращается в предания старины, а превращающийся в койота почтальон в объективную здесь и сейчас реальность) шкале, условные колонисты и капиталисты Неруды тут просто "злые люди", которые доят землю для выращивания и продажи маиса. Универсум Астуриаса еще более мифологичен и магичен и выстроен вокруг ярко выраженной анимистской картины мира. Именно это и завораживает. У него нет каких-то хитрых формальных приемов, по форме "Маисовые люди" -- кондовый реализм без "изысков", но структурно и концептуально это выстроено так, что на выходе получается более фантастичная фантастика, чем у общепризнанных идолов собственно фантастики.

Во многом потому, что фантастика Астуриаса -- это та самая фантастика, которая существовала еще до выделения в отдельную жанровую единицу. Это сам принцип построения текста и конструирования мирообраза. Можно сказать, что это ближе к Гоголю, чем даже к Лавкрафту или По. Пресловутый мирообраз Астуриаса очень неоднозначен и очень подвержен размыванию границ между номинальным "бытом" и мифологической реальностью. У Астуриаса это одно и то же.

В процессе:

"Поэтический мир" Андрея Монастырского. Монастырский -- концептуалист из обоймы Пригова, Рубинштейна, Кибирова и так далее. Он более известен своими перфомансами, и это издание скорее архивное. Его литературная часть как бы переферийна по отношению к основному творческому направлению. Очень хорошо видно, что чистая литература не могла выразить всего, что нужно автору. По форме -- самые обычные концептуалистские высказывания. Только довольно длинные. Минимум эстетики, максимум структуры и концепции. Но вместо элементов современной ему советской реальности, материалом для манипуляций становятся экзистенциальные и онтологические величины. Вы хотите шекспировское "быть или не быть..." растянутое на пару сотен страниц в потоке механизированной лингвистической игры? Вот и оно.

"Ничейного отца дети" Арно Шмидта. Немецкий модернизм на почве пережевывания исторической травмы нацизма. У нас очень скудно и редко такое издают, и занимаются этим в основном колонна и лимбах. Те Ханс Хенни Янн, Деблин, более поздний Йиргль и тд и тп.

"Ничейного отца дети" -- трилогия из небольших романов. На данный момент осилен только первый. Вкратце: содержательно это бесхитросный авторский монолог на тему хреновости нацизма, Гитлера и воспрнявшего его социума. Формально -- полудневник провинциального чиновника. Интересно то, как это оформлено. Роман состоит из коротких тематических блоков, каждый из которых выделен ключевой фразой (мыслью, ситуацией, суждением и тд). Они идут хронологически и формируют сюжет, но сюжет тут скорее на втором плане. На первом -- рефлексия лирического героя на тему быта и политики через какие-то частные сценки. Читать это как минимум интересно.

начала читать "Киберию" Дугласа Рашкоффа.

Почему в древние времена благородные не выясняли отношения на кулаках? Потому что у них были ножи.
Жаль, что эта простая мысль никак не дойдет до отечественных авторов жанра "ПОПАданец", из-за чего я раз за разом читаю про то как очередной "мстящий боксер" карает псов-лыцарей и прочих ляхов. Забавно, что бывает и так, что ко второй части автор немного умнеет и вспоминает, что и в древности у людей были ноги и они могли ими лягаться - и тут же, чтобы не получить в следующей драке по самому дорогому "мстящий боксер" задним числом переписывается в кикбоксеры.

Ха. Вспомнилось из личного опыта - в одном эпизоде у меня попаданец-спецназер накидал пачек главным героям, магу и эльфийке, приёмами джиу-кара-фу. А позднее напоролся на тех же героев, когда у эльфийки была шпага, а у него - нож. Еле ноги унёс >_<

Комментарии доставляют не меньше видео.

А если бы про российских в попу данцев писали не ПТУшники, для таких же ПТУшников, то знали бы, что послей первой же ответочки боксёр лёг и писать стало бы не о чем. Но их знакомство с данным сословием и их физподготовкой, походу, не зашло дальше киноагитки Сергея Эйзенштейна.

а причем здесь Эйзенштейн? "Александр Невский" по современной классификации фильм-комикс, но рыцари там опасный враг и валят их оружием, а не кулаками. Скорее надо предьявлять претензии Марку Твену - это у него попаданец сокрушал рыцарей не имея оружия (арканом)

Здесь дело вот в чем.
Физическая подготовка любого средневекового сословия значительно уступала современной спортивной подготовке профессионального спортсмена. Это факт. Поэтому любой современный спортсмен-марафонец обогнал бы рыцаря как стоячего, спортсмен-пловец уделал бы в плавании, а спортсмен-теннисист разорвал бы на корте. Полагаю, что и в смежных направлениях они так же смогли бы работать, т.е. теннисист и пловец смогли бы "перебежать" рыцаря за счет более развитых нижних конечностей.
Однако.
Выдающиеся убегательно-уплывательные навыки неспособны эффектно "нагнуть" рыцаря либо любого другого околопрофессиональновоенного оппонента. Поэтому только прямое физическое противостояние.
Ну, а чтобы у героя был шанс, то противная сторона забывает про свой меч, копье, лук, шлем, плетку, кинжал, нож, ремень - и лезет разбираться с героем "на кулачках".

Неожиданно подсела на серию "Все ради игры".
Купила "Лисью нору" - книга сразу зацепила, не успела прочитать - побежала за "Королем воронов". Теперь вот жду-страдаю, когда же переведут и издадут третью книгу.
Насколько я знаю, автор "Все ради игры" Нора Сакавич - не профессиональный писатель. Он выкладывала текст книг на одном из интернет-сайтов и ее произведения очень понравились читателям, поэтому их издали. Сначала в Америке, а потом и у нас.
Еще это вроде как фанфики, только я не знаю, на какое произведение. Возможно, на какое-то анимэ или мангу. В любом случае, я воспринимала книги как самостоятельное произведение.
Это книги для подростков и в них можно найти множество недостатков (написаны не очень хорошо, но автор и не профессионал). Но мне почему-то понравилось. Наверное, из-за того, что не было скучно. С героями все время что-то происходит (в основном плохое): драка, конфликт, драма. Плюс - все вертится вокруг вымышленного вида спорта экси, а спорт я люблю. Еще понравилось следить за развитием отношений в команде и за главным героем.
"Лисья нора" знакомит с миром, с героями и обрисовывает общую картину, начиная потихоньку доставать скелеты из шкафов.
В "Короле воронов" раскрываются основные герои, каждому уделено внимание, плюс многие тайны прошлого всплывают на поверхность.
И да, все книги с ограничением 18+ из-за нецензурной лексики и насилия.

Таки рыцари это не просто сферическое средневековое сословие, а профессиональные вояки. С высоким прикладным уровнем оной. В конце-концов, им с этими спортсменами не взапуски бегать.

В общем, в случае реального столкновения было бы всё, как в том историческом анекдоте:

А то и вовсе, шмальнули бы в скрепоносного разрядника из лука, или арбалета. И книжка бы закончилась.

Как и любого современного сословия.

Марк Твен - сатира.
Эйзенштейн - пропаганда.
У обоих нет смысла искать реализм.

Думаете, нынешние попаданцы это не пропаганда? Пропаганда и есть. Либо гывардейсы-дейсантники, со смищными шутками расправляющиеся с вражинами Земли Русской™, восстанавливая Историческую Справедливость™, либо Великий Сталин™ превозмогающий козни мирового капиталла при помощи очередного подхватившего хронотриппер поцреота. И, в отличие от Твена, всё это подаётся на серьёзных щщах, дабы, как говорил покойничек Задорнов, читающие эту шнягу могли "испытать чувство гордости за наш народ".

Ой, да ладно вам, женское попаданческое чтиво ещё страшнее. Если мужики ходят в попаданцы поиграть мускулами, всех нагнуть и создать гарем - то несчастные тётеньки попадают от личных проблем, брошенные от неверных парней прямо к горячим властным властелинам в кроватки. Количество властелинов для одной попаданки варьируется от одного до десятка У них, попаданок, там уже ни войн, ни толковых интриг - сплошной секс-туризьм. Ну, может, за редким исключением.

Начал "Песнь Льда и Пламени". Середина первой книги, полёт нормальный )

Я только первую книгу и осилила, кстати. Что-то оно всё такое "не моё"... Как и сериал.

Ну от сериала таки отличается. Разница в образах, событиях и атмосфере. Не критично, но заметно.

Открыла для себя недавно Константина Образцова. "Красные цепи" были прочитаны залпом. Сейчас взялась за вторую книгу "Молот ведьм". В обще это такая триллер /городские легенды /мистика. В первой книги герои расследуют загадочные убийства девушек в Петербурге. Тут тебе и страшилки и сущности и даже немного зомбей. Чем-то по ощущениям напомнило мне книгу Мариам Петросян "Дом в котором...". Вторая книга, как ясно ииз названия про ведьм в нашем современном мире и охотника на них. Продолжение первой книги, изложение немного поменялось, но все равно интересно.

Мне, на мою беду, Мартиновскую опупею разрекламировали как супер-исторический роман в антураже фентези, практически. И я, наивный, поверив, сел читать и был, мягко говоря, поражен. Дальше первой книги не осилил. Невозможно читать.
Нед Старк зачем-то отдает свою дочку в сексуальное рабство какому-то Джофри, потом по приказу этого самого Джофри убивает ее собаку, потом зачем-то долго перед ним унижается, а в конце по приказу...ага, Джофри, его казнят.
На мой недоуменный вопрос, (мол, что это было?) мне ответили, что это была пародия на Лолодинов в белых сияющих доспехах.
Пародийное фентези имеет право на существование, конечно, но... нет, это не мое.

Ну как бы наследному принцу, следующему королю страны, в которой он живёт... Плюс сыну своего лучшего друга и боевого товарища.

Подарил бы ему свинью тогда. Козу там, или курицу.
А Сансу, если уж у него нет возможности ее прокормить, выдал бы замуж за скомороха.

Нет, ну я серьезно. Если бы Старки имели бы хоть каплю самоуважения (про мозги я молчу), то они никогда не допустили бы такой ситуации. Фактически, на чем держится весь этот Вестеросс?
Союз Ланнистеров (Серсея - жена короля), Братеонов (братья короля) и Старков (лохи и чмошники).
Что мы имеем на бумаге: Старки таки пытаются оформиться при власти юридически. Санса выходит за муж за наследника престола, Нед Старк оформляется как главный визирь.
Т.е. у нас должно быть так Старки (лохи и чмошники) Старки (мини-Серсея и главный визирь).
На деле же у нас Старки - лохи и чмошники + одна секс-рабыня + один сельский дурачок, которому простолюдины заседающие в королевском совете возят ссаной тряпкой по лицу, а тот, утираясь, бормочет "Я буду работать лучше, я добьюсь их уважения".

Это... очень странный сюжет.

Север как бы часть Семи королевств, которые только называются так, а по факту одно государство, хотя, конечно, и феодальное. Это всё равно, что говорить, что дочери аквитанского герцога не к лицу выходить за какого-то там наследника короля Франции (хотя, конечно, смотря какой год на дворе, но в Вестеросе на начало истории не так всё плохо). Плюс не забываем, что текущая крыша Джоффри была известна только очень узкому кругу людей при королевском дворе, куда Нед годами не ездил.
Да и кстати, никакой пародии на паладинство в образе Неда нет, там вполне себе типичное противостояние военной аристократии с фронтира и столичной придворной знати. Так как Неду не повезло влезть в это противостояние в столице, кончилось всё предсказуемо.

Замужество это замужество, сексуальное рабство это сексуальное рабство. Не нужно приравнивать одно к другому.
Если мы, Старки, выдаем нашу дочь Сансу замуж ради упрочнения влияния нашего рода, то Санса должна быть обучена трем вещам:
1) Коптить мозги своему мужу, а не лизать ему пятки.
2) Стучать нам на свою новую родню 24/7 365 дней в году.
3) Осуществляя все это не ронять нашу родовую честь, т.е., к примеру, не позволять какому-то обоссаному простолюдину по кличке Пес угрожать себе.
Что это за воспитание такое у благородных девиц? Как они будут строить своих мужей, если их шпыняет какая-то чернь?

А вот если мы, Старки, тупо сливаем дочурку в секс-рабыни, то вопросов у нас нет. Слили и слили.
На деле, там, конечно, эпическое противостояние родовой аристократии с практически королевскими притензиями на трон, землями и вассалами и столичной кучки сброда, состоящего из безземельных простолюдинов и репрессированных евнухов.
Результат противостояния закономерен и вполне логичен для порнографического жанра - не смотря на колоссальное преимущество, герои зачем-то сдаются и отдаются=(

Кстати про попаданцев. Я, как и лолнуб, не помню ничего, что можно было бы рассматривать с точки зрения литературы. Но эти книги любопытны с двух точек зрения: возможно ли было сохранить СССР и РИ, а также для анализа тенденций и ожиданий.

Больше всего, конечно, тех, где отражаются мечты из серии 18+, правда описаний их реализации нет :).
Но встречаются вещи, ждущие своего исследователя. Например, у Муравьева герои заводят жен в каком-то безумном количестве. Я бы понял если бы это была литература из той самой серии, но герои их просто заводят, как рыбок в аквариуме, и ничего с ними не делают. :)

На мой взгляд тенденции, естественно печальные, лучше всего отражает ЛитРПГ и современная космическая фантастика.

А по поводу пропаганды не согласен. Почти любая литература отражает взгляды автора - то бишь пропаганда. Вон "звездный десант" Хайнлайна это что?

Приведите пример сколь-нибудь серьёзной аналитики.

Я знаю только два: Аксёнов и Лазарчук. Но это ни разу не попаданчество.

Про попаданцев читать бывает довольно весело, потому что там так плохо, что даже хорошо.
Пример: Попаданец - краткое описание - рост 185, вес 85, служил, самбист - попадает в фентези на войну с орками. Орки, здоровые, но кривоногие гориллы, вооруженные чопами и ростом, не смотря на кривые ноги метра так под два. При этом они степняки-кочевники, преимущественно пешие.
Герой попадает в противоорчье ополчение в составе из 300 быдлоополченцев и 100 профессиональных солдат-арбалетчиков. В первом же бою из 300 ополчения остается в живых 60 человек, а из 100 арбалетчиков - 18 человек.
Войска уходят на переформирование и герой попадает подразделение из новобранцев, которые и орков не видели никогда.
И вот, чтобы поднять им боевой дух, герой на серьезных щах рассказывает им, про свой боевой противоорчий опыт. И автор, такой, "Та-да-да-да!Боевой дух новобранцев вырос!"
Вырос? Им же только что рассказали про страшную бойню, с ужасными потерями? Автор, блин, ты сам видишь, что пишешь?
И да, САМБО - это то, что нужно, для того, чтобы побеждать врагов на МЕЧАХ. Потому что потому.

Самбо - полбеды. Но... "боевой гопак". БОЕВОЙ ГОПАК, КАРЛ!!!

товарищи, ну фантастика, особливо попаданческая, это же жанр, направленный прежде всего на комфортный эскапизм простого человеческого читателя, коий подсознательно ассоциирует себя с ГГ и таким образом морально отдыхает от суеты и юдоли мирской, где он обычный хрен простой с минимумом достижений. хоть почитать, как оно бывает. отсюда и шеренги сексапильных властелинов в постелях мэри сью, и эффектное раскидывание полчищ вооруженных до зубов вражин голыми руками. смилостивитесь)

Так, аккуратнее с актуальной политикой.

Собственно согласен с Кицуне это, чаще всего примитивные боевики, рассчитанные на соответствующую, расслабляющуюся, аудиторию. Соответственно того о чем пишут Лолнуб с Герлум там вагон и маленькая тележка.

И аналитики, естественно, там нет. Но если читать это анмасс, то там авторы предлагают разные меры спасения. И анализируя их в комплексе уже можно прикинуть какие есть варианты.
На мой взгляд из того, что хоть как-то близко к реальности, выделяется пожалуй Дмитриев с "еще не поздно" и Панфилов с "Россия которую мы...". Больше что-то в голове ничего не отложилось.

Ну, просто ведь дело вот в чем:
Раньше, в темные 90-е, когда автор писал свой "атакующий спецназ", герой, отслуживший в армии и владеющий приемами рукопашного боя, не стыдился попадать в плен к басмачам и прочим уркам, где из него выбивали все дерьмо вместе с зубами. Конечно, это был расслабляющий жанр и в финале его спасала кавалерия, и под титры его увозили в реанимацию. Герой супер-наемный убийца, бывало, косячил, и наглатывался пуль. Конечно, это был расслабляющий жанр и в финале, вместо трупа, мы видели характерные кровавые следы уходящие в неизвестном направлении.
Героя били, бывало, убивали, ему давали девушку, зачастую не одну, которую потом тоже убивали, бывало что и не сразу, им манипулировали, его обманывали, шантажировали, он встречал опасных противников, которых побеждал на последнем издыхании и т.д.
А в современном попаданчестве я читаю какое-то сплошное явление белого человека к папуасам, в котором белый человек, сплевывая через губу, объясняет аборигенам, что он - ведьмак Геральт, а они, де, быдло (Но только Сапковскому хватало ума изредка сажать Геральта в лужу, а современным авторам попаданческого жанра - нет).

lolnoob, ну ты сравнил, раньше и в играх, говорят, сохраняться нельзя было)
ды я политику вроде и не трогал, тока психологию чуть-чуть

2Лолнуб ну так это древние тренды. Еще со времен сказок и баллад, ну и фантастика там же, вон тот же Конан. Тут ничего нового я не вижу - возврат к истокам. 90е они стоят особняком, на мой взгляд, слом морали, привел к резкому искажению этого тренда. Хотя, насколько я помню, и всепобеждающие тогда тоже встречались.

Меня больше напрягают современные тенденции с верой в искуственный интелект (причем верой религиозной) и, как бы это сформулировать цензурно, когда авторы непрерывно тащатся от могучего интеллекта ГГ. Это вам не спецназер, это боевой хомячок с мегоинтеллектом, мегабыстро "закачавший базу" и всех побивахом :). Как уже говорил эти тенденции более характены для Лит РПГ и космической фантастики.

В тему "прокачивающегося ГГ"...
Когда-то читал Акунина, про Фандорина, и хорошо заходило. Незаурядный герой незаурядно садился в лужу в каждой книге. Злодеи были опасны.
(Если не вспоминать "Алмазную Колесницу", в которой автор таки дорвался напрямую до объекта своей мастурбации - "Великой Японии, Страны Самураев"(ТМ), там все ужасно, сплошное литрпг, и кач-кач-кач)
А вот потом... когда первые несколько страниц рассказывается сплошным текстом какие навыки приобретал герой в промежутках между книгами... Вот это оно, УГ.
Я тут на отечественный зомби-апокалипсис наткнулся, 2009 году выпуска. Смотрю, с 90-х ничего не поменялось в авторских головах в области любви к России-матушке.
Опять героические военные, опять политики - жидорептилоиды с планеты Нибиру.
Зомби нападают, а Власть народу короткоствол-то не дает! Боятся политиканы трудовой народ! А ну как возьмет Ванька калаш - сразу станет сильным и свободным, как откроются у него скрытые чакры любви и добродетели! Как таким народом тогда править? Сие эмигрантам из космоса не ведомо.
Каждая женщина, получив на руки ствол, становится сильной и независимой тоже. Каждая пятая - снайпером, причем на второй день. Российская армия плачет где-то в углу, забившись под плинтус. =)

Тут, пожалуй сложно говорить про конкретный тренд. Речь идет скорее о дереве тенденций. Те о которых ты говоришь живут с 90х, есть те кто сел на эту лошадь и едет на ней. Есть те кто переписывает игры, меняя название. А вот новое поколение инфантилов "умненьких-разумненьких", которые ух и всех бы победили, но им все мешает, напрягает. Особенно если эта тенденция подтверждается и вне фантастики и литературы. Но это уже для другой темы.

О, а дайте-ка я угадаю. Это там, где автор мнит себя охеренным спецом в области вооружений, а все хорошие - неубиваемые? (погибает, в итоге, только один. И то, с таким обилием пафоса и превозмогания, что, можно подумать, он там не остался гнить под завалом, на радость трупакам, а живьём попал к Одину в Вальгаллу) Ещё сиквел есть, про "тупых американцев".

Я так-то, только первую книгу осилил пока. Там из хороших никто не погиб, но их-то, по хорошему (хороших по хорошему, да) и убить то особо не пытались. Герои просто фармили оружие, фармили еду, фармили автомобили, к ним прибегали неписи, они их вооружали, потом снова оружие-автомобили-автомобили-оружие.
Производственный роман, прямо.
Зачем-то автор ввел бандитов, которых потом сам же и выпилил.
Не знаю, как дальше, но американцев, тех, которые карикатурные реднеки с ружжами автор прям восхваляет и чуть ли не призывает на них равнятся.
Больше всего меня напрягает, что для того, чтобы выдуманная автором картина мира имела хоть какое-то правдоподобие, он лучом смерти из космоса убил все руководство страны и пересадил к родным березкам корпорацию "Амбрела" из Резидент Эвила один в один.

Ради эпизода с изнасилованием и убийством девочек, конечно же. Некоторых такие вещи заводят.

Гёрлум, просто я думал, что автор таки хоть немного самокритичен и в своем произведении про то, что Хутин - Пуй, и сильный человек с ружьем всего добъется, всех спасет и защитит, введет "злого сильного человека с ружьем".
Ну, как в детских комиксах - Бэтман\Джокер, Черепашки-ниндзя\Шредер и т.д.
Чтобы ситуацию с двух сторон показать, ну, и конфликт бобра с ослом.
Но, оказалось, что автор просто свои влажные мечты расписывает. Бандиты с самого началу оказываются какими-то гоблинами, а их смерть от рук героев ужасно натянута.
Я к тому, что герои не сделали ничего, чтобы их поймать. Им просто крупно повезло, причем трижды в один день. Фандорину так не везло как им.

нононо, я попрошу вас!

в "детских комиксах про бэцмента и жокира" можно хотя бы, например, найти сцену, в которой оные герои бэцмен и жокир объединяются вместе FTGJ и надирают жопу плохому поехавшему бэцменту-убивцу из параллельной вселенной одетому к тому же как шредер-фетишист.
чорта с два вы найдете такие невероятные выкрутасы авторской мысли в этих своих застрявших фантазией в 90-х литРПГ про великую пятнадцатитомную прокачку ваньки с калашом:beee:

Ванька с калашом не качается... он уже максимального уровня на начало книги.

И такая белиберда - пример для подражания?

Примеры для подражания в студию.

И, да, поработай над своим словарным запасом, белибердапуас.

Из числа детских комиксов? Ну "Цельнометаллический алхимик"

воу, в треде ценитель Серьезной Взрослой Литературы™, все в укрытие!
чичас начнет сыпать цитатами из Джойса и Пруста. А может быть, даже и Селина с Юнгером

Вы же тут нормально разговариваете, да? Не ругаетесь же? Или прикрыть тему на недельку, чтобы вы случайно перед Нг не испортили Лю праздничное настроение?