Креатив 27: Алекс Тойгер - Книга осени (внеконкурс)
|
Это не вина Алекса, но на этом внеконкурсе такое засилье всяких потоков мысли и прочих выплесков сознания, что тут я продержался абзаца три :D Но, если по первым абзацам, то написано вроде хорошо. Что, как бы, не новость.
|
Автор (и преноминатор), если бы вы так не тянули с выкладкой текста, он бы, скорее всего, воспринимался вполне хорошо - написано-то мастерски.
Но в этом заходе я уже как-то наелась эдакой эмоциональной приторности, так что, того и гляди, диатез вылезет! Ну а по существу. Скрипучий подвесной мостик как-то не вяжется с каменной набережной. И ещё меньше с вложенной иллюстрацией. Да и "истёртые фолианты, познавшие близкое родство с книжным червём"... А можно как нибудь без столь интимных подробностетй из жизни книжных червей? Ну а если с ними, то с уточнением что же родилось от такого союза... Но если кроме шуток, то "Истёртые фолианты, познавшие слишком близкое знакомство с книжным червём" звучит не так пошло. |
Крыжановский, вот не соглашусь. Алекс виноват. Где были его бесстыжие глаза, когда он выкладывал этот рассказ. Или он не знал, что внеконкурс уже наводнили потоки сознания? :)
Ну, был бы этот текст написан чуть хуже, я бы мог даже пожалеть, что вместо него не пришлось читать Раксу. Там написать отзыв просто и легко, а тут не особо. Текст из разряда чрезвычайно не моих, я такое приветствую только в качестве кусочков в составе чего-то большего и сюжетного. Тут, впрочем, сюжет тоже есть, и любители жанра наверняка его оценят. Я не оценил. Погружение в пучину чьих-то чувств через красиво написанный, но слегка бессвязный текст - большое испытание для моих зеркальных нейронов. Когда глаза слипаются от скуки тяжеловато заставить себя кому-то сопереживать. Поэтому в итоге я могу оценить только язык, но, если стрелять из боевого, это вовсе не то, чего хотелось Готэму. Красивый язык и образность, это конечно, классно, но когда за ними почти ничего нет, это всегда печалька лично для меня. Уж лучше натужную графомань одолевать со слезами на глазах. И ладно бы это написал условный мартокот, но, черт побери, Алекс! Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть штыки. На внеконкурс, уже заваленный потоками, ты выливаешь ещё один, крутой, не спорю, но, блин поток. И больше я, честно говоря и не знаю, что тут сказать. Могу попридираться со злых глаз. Не очень веришь персонажам. Не в первую очередь потому, что их эмоицональное состояние пребывает где-то не в моей реальности. Чуваку суют в руку бумажку - хз кто, и он эту бумажку машинально кладет в карман. Я бы наверное машинально только выругался. Ну и там дальше комом катится. Почему ты выбрал ее? Да черт знает, он не сказал, я тоже не особо понял. И так весь текст верхом на самолете. |
Цитата:
|
Граждане, а вам не кажется, что тема рассказа как бы не место для споров, которые его не касаются? Имейте уважение к автору, идите в тему конкурса обсуждать наболевшие проблемы.
|
Цитата:
|
Скажу, как человек с творчеством автора не знакомый. Этот "поток сознания" по качеству и художественной ценности определенно превосходит другие. Мне даже нравилось где-то до трети рассказа. Потом меня унесло. Общее впечатление - где-то тут есть глубокий смысл, но я его не совсем уловила. "Нет, всё понятно. Но что конкретно?")))
Вот, например. Старик - это и есть молодой человек? Причем тут женщина с ребенком? И почему они больше не вернутся? Это он семью вспоминал что ли? Что за символизм с упавшей с парапета книгой? Вопросов много. В некотором смысле это даже хорошо - заставляет пошевелить извилинами. Но всё равно чувствую себя И бонус. Или со мной, или с фразой что-то не так))) Скрытый текст - Куски чайки: |
Стильная вещица.
Не назвал бы это потоком сознания. Есть сюжетное развитие и есть структура рассказа. Однако, неудачная подача портит историю. Наверное, была задача сделать рассказ многослойным, но в итоге он вышел слишком фрагментарным. Много рубленных предложений, нелинейная композиция - все это затрудняет восприятие. Такая форма подачи хороша для боевика или детектива, на мой взгляд. Но не для такой прозы. Я прочитал на два раза, и все равно не уверен, что понял правильно. Ниже изложу свое понимание истории, а автор поправит - если захочет раскрывать карты, конечно. Скрытый текст - Сюжет: |
Вот пример, как можно оценить то, что тебе не нравится. Я написанные рассказы в таком жанре не очень понимаю (хотя у самой похожее было). Но! Надо отдать должное, написано просто отлично.
А вообще, вот такую структуру рассказа я очень люблю: короткие главы, как слайды; или карточки, на каждой из которых написано буквально несколько абзацев, одна сцена и т.п. Меня такая фрагментарность вообще не смущает, больше того, именно здесь она пришлась очень кстати |
Крыжановский, Уши_чекиста, Visionary, Лучник, nordischseele, спасибо!
Цитата:
Цитата:
По сюжету: а вот не буду разжёвывать. Скажу только, что ближе всего подошёл к понимаю Лучник. Разве что упустил нюанс про "И сколько бы времени нам ни осталось, мы будем пересказывать их — в том или ином виде". Но это скорее пасхалка: Скрытый текст - там Борхес: Вообще, рассказ старый, сейчас я редко так пишу. Но он мне дорог по ностальгическим соображениям ) |
Текущее время: 10:53. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.